Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А41-45247/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45247/22
30 декабря 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Римэка" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к администрации городского округа Балашиха (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), комитету по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерное общество банк "Северный морской путь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерное общество "СпецВысотСтрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО2, Министерство жилищной политики Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Министерство строительного комплекса Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании незаконным и отмене решения от 15.06.2022 № Р001-1232231838-59492652, обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040701:311,


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Римэка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Балашиха (далее - администрация), комитету по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха (далее - комитет) о признании незаконным и отмене решения № Р001-1232231838-59492652 от 15.06.2022 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером: 50:15:0040701:311, об обязании администрации заключить с ООО «Римэка» договор аренды указанного земельного участка сроком на три года в соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ.

В обоснование заявленных требований общество указало, что 17.03.2004 между Министерством имущественных отношений Московской области и ООО "Римэка" был заключен договор аренды земельного участка № 01023-Z под многоэтажное строительство площадью 297718 кв.м. с кадастровым номером 50:15:040701:0003.

Дополнительным соглашением № 1 от 21.04.2004, зарегистрированным Московской областной регистрационной палатой 12 мая 2004 года за номером 50-01/15-12/2004-165 были внесены изменения в п.1 Договора аренды № 01023-Z от 17 марта 2004 года, а именно адрес арендуемого земельного участка определен как: микрорайон № 22А (в районе п. Горбово) Балашихинского района Московской области.

Дополнительным соглашением № 2 от 25.04.2005, зарегистрированным ГУ ФРС по МО 02.09.2005 за номером 50-50-15/024/2005-443, договор аренды изложен в новой редакции, в том числе изменен адрес арендуемого земельного участка: Московская область, Балашихинский район, микрорайон № 22А (вблизи п. Горбово).

Дополнительным соглашением №3 от 23.12.2011 к договору аренды, Министерство имущественных отношений Московской области передало права арендодателя Администрации городского округа Балашиха.

10.03.2015 администрацией и ООО «Римэка» подписано дополнительное соглашение, согласно которому был изменен п. 1.1. и земельный участок разделен на 27 участков.

27.03.2015 и 20.10.2015 были подписаны Дополнительные соглашения, согласно которых земельные участки под введенными в эксплуатацию домами были исключены из договорных отношений, в результате образовалось 24 земельных участка. На момент рассмотрения дела предметом спорного договора аренды являются земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0040701:311, 50:15:0040701:312, 50:15:0040701:313, 50:15:0040701:314, 50:15:0040701:315, 50:15:0040701:316, 50:15:0040701:317, 50:15:0040701:318, 50:15:0040701:319, 50:15:0040701:320, 50:15:0040701:321, 50:15:0040701:322, 50:15:0040701:323, 50:15:0000000:145823, 50:15:0000000:145824, 50:15:0000000:145825, 50:15:0000000:145826, 50:15:0000000:145827, 50:15:0000000:145829, 50:15:0000000:145830, 50:15:0000000:145831, сформированные из земельного участка с кадастровым номером 50:15:040701:0003.

Решением по делу №А41-81403/20 от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022, и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2022, удовлетворены исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка от 17.03.2004№ 01023-Z в связи с существенными нарушениями условий договора: порядка оплаты и нецелевое использование.

Согласно мотивировочной части решения суда, на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0000000:311 площадью 8 480 кв. м расположен объект незавершенного строительства – дошкольное образовательное учреждение на 160 мест (корпус 7).

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, отмечает, что 17.04.2015 получено разрешение на строительство дошкольного образовательного учреждения на 160 мест - корп.7. №RU50-37-2015-505, на сегодняшний момент ведется строительство.

ООО «Римэка» обратилось в администрацию 24.05.2022 с заявлением о предоставлении услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов» для участка с кадастровым номером 50:15:0040701:311 сроком на 3 года для завершения строительства объекта, к заявлению были приложены: разрешение на строительство дошкольного учреждения, 07 корпус, градостроительный план земельного участка, инвестиционный контракт.

Оспариваемым решением от 15.06.2022 ООО «Римэка» отказано в предоставлении испрашиваемой государственной услуги со ссылкой в обоснование отказа на наличие обеспечительных мер, наложенных в отношении земельного участка, а также на то, что с запросом о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без торгов.

Полагая, что обществу незаконно отказано в заключении договора аренды, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Администрация представила в материалы дела отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, отмечая, что на момент обращения заявитель не обладал статусом лица, принявшим на себя обязательство по завершению строительства объектов незавершенного строительства и исполнению обязательств перед гражданами в соответствии с пп. 3.1 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Комитет в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя свою позицию тем, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040701:311 имеет вид разрешенного использования - под жилую многоэтажную застройку, однако согласно акту осмотра от 31.05.2022, на земельном участке расположен объект – дошкольное образовательное учреждение, что не соответствует виду разрешенного использования. Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН в отношении земельного участка наложены обеспечительные меры в виде ареста, что не позволяет заявителю заключать договоры аренды в отношении спорного участка и вносить изменения в ЕГРН.

От АО "Северный морской путь" поступил отзыв и дополнения к нему, в соответствии с которым третье лицо поддерживает позицию истца, просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества и АО "Северный морской путь" заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, представитель администрации возражал, просил отказать.

Представители комитета и иных третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы, изложенные в заявлении, отзывах, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Из подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта, пунктом 5 статьи 46 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 N 889-О, данная норма обеспечивает преемственность арендных отношений и защиту интересов арендатора земельного участка в случае образования из этого участка других земельных участков, в том числе в случае выдела земельных участков.

В статье 39.16 ЗК РФ перечислены основания отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Первым пунктом вышеуказанной статьи предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если «с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов».

В отношении завершения строительства таких объектов как многоквартирные жилые дома подпунктом 3.1 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ допускается предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов юридическим лицам (новым владельцам объектов незавершенного строительства), принявшим на себя обязательство по завершении строительства объектов незавершенного строительства и исполнению обязательств застройщика перед гражданами, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов и права которых нарушены, которые включены в реестр пострадавших граждан в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на момент обращения с заявлением общество не обладало статусом лица, принявшим на себя обязательство по завершению строительства объектов незавершенного строительства и исполнению обязательств застройщика перед гражданами, в соответствии с подпунктом 3.1 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Объекты незавершенного строительства, расположенные в границах спорного земельного участка, не включены в единый реестр проблемных объектов, утвержденный распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при банкротстве застройщика применяются правила параграфа 7 главы IX указанного ФЗ.

Единый реестр застройщиков, единый реестр проблемных объектов формируются в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, на t основании сведений, размещаемых субъектами информации.

Таким образом, имеется специальная норма, определяющая субъект и основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для завершения строительства многоквартирных домов, являющихся объектами долевого строительства и строительство которых не завершено на день прекращения действия договора аренды земельного участка.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие права на приобретение земельного участка в аренду без торгов на основании подпункта 3.1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, в связи с чем отказ администрации по указанному основанию является правомерным, поскольку правовых оснований для предоставления Заявителю испрашиваемого земельного участка для завершения строительства объектов и исполнению обязательств застройщика перед гражданами, исходя из правового статуса общества, не имелось.

Так же в качестве оснований для отказа администрацией указано на наличие обеспечительных мер в виде ареста, наложенных в отношении земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН (на основании определения Балашихинского городского суда Московской области от 02.12.2021).

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

При имеющемся аресте сделки, влекущие за собой внесение изменений в ЕГРН, в том числе, заключение договора аренды, невозможно, в связи с чем, администрацией обоснованно отказано в предоставлении услуги по указанному основанию.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у администрации не имелось оснований для предоставления испрашиваемой обществом государственной услуги, в связи с чем оспариваемое решение администрации является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго