Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А14-16105/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-16105/2019

«11» октября 2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена «08» октября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено «11» октября 2019 года.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи А.В. Кочеткова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Литвиновой с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Молсервис плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 23.08.2019 № 79, паспорт;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, директор, паспорт,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям (далее – заявитель, Управление Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «Молсервис плюс» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Молсервис плюс»).

Определением от 10.09.2019 указанное заявление было принято судом к рассмотрению, предварительное судебное заседание и судебное заседание были назначены на 08.10.2019.

В материалы дела 04.10.2019 от ООО «Молсервис плюс» поступил отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности, в котором лицо, привлекаемое к административной ответственности, факт совершения административного правонарушения признало, ссылалось на устранение выявленных нарушений.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении к административной ответственности.

Директор ООО «Молсервис плюс» поддержал позицию, изложенную в отзыве.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям на основании распоряжения и. о. Заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям от 18.06.2019 № 626-р была проведена внеплановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью «Молсервис плюс», расположенного по адресу <...>, с целью соблюдения обязательных требований Технических регламентов и Федерального законодательства в области ветеринарии, в сфере производства, переработки, хранения и реализации молока и молочных продуктов на территории РФ.

Основанием проведения указанной проверки послужило поручение заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 03.04.2019 №АГ-П11-2558 и приказ Россельхознадзора от 16.04.2019 № 388.

При изучении товарно-транспортных накладных на молоко сырое установлены нарушения при их заполнении, а именно: в товаросопроводительной документации не указана обязательная информация: в ТТН от 27.06.2016 № 176, от 28.06.2019 №177 нет номера партии сырого молока, в адресе пункта погрузки и разгрузки не указана страна; в ТТН от 27.06.2016 № 176 нет номера партии сырого молока, в адресе пункта погрузки и разгрузки не указана страна; в ТТН от 27.06.2019 № 1020, от 28.06.2019 № 1022, от 29.06.2019 № 1024 нет номера партии сырого молока, не указано наименование и местонахождение изготовителя сырого молока, адрес пункта погрузки и пункта разгрузки.

При помощи данных товаросопроводительных документов не предоставляется возможным установить прослеживаемость продукции, её изготовителя и последующих собственников.

Кроме того, при анализе ФГИС «Меркурий», товарно-транспортных накладных и журнала учета прихода молока установлено, что ООО «Молсервис плюс» осуществляет приемку молока коровьего сырого при отсутствии ветеринарных сопроводительных документов, подтверждающих его безопасность:

28.06.2019, согласно погашенных в ФГИС «Меркурий» ветеринарных свидетельств, справок и прилагаемых к ним товарно-транспортных накладных в ООО «Молсервис плюс» получило 2807 кг молока коровьего сырого от ООО «Молрост» и ИП главы КФХ ФИО3, согласно записей в журнале учета прихода молока - получено 7603 кг;

29.06.2019, согласно погашенных в ФГИС «Меркурий» ветеринарных свидетельств, справок и прилагаемых к ним товарно-транспортных накладных, в ООО «Молсервис плюс» получило 2064 кг молока коровьего сырого от ООО «Дон» и ИП главы КФХ ФИО3, а согласно записей в журнале учета прихода молока - получено 11765 кг.

Установлены факты получения молока коровьего сырого, производителем которого является ИП глава КФХ ФИО4, по ветеринарным справкам от ООО «Молрост» от 05.07.2019 №2233794782, от 06.07.2019 №2239213230, от 08.07.2019 №2245251483, от 09.07.2019 №2255174882, от 09.07.2019 №2257989912, от 10.07.2019 №2265149514, от 11.07.2019 №2272626606, от 12.07.2019 №2280061276 при отсутствии сведений о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы молока коровьего сырого от указанного предпринимателя.

Установлен факт хранения вскрытых упаковок с закваской.

При анализе журнала приемки молока установлено, что ООО «Молсервис плюс» осуществлена приемка молока коровьего сырого, температура которого на момент начала переработки превышала 10°С, а именно: 30.06.2019 и 02.07.2019 принято молоко коровье сырое от ИП главы КФХ ФИО5 (Воронежская область, Таловский район, с. Орловка) общим весом по 276 кг в указанные дни, температура на момент приема молока составляла 14°С, от ИП главы КФХ ФИО4 (<...>) общим весом по 601 кг в указанные дни, температура на момент приема молока составила 15°С. Немедленная пастеризация такого молока после его приемки не проведена.

Усмотрев при названных обстоятельствах в действиях ООО «Молсервис плюс» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заместителем начальника отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных и безопасностью продукции животного происхождения составлен протокол об административном правонарушении от 24.07.2019 № 07/379 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Молсервис плюс» в присутствии директора Общества.

В графе объяснений протокола директор Общества выявленные нарушения не оспорил, отметил, что с нарушениями согласен, обязался их устранить.

Материалы об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Молсервис плюс» были направлены заявителем в соответствии со ст. 28.3, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в отзыве на заявление о привлечении Общества к административной ответственности, а также заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 202 АПК РФ).

Согласно статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническим регулировании», безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно ч. 3 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза (TP ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции», Утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. №880, пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 TP ТС 021/2011, продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (TP ТС 033/2013) устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

Согласно пп. 11, 12, 85 TP ТС 033/2013, при поставках сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок на молокоприемные пункты или на молокоперерабатывающие предприятия продавцы (юридические лица, физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, и физические лица) обязаны предъявить ветеринарные сопроводительные документы, выданные уполномоченным органом государства-члена, подтверждающие безопасность сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок.

Перевозка на таможенной территории Таможенного союза сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок сопровождается ветеринарным сопроводительным документом, выдаваемым уполномоченным органом государства-члена, содержащим сведения о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, подтверждающие их безопасность.

Срок действия ветеринарного сопроводительного документа устанавливается в зависимости от результатов проведения ветеринарно-профилактических мероприятий в отношении продуктивных сельскохозяйственных животных по месту производства сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок, но не более 1 месяца с даты выдачи такого документа.

Сырое молоко, сырое обезжиренное молоко, сырые сливки, реализуемые физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, юридическими лицами для переработки, должны сопровождаться товаросопроводительной документацией, содержащей следующую информацию:

а) наименование (сырое молоко, сырое обезжиренное молоко, сырые сливки);

б) показатели идентификации, установленные в приложениях N 6 и 7 к настоящему техническому регламенту, при возможности их определения;

в) наименование и местонахождение изготовителя сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок (юридический адрес, включая страну, адрес места производства сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок (при несовпадении с юридическим адресом));

г) объем сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок (в л) или масса (в кг);

д) дата и время (часы, минуты) отгрузки сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок;

е) температура при отгрузке (°C) сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок;

ж) номер партии сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок.

Согласно п. 41 TP ТС 033/2013, изготовитель заквасок для производства продуктов переработки молока, ферментных препаратов для производства продуктов переработки молока и других функционально необходимых компонентов при производстве продуктов переработки молока обеспечивает их соответствие требованиям настоящего технического регламента.

Изготовитель молочной продукции должен обеспечивать безопасность производственной закваски и процессов ее производства, а также ее соответствие требованиям документа (стандарта или технического документа изготовителя, в соответствии с которым производится продукт переработки молока).

Закваски для производства продуктов переработки молока должны использоваться непосредственно после вскрытия неповрежденной упаковки. Хранение вскрытых и использование поврежденных упаковок заквасок для производства продуктов переработки молока не допускаются.

В соответствии с п. 25 TP ТС 033/2013 во время перевозки охлажденных сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок к месту переработки, на момент начала переработки их температура не должна превышать 10 °C.

Приемка сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок, не соответствующих установленным настоящим пунктом требованиям к их температуре, допускается при условии их немедленной переработки изготовителем продуктов переработки молока.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма закона обеспечивает реализацию положений ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его хранения, транспортировки, утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В качестве субъектов ответственности в названной статье прямо поименованы изготовитель, исполнитель и продавец.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а именно: протокол от 24.07.2019 №07/379, акт проверки от 23.07.2019 №07/626, доводы лиц, участвующих в деле и иные материалы проверки, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд не установил оснований полагать, что нарушение Обществом обязательных требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона.

Таким образом, суд считает доказанным в действиях ООО «Молсервис плюс» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В отзыве на рассматриваемое заявление лицо, привлекаемое к административной ответственности, ходатайствовало о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, полагая, что выявленное правонарушение является малозначительным.

Судом первой инстанции не усматривается оснований применения положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения в рассматриваемом случае.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ №10) необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ №10).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на установленные техническими регламентами требования, предъявляемые к качеству пищевой продукции, и, следовательно, затрагивает интересы граждан в этой области.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в отзыве на заявление также указало, что в целях устранения выявленных нарушений, а также в целях соблюдения законодательства в кратчайшие сроки устранило выявленные нарушения, а именно: провело мероприятия по недопущению превышения температуры молока коровьего сырого при его перевозке к месту переработки и на момент переработки более 10градусов С; все входящее сырье проходит термическую обработку в виде пастеризации (поэтому данная процедура как немедленная пастеризация не была отражена в журнале, так как все входящее сырое коровье молоко проходит пастеризацию); проведены мероприятия по недопущению приема молока коровьего сырого при отсутствии ветеринарно-сопроводительных документов, подтверждающих его безопасность.

ООО «Молсервис плюс» не осуществляет приемку молока коровьего при отсутствии ветеринарных сопроводительных документов.

Несоответствие поступления сырого коровьего молока в журнале учета прихода молока с ФГИС «Меркурий» обусловлено неправильным ведением журнала прихода молока ООО «Молсервис плюс»: поступления ООО «Молрост» и ООО «Молсервис плюс» оформлялись в один общий журнал и не отражались перемещения между юридическими лицами. ООО «Молрост» является поставщиком сырого молока для ООО «Молсервис плюс», которое арендует автотранспорт, склад и площадку по приемке и хранению молока у ООО «Молсервис плюс». После введения отдельных журналов прихода сырого коровьего молоко для ООО «Молсервис плюс» и ООО «Молрост» данное несоответствие было устранено.

Поступление и расход сырого коровьего молока 29.06.2019 - 30.06.2019: в ООО «Молрост» поступило 9777 кг сырого коровьего молока.

Реализация молока на МК «Воронежский» - 3161 кг (накладная №166), то есть 6616 кг является переходящим остатком молока на 30.06.2019, данное молоко было реализовано 30.06.2019 на ООО «Молсервис плюс»:

1) 2363 кг (накладная №179);

2) 4253 кг (накладная №180).

Приход молока 29.06.2019 ООО «Молсервис плюс» составил 2039 кг, но остальное количество 6616 кг от ООО «Молрост» было получено 30.06.2019. Данная информация была отражена в ФГИС «Меркурий».

11765 кг является общим количеством молока, которое приняли ООО «Молсервис плюс» и ООО «Молрост» за 29.06.2019, а по факту ООО «Молсервис плюс» получило 2064 кг, ООО «Молрост» - 9777 кг.

Кроме того, Обществом указано, что проведены мероприятия по недопущению приемки молока коровьего сырого приотсутствии в ветеринарно-сопроводительном документе сведений о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы молока; проведены мероприятия по осуществлению закупки молока коровьего сырого потоварно-транспортным накладным, содержащим обязательную информацию,обеспечивающую прослеживаемость, а именно информацию о наименовании продукции, наименовании и месте нахождения изготовителя, времени отгрузки (часы, минуты), номере партии.

Обществом указано, что при проведении проверки были выявлены нарушения в оформлении товарно-транспортных накладных (не указаны партия, пункт погрузки и разгрузки, не указана страна, не указано наименование и местонахождение изготовителя), но на основании данных накладных были оформлены ветеринарные свидетельства в ФГИС «Меркурий», в которых вся данная информация содержится. Все нарушения в оформлении товарно-транспортных накладных были учтены и исправлены, а также доведены до сведения поставщиков сырого молока.

Обществом проведены мероприятия по недопущению хранения вскрытых упаковок заквасок, используемых при производстве молочных продуктов, действие декларации о соответствии выпускаемой продукции ЕАЭС №Д-RU.АГ61.В.17491 от 22.06.2017 прекращено.

По вышеуказанным действиям в адрес Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям был направлен соответствующий отчет письмом от 20.08.2019 № 9.

Представитель административного органа доводы, изложенные в отзыве, не оспорил.

Указанные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не опровергают факт совершения Обществом противоправного, виновного действия (бездействия), за которое частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, однако изложенные обстоятельства принимаются судом во внимание при разрешении вопроса об избрании для лица, привлекаемого к административной ответственности, меры наказания.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2, 3.3, в соответствии с которыми при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может, при определенных обстоятельствах, противоречить целям административной ответственности и с очевидностью влечет чрезмерное ограничение конституционных прав и свобод.

Санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ минимальный штраф для юридических лиц установлен в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, учитывая то, что ООО «Молсервис плюс» ранее не привлекалось к административной ответственности (доказательств иного административным органом не представлено), учитывая оказание Обществом содействия административному органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, учитывая характер совершенного правонарушения, осуществление социально значимой и рисковой деятельности, оперативное устранение выявленных нарушений в полном объеме, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (статья 4.3 КоАП РФ), суд приходит к выводу о том, что применение к нему минимально возможного административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в размере 100 000 руб. 00 коп. не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, которое не будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Снижение в данном случае административного наказания также направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

Таким образом, суд считает возможным привлечь ООО «Молсервис плюс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп., то есть со снижением минимального размера административного штрафа, установленного соответствующей административной санкцией, ниже низшего предела в два раза.

В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, частью 1 статьи 14.43, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям от 09.08.2019 удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Молсервис плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 01.10.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, юридический адрес: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Воронежской области (Управление Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям)

Расчетный счет: <***>

ИНН/КПП: <***>/366101001

Банк получателя: Отделение по Воронежской области Главного управления ЦБ РФ по ЦФО (Отделение Воронеж) г. Воронеж

БИК: 042007001

ОКТМО: 20701000

КБК: 08111690010016000140.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.В. Кочетков