Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № А40-228415/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-228415/18-83-1255
г. Москва
26 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Сорокина В.П., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В. рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПСК "ИНВЕСТ" (ИНН <***>) к ГБУЗ "Медпроект" (ИНН <***>) о внесении изменений в п. 12.1 Контракта № СМР-КХ/17 от 11.10.2017г.

третье лицо: Главконтроль (ИНН <***>).

При участии представителей:

от истца – ФИО1 на основании доверенности № 2 от 06.11.2018г.,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № Д/11-2018/26 от 07.11.2018г.,

от третьего лица – ФИО3 на основании доверенности № 01-18-1/8 от 09.01.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением с учетом уточнений, приянтых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о внесении изменений в п. 3.1., п. 12.1. Контракта № СМР-КХ/17 от 10.11.2017 г.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий государственного контракта № СМР-КХ/17 в части не исполнения обязанности по консервации объекта, в связи с чем, истец вынужден нарушать условия пункта 3.1. Контракта в части срока завершения выполнения работ по контракту, поскольку истец был вынужден выполнять дополнительные работы, не предусмотренные сметной документацией. В связи с чем, истец просит суд продлить срок действия контракта и продлить срок производства работ пропорционально периоду приостановки работ сроком на 177 календарных дня, а также продления срока действия контракта до «26» июля 2019г.

Истец явку представителя обеспечил, который исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя также обеспечил, который против исковых требований возражал, представил суду отзыв.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих деле, пришёл к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пункте 2 статьи 767 ГК РФ закреплено, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с уменьшением бюджета, выделенного для финансирования подрядных работ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, оговоренных в законе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела следует, что между ООО «ПСК «ИНВЕСТ» (Подрядчик) и ГБУЗ «Медпроект» (Заказчик) по итогам проведения аукциона в электронной форме был заключен Контракт №СМР-КХ/17 от 10.11.2017г. на выполнение работ по строительству объекта: «Пристройка к поликлинике для увеличения мощности на 320 посещений в смену по адресу: г. Москва, ЗАО, ул. Крылатские Холмы, вл.51 (далее - Контракт).

Проведение процедуры аукциона в электронной форме, а, равно как, и подписание государственного контракта осуществлялось в соответствии с положениями и требованиями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (с изм. и доп. от 11.01.2018г.) (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно п.3.1. Контракта, сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта, согласно которому срок начала выполнения работ - с даты заключения Контракта; срок завершения выполнения работ: в течение 420 (четыреста двадцать) календарных дней с даты заключения Контракта.

В п. 12.1 Контракта установлен срок действия Контракта: со дня его подписания Сторонами и до 31 марта 2019 года включительно.

Истец указывает, что по независящим от него причинам в период с 08.02.2018г. по 06.06.2018г. выполнение вышеуказанных работ не представлялось возможным, в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, не предусмотренных сметной документацией, ввиду не проведения Заказчиком консервации Объекта, что подтверждается Актом о приостановлении работ от 08.02.2018г., Актом о приостановлении работ от 10.02.2018г., Актами о возобновлении работ от 06.06.2018г. и не оспаривается ответчиком.

20.06.2018 Подрядчик направил Заказчику письмо о внесении изменений в Контракт в части продления срока действия Контракта и подписания соответствующего дополнительного соглашения (вх. № 1435/18-1 от 20.06.2018).

В своем ответе на письмо подрядчика (исх. № 1774-18-1 от 13.08.2018) Заказчик сообщил о невозможности продления срока действия Контракта и срока производства работ в связи с существующим запретом на внесение таких изменений по соглашению сторон, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - № 44-ФЗ).

Проанализировав приведенные в исковом заявлении обстоятельства, с наступлением которых истец просит внести соответствующие изменения в рассматриваемый контракт, суд считает, что таковые не могут быть расценены в качестве существенного изменения обстоятельств.

При этом необходимо учитывать особенности правового регулирования порядка внесения изменений в государственный (муниципальный) контракт.

Так, согласно части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в каком они изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Оснований делать вывод о злоупотреблении правом со стороны ответчика (статья 10 ГК РФ) суд не усматривает.

Частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в предусмотренных настоящей нормой случаях.

Как следует из положений части 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность изменения условий контракта в части срока выполнения работ применительно к сложившимся между сторонами отношениям. Иное из материалов дела не следует. Основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 307, 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин