Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А11-3612/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«28» июня 2021 года Дело № А11-3612/2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по иску акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Батурина, д. 30, эт. 5, пом. 11, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИВТБС «Владимирский» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Фатьянова, д. 18, оф. 82, <...>)

о взыскании 25 200 рублей 44 копеек,

без участия сторон.

установил следующее.

Акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (далее по тексту – истец, АО «ВКС») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИВТБС «Владимирский» (далее по тексту – ответчик, ООО «ИВТБС «Владимирский») о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 и с 01.10.2017 по 30.11.2017 в сумме 25 200 рублей 44 копеек.

Определением суда от 07.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в исковом заявлении содержится требование по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресу: <...> незаселенные квартиры. Указанные жилые помещения в исковой период находились в оперативном управлении ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «СТУИО» МО ГФ). У ответчика отсутствовал свободный доступ в данные жилым помещениям.

В соответствии со статьями 210, 296 Гражданского кодекса РФ учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, несут бремя содержания этого имущества.

В силу пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Ответчик отметил, что ФГКУ «СТУИО» МО РФ является казенным учреждением, его учредителем является Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Указа Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

Ответчик указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ собственники (пользователи, наниматели) жилых (нежилых) помещений многоквартирных домов находящихся в управлении ответчика, самостоятельно осуществляют расчет с истцом за потребленную в жилом (нежилом) помещении тепловую энергию, на основании платежных документов (квитанций), направляемых истцом в адрес собственника (пользователя нанимателя) каждого жилого (нежилого) помещения. Таким образом, денежные средстве за потребленную тепловую энергию в жилом (нежилом) помещении, не поступают на расчетный счет ответчика.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за указанные жилые помещения и коммунальные услуги, в том числе за потребленную тепловую энергию, возлагается на ФГКУ «СТУИО» МО РФ.

По мнению ответчика, позиция истца основана на неверном толковании норм права и не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Помимо данных оснований ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Течение срока исковой давности по указанным требованиям началось соответственно с 01.05.2017 (по требованию за апрель 2017 года), с 01.11.2017 (по требованию за октябрь 2017 года) и с 01.12.2017 (по требованию за ноябрь 2017 года).

Подробно позиция ответчика изложена в отзыве от 28.04.2021 № 66.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд 31.05.2021 подписал резолютивную часть решения по делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения (исх. от 11.06.2021).

Мотивированное решение должно быть изготовлено и подписано тем же судьей, который подписал резолютивную часть. В случае отпуска судьи либо его отсутствия по иной причине мотивированное решение должно быть изготовлено в пятидневный срок после выхода судьи из отпуска.

В связи с заявленным ходатайством суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указал истец в исковом заявлении, согласно сведений с официального сайта Государственной жилищной инспекции по Владимирской области многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <...>, <...>, <...> находятся под управлением ООО «ИВТБС Владимирский». Это означает, что собственники жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома реализовали право выбора способа управления многоквартирным домом и приняли решение о заключении договоров управления.

Соответственно, управляющая организация ООО «ИВТБС «Владимирский» в силу положений ст. 161 ЖК РФ, пунктов 8. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №354), является исполнителем коммунальных услуг и обязана приобретать у истца тепловую энергию с целью предоставления собственникам коммунальной услуги.

В соответствии с параграфом 6 главы 30 ГК РФ в правоотношениях по энергоснабжению участвуют два лица: продавец - ресурсоснабжающая организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта, исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные услуги, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирном доме гражданам коммунальные услуги, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающим организациям коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные ресурсы исполнителям коммунальных услуг.

В период с 01.04.2017 по 30.04.2017, с 01.10.2017 по 30.11.2017 АО «ВКС» осуществляло поставку тепловой энергии на общую сумму 25 200 рублей 44 копеек.

Управляющая компания в силу закона является исполнителем коммунальных услуг и обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании. Выбранная собственниками многоквартирного жилого дома управляющая компания приступила к исполнению своих обязанностей. Таким образом, если в качестве управления выбрано управление управляющей компанией, управляющая компания по договору управления многоквартирным домом обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и именно управляющая компания выступает ответчиком по иску теплоснабжающей организации об истребовании долга за потребленный коммунальный ресурс.

Истец 08.02.2021 направил в адрес ответчика претензию от 05.02.2021 № К-702-5834331-П с требованием в трехдневный срок с момента получения претензии добровольно оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако ответ на претензию в адрес Истца не поступал, задолженность не оплачена.

Неоплата ответчиком задолженности за потребленную тепловую энергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает иск не подлежащими удовлетворению исходя из нижеследующего.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещениях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила), предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме зависит от выбранного способа управления многоквартирным домом. При управлении многоквартирным жилым домом управляющей организацией, условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. Договор теплоснабжения между сторонами заключен не был, однако тепловая энергия в многоквартирный дом поставлялась.

В сложившейся ситуации ответчик пользуется услугой (теплоснабжение), оказываемой обязанной стороной - гарантирующим поставщиком (истцом). Об отказе от пользования услугой ответчик истцу не сообщал.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения при фактическом пользовании потребителем услугами обязанной стороны должны рассматриваться как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирного дома. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом.

Соответственно, управляющая организация ООО «ИВТБС «Владимирский» в силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 8. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №354), является исполнителем коммунальных услуг и обязана приобретать у истца тепловую энергию с целью предоставления собственникам коммунальной услуги.

В соответствии с параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в правоотношениях по энергоснабжению участвуют два лица: продавец - ресурсоснабжающая организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта, исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные услуги, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирном доме гражданам коммунальные услуги, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающим организациям коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные ресурсы исполнителям коммунальных услуг.

Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого, в частности, относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению много квартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Управляющая компания в силу закона является исполнителем коммунальных услуг и обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании. Выбранная собственниками многоквартирного жилого дома управляющая компания приступила к исполнению своих обязанностей. Таким образом, если в качестве управления выбрано управление управляющей компанией, управляющая компания по договору управления многоквартирным домом обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и именно управляющая компания выступает ответчиком по иску теплоснабжающей организации об истребовании долга за потребленный коммунальный ресурс.

Таким образом, исходя из положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил № 307 и пункта 8 Правил № 354 ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

В тоже время, в отзыве на исковое заявление ответчик просил применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 600-О-О, от 16 июля 2015 года № 1681-О и др.).

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, который, в частности, установлен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из положений которой следует, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 31.03.2021, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности для предъявления требований о взыскании долга в сумме 25 200 рублей 44 копеек за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 и с 01.10.2017 по 30.11.2017.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности АО «ВКС» реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих прерывание такого срока, истцом арбитражному суду не представлено.

На основании изложенного требование истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 28, 65, 70, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй