Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А19-7669/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-7669/2018


05.09.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.08.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНДИВА ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664022, <...>) к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, <...>), Обществу с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 121087, <...> А), Обществу с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 142703, <...>), о признании аукциона недействительным, о признании договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций недействительными, о применении последствий недействительности сделок,



при участии в заседании:

от истца: - ФИО2 по доверенности,

от ответчика (КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА): - ФИО3 по доверенности №05 от 15.01.2018 г.,

от ответчика (ООО «Гэллэри Сервис»): - ФИО4 по доверенности №155 от 22.07.2018, ФИО5 по доверенности №388 от 01.11.2017г.,

от ответчика (ООО «АПР-Сити/ТВД»):- ФИО6 по доверенности №05-09-2017-01ю от 05.09.2017 г.,

в судебном заседании 23.08.2018 объявлялся перерыв до 30.08.2018 до 12 час. 20 мин.,



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНДИВА ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о признании аукциона, проведенного на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа от 30.05.2017 г. №1202, недействительным, о признании договоров №35 и №39 от 10.07.2017 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключенных по итогам аукциона, проведенного на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ангарского городского округа от 30.05.2017 г. №1202, недействительными, о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 06.06.2018 по ходатайству истца к участию в деле привлечены соответчики – стороны оспариваемых сделок, а именно: ООО «Гэллэри Сервис» (ИНН <***>) и ООО «АПР-Сити/ТВД» (ИНН <***>).

Истец заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, ссылается на нарушение Комитетом порядка проведения аукциона, в результате которого, по мнению истца, к участию в аукционе были допущены единственные участники аукциона – победители аукциона. Указывает, что в извещении о проведении аукциона Комитетом не было указаны дата, время и место проведения аукциона; не разъяснен порядок, сроки внесения задатка. Считает, что место размещения рекламной конструкции, которое будет использоваться для установки и эксплуатации рекламной конструкции, включая размер и тип рекламной конструкции в соответствии с требованиями п. 6.2.3. Порядка проведения аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Ангарского городского округа, также не было указано, в связи с чем, не была обеспечена возможность получения точной информации о предполагаемом месте размещения рекламной конструкции, являющегося предметом соответствующего договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В этой связи, считает, что отсутствие указанной информации в нарушение ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» следует квалифицировать как ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов местного самоуправления, участвующие в предоставлении муниципальных услуг, что нарушает право истца на участие в торгах на равных по сравнению с остальными хозяйствующими субъектами условиях. Просит исковые требования удовлетворить, приобщил дополнительные пояснения по делу, в которых заявил ходатайство о запросе у Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа информацию о перечне лиц, с которыми были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в отношении лотов №1 и №2 аукциона, проведенного на основании распоряжения №1202 «О проведении аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций» в период предшествующий проведению обжалуемых в настоящем процессе торгов с представлением подтверждающих документов об отсутствии рекламных конструкций на предполагаемых местах размещения рекламных конструкций, являющихся предметом договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в отношении лотов №1 и №2 торгов, проведенных на основании распоряжения №1202 «О проведении аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций».

Ответчик возражают относительно заявленного ходатайства.

Учитывая, что истец просит предоставить информацию у Комитета, являющегося ответчиком по настоящему делу, принимая во внимание принцип состязательности сторон, суд в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств отказал.

Комитет возражает по доводам истца, сообщил, что в извещении имеется ссылка дату рассмотрения заявок участников аукциона, по результатам рассмотрения которых, проходит процедура признания заявителя участником аукциона либо не участником. Считает, что истец обоснованно не был признан участком аукциона ввиду несоблюдения требований Комитета, изложенных в Положении о порядке проведения аукционов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Ангарского городского округа. В опровержение доводов истца сообщил, что никакое муниципальное имущество не выставлялось на торги, объект предоставлялся в соответствии со схемой размещения рекламной конструкции. Сообщил, что исходя из схемы размещения рекламной конструкции, можно определить место размещения рекламной конструкции, место положения объекта.

В судебном заседании 30.08.2018 Комитет в опровержение доводов истца о невозможности определения места размещения рекламной конструкции приобщил к материалам дела Приложение №2 и Приложение №3 к постановлению администрации Ангарского городского округа от 08.07.2016 №1695-па, содержащие текстовую часть, а также графическую часть размещения рекламных конструкций на территории Ангарского городского округа, опубликованные в газете «Ангарские ведомости» от 18.07.2016 №61 (984).

Ответчики (ООО «АПР-Сити/ТВД» и ООО «Гэллэри Сервис») заявленные требования также не признают.

ООО «АПР-Сити/ТВД» считает, что аукцион был проведен в соответствии с действующим законодательством РФ, в представленном отзыве на иск указал, что истец не был допущен к аукциону в связи с невыполнением требований Комитета. Сообщил, что проблем с внесением им задатка у него не имелось, так как сроки и размер задатка, а также банковские реквизиты, по которым необходимо внести сумму задатка, были указаны в конкурсной документации.

ООО «Гэллэри Сервис» представило отзыв на иск, считает, что отсутствует предмет иска, сформулированный к привлеченным им ответчикам; в представленном отзыве на иск сослалось на злоупотребление правом со стороны истца, что является в силу ч. 2 ст. 10 ГК РФ основанием для отказа в иске. Считает, что иск направлен исключительно на создание неопределенной правовой ситуации для организатора и участников оспариваемого аукциона, которые являются конкурентами истца на рынке рекламных услуг. Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчиков, суд установил следующие обстоятельства.

30.05.2017 г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа издано распоряжение №1202 «О проведении аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций», в соответствии с пунктом 1 которого, принято решение о проведении аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений по цене, на право заключения договоров на установку и эксплантацию рекламных конструкций сроком на 10 лет. Пунктом 2 распоряжения утверждена документация для проведения аукциона, являющаяся Приложением №1 к распоряжению.

Воспользовавшись правом на участие в аукционе, Общество с ограниченной ответственностью «Индива плюс» (далее – истец) 27.06.2017 подало заявку на участие в указанном выше аукционе, которая подлежала регистрации в журнале под №12.

Между тем, согласно протоколу №1 от 06.07.2017 рассмотрения заявок на участие в аукционе ООО «Индива плюс» было отказано в допуске к аукциону на основании подпункта 1 пункта 4.2. Положения о порядке проведения аукционов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Ангарского городского округа (далее – Положение), в связи с отсутствием в заявке на участие в аукционе сведений, предусмотренных подпунктом 1 пункта 8.2. названного Положения, а именно, как указывает истец, номера контактного телефона, в указание которого, по мнению истца, необходимости не имелось, так как рассмотрение заявок проводилось непосредственно перед аукционом 06.07.2017, когда все участники аукциона, включая истца, ожидали в здании Комитета

В этой связи, к участию в аукционе по лотам №1 и №2 (в отношении которых подавалась заявка ООО «Индива плюс») были допущены единственные участники, с которыми на основании п. 8.9. Положения о порядке проведения аукционов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Ангарского городского округа, были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по начальной цене договора, однако истец имел намерение предложить большую цену.

Полагая необоснованным отстранение ООО «Индива плюс» от участия в аукционе, а также ссылаясь на нарушение при проведении аукциона порядка проведения аукциона, установленного Положением о порядке проведения аукционов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Ангарского городского округа, утвержденным постановлением администрации Ангарского городского округа от 16.02.2016 г. №286-па, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями о признании аукциона, проведенного на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа от 30.05.2017 г. №1202, недействительным, о признании договоров №35 и №39 от 10.07.2017 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключенных по итогам аукциона, проведенного на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ангарского городского округа от 30.05.2017г. №1202, недействительными, о применении последствий недействительности сделок (с учетом уточенных требований).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчиков, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на необоснованное отстранение его заявки от участия в аукционе. Находит основание, которое послужило отклонением от рассмотрения заявки в виде не указания контактного телефона, необоснованным и не предусмотренным действующим законодательством РФ.

Также считает, что при проведении аукциона был нарушен порядок его проведения, установленный Положением о порядке проведения аукционов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Ангарского городского округа, утвержденным постановлением администрации ангарского городского округа от 16.02.2016 г. №286-па.

Так, согласно п. 6.2.3. Положения о порядке проведения аукционов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Ангарского городского округа, в извещении о проведении аукциона должны быть указаны, в частности, место расположения рекламной конструкции, муниципальное имущество, которое будет использоваться для установки и эксплуатации рекламной конструкции, включая размер и тип рекламной конструкции.

Однако, как указывает истец, в извещении о проведении аукциона, указанного в распоряжении, в описании лотов, муниципальное имущество, которое будет использоваться для установки и эксплуатации рекламных конструкций не указано. В частности, не указаны кадастровые номера земельных участков, на которых предполагается установить рекламные конструкции. В этой связи, потенциальные участники аукциона не могут определить принадлежность земельных участков, на которых предполагается установка рекламных конструкций, а также установить наличие или отсутствие полномочий у организатора торгов на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, проверить законность срока, на который предполагается заключить договоры.

В соответствии с п. 6.2.11. Положения о порядке проведения аукционов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Ангарского городского округа, в извещении о проведении аукциона должно быть указано, в частности, дата, время и место определения участников аукциона.

Между тем, как указывает истец, в извещении о проведении аукциона сведения о дате, времени и месте определения участников аукциона отсутствуют.

В соответствии с п. 6.2.12. Положения о порядке проведения аукционов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Ангарского городского округа, в извещении о проведении аукциона должны быть указаны порядок и срок внесения задатка на участие в аукционе.

Однако, в извещении о проведении аукциона, указанного в распоряжении Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа №1202 от 30.05.2017 «О проведении аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций» данная информация отсутствует.

Обозначенные выше нарушения порядка проведения аукциона, по мнению истца, являются основанием для признания аукциона, проведенного на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа от 30.05.2017 г. №1202, недействительным.

Рассмотрев доводы истца, изучив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо установленных в названном Законе.

Статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа №1202 от 30.05.2017 «О проведении аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций» Комитетом принято решение о проведении аукциона на право заключения договоров на установку и эксплантацию рекламных конструкций, в связи с чем, утверждена документация для проведения аукциона, которая, в свою очередь, должна соответствовать Положению о порядке проведения аукционов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Ангарского городского округа, утвержденному постановлением администрации Ангарского городского округа от 16.02.2016 г. №286-па.

Извещение о проведении аукциона опубликовано 05.06.2017 в газете «Ангарские ведомости» (№53) и на сайте www.angarsk-adm.ru. На сайте www.angarsk-adm.ru также опубликована документация для проведения аукциона.

Дата проведения аукциона установлена 06.07.2017 в 14 час. 30 мин. в Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, кв. 59 , д. 4, помещение 1, кабинет №129. В аукционе могут участвовать только заявители, признанные участниками аукциона, непосредственно или через своих представителей. Аукцион проводится после регистрации участников аукциона (их представителей) по каждому лоту отдельно в присутствии участников аукциона (их представителей) путем объявления начальной цены договора .

При этом, в извещении о проведении аукциона также указано, что рассмотрение заявок состоится 06.07.2017 в 14 час. 00 мин. в Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, кв. 59 , д. 4, помещение 1, кабинет №129.

В документации также указано содержание, состав и форма заявки на участие в аукционе.

Подпунктом 1 пункта 8.2. Положения о порядке проведения аукционов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Ангарского городского округа установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона.

06.07.2017 Комиссия по проведению аукционов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций рассмотрела заявку, поданную 27.06.2017 ООО «Индива плюс» и зарегистрированную в журнале заявок за №12, и приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием в заявке на участие в аукционе сведений, предусмотренных в подпункте 1 пункта 8.2. Положения, а именно контактного телефона.

Ссылки истца на необоснованное отстранение ООО «Индива плюс» от участия в аукционе по причине не указания контактного телефона судом подлежат отклонению, поскольку не относятся к предмету рассмотрения настоящего иска, а также уже были предметом рассмотрения в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, согласно результатам которого, жалоба истца на неправомерные действия Комитета в связи с необоснованным отказом заявителю в допуске на участие в аукционе на право заключения договоров на установление и эксплуатацию рекламных конструкций по лоту №1 и №2 была признана необоснованной.

Предметом рассмотрения настоящего иска является признание аукциона, проведенного на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа от 30.05.2017 г. №1202, недействительным, а также признание недействительными договоров №35 и №39 от 10.07.2017 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключенных по итогам аукциона, о применении последствий недействительности сделок, по доводам изложенным выше.

Между тем, арбитражный суд находит доводы истца, по которым он просит признать аукцион недействительным, необоснованными в силу следующего.

Довод истца в части отсутствия в извещении о проведении аукциона сведений о дате, времени и месте определения участников аукциона подлежит отклонению как не соответствующий действительности, поскольку в извещении о проведении аукциона дата, время и место рассмотрения заявок на участие в аукционе указаны (том 1 л.д. 74).

Доказательством осведомленности истца о дате, времени, месте рассмотрения заявок на участие в аукционе является присутствие представителя истца при рассмотрении заявок на участие в аукционе, который после заседания Комиссии по проведению аукционов право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций получил уведомление о принятом Комиссией решении об отказе в допуске к участию в аукционе.

Кроме того, доказательством наличия в извещении сведений о дате, времени и месте рассмотрения заявок на участие в аукционе является участие иных лиц, подавших заявки на участие в аукционе. Лиц, подавших заявки на участие в аукционе, и не явившихся для участия, не имелось, что также свидетельствует о надлежащем извещении потенциальных участников аукциона о дате, времени и месте рассмотрения заявок на участие в аукционе и определения участников аукциона. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом №1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 06.07.2017, согласно сведениям которого, из 17 заявителей, подавших заявки, к участию в аукционе было допущено 16 заявителей, которые признаны участниками аукциона.

В соответствии с разделом 9 Положения, по результатам рассмотрения заявок принимается решение о допуске к участию в аукционе заявителя им о признании заявителя участником аукциона или об отказе в допуске такого заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 4.2.-4.4. Положения, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Таким образом, проведение такой процедуры в виде рассмотрения заявок и принятия решения о допуске либо отказе в допуске к участию в аукционе, предусмотренной Положением, фактически позволяет определить состав участников аукциона.

Принимая во внимание, что заявки Комиссией были рассмотрены в указанную в извещении дату, время и место, решения приняты, оформлен протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, размещен на сайте www.angarsk-adm.ru, уведомления лицам, подавшим заявки, вручены, в частности, истец получил уведомление о принятом Комиссией решении об отказе в допуске к участию в аукционе, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в процедуре рассмотрения заявок на участие в аукционе и определения участков аукциона, иного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Довод истца в части отсутствия в извещении о проведении аукциона информации о порядке и сроке внесения задатка на участие в аукционе не нашел документального подтверждения, поскольку порядок внесения задатка отражен в разделе 8 документации для проведения аукциона, где указаны банковские реквизиты с целью перечисления суммы задатка (том 1 л.д. 59). Истец, при подаче заявки на участие в аукционе с данным порядком внесения задатка был ознакомлен, как и ознакомлен со сроком внесения задатка.

Оплата истцом задатка на участие в аукционе 26.06.2017 за день перед подачей заявки на участие в аукционе, которая была зарегистрирована за №12 27.06.2017, свидетельствует о том, что истцу было достоверно известно о размере, порядке и сроке внесения задатка на участие в аукционе. При этом доказательств того, что истец имел какие-либо затруднения при оплате задатка, не имеется, задаток от истца поступил, обращений о разъяснении истцу порядка внесения задатка не поступало, перед подачей заявки о наличии затруднений в оплате задатка истец организатору аукциона не сообщил.

На вопрос истца ответчикам (ООО «АПР-Сити/ТВД» и ООО «Гэллэри Сервис») об их осведомленности о порядке и сроке внесения задатка на участие в аукционе, ответчики в судебном заседании сообщили, что проблем с внесением задатка на участие в аукционе у них не имелось, подтвердили, что размер задатка, порядок и сроки его внесения были указаны в конкурсной документации, с которой они заранее ознакомились.

Отсутствие обращений о разъяснении порядка внесения задатка, как от истца, так и от иных лиц, подавших заявки на участие в аукционе, которые могли свидетельствовать о наличии каких-либо затруднении при внесении задатка, поступление задатка от истца, подтверждают выводы суда об осведомленности лиц, подавших заявки на участие в аукционе, с данными извещения о проведении аукциона относительно размера, порядка и сроках внесения задатка на участие в аукционе.

Из протокола №1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 06.07.2017, представленного в материалы дела, не следует, что кто-либо из лиц, подавших заявку на участие в аукционе, не осуществил внесение денежных средств в качестве задатка на участие в аукционе. Поскольку невнесение лицом, подавшим заявку на участие в аукционе, является основанием для принятия решение об отказе в допуске к участию в аукционе.

Ссылки истца на невозможность определения места размещения рекламной конструкции, отсутствие кадастровых номеров земельных участков, на которых предполагается размещение объекта, отсутствие в извещении муниципального имущества, которое будет использоваться для установки и эксплуатации рекламной конструкции, включая размер и тип рекламной конструкции, судом рассмотрены и признаны необоснованными ввиду следующего.

Действительно, согласно подпункту 6.2.3. Положения о порядке проведения аукционов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Ангарского городского округа, в извещении о проведении аукциона указывается место расположения рекламной конструкции, муниципальное имущество, которое будет использоваться для установки и эксплуатации рекламной конструкции, включая размер и тип рекламной конструкции.

Таким образом, следует признать, что названное Положение не содержит указаний на обязательное включение в извещение о проведении аукциона кадастровых номеров земельных участков с целью определения места размещения рекламной конструкции.

Комитет в судебном заседании по доводам истца пояснил, что никакое муниципальное имущество не выставлялось на аукцион, объект предоставлялся в соответствии со схемой размещения рекламной конструкции, исходя из которой, можно определить место размещения рекламной конструкции, место положения объекта.

Суд соглашается с пояснениями Комитета, поскольку, учитывая особенности предмета аукциона (по сути, это место размещения рекламной конструкции), для определения его нахождения Постановлением администрации Ангарского городского округа от 08.07.2016 №1695-па утверждена Схема размещения рекламных конструкций на территории Ангарского городского округа.

Таким образом, Схема размещения рекламных конструкций на территории Ангарского городского округа является непосредственным документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. То есть, является документом, позволяющим определить и согласовать предмет аукциона, так как именно в схеме указаны адрес установки и эксплуатации рекламной конструкции, номер рекламной конструкции по карте, тип рекламной конструкции, вид рекламной конструкции, размер рекламной конструкции, количество сторон рекламной конструкции, общая площадь информационного поля рекламной конструкции, наименование собственника или законного владельца имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

Схема размещения рекламных конструкций на территории Ангарского городского округа, утвержденная постановлением администрации Ангарского городского округа от 08.07.2016 №1695-па, опубликована 18.07.2016 в газете «Ангарские ведомости» №61 (984), доказательства чего Комитет приобщил к материалам дела, соответственно, является открытой информацией и доступной не только для истца, но и для неопределенного круга лиц.

Комитет в материалы настоящего дела приобщил выкопировку из газеты «Ангарские ведомости» от 18.07.2016 №61 (984), которая содержит текстовую, а также графическую части, позволяющие определить адрес установки и эксплуатации рекламной конструкции, являющиеся Приложениями №2 и №3 к постановлению администрации Ангарского городского округа от 08.07.2016 №1695-па.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая официальное опубликование данных, позволяющих определить место размещения рекламной конструкции, суд приходит к выводу о недоказанности истцом доводов о невозможности определения места размещения рекламной конструкции.

Более того, суд считает необходимым отметить, что разделом 5 конкурсной документации предусмотрено право потенциальных участников аукциона на осмотр места расположения рекламных конструкций.

Однако, истец указанным правом не воспользовался, заявлений на осмотр места расположения рекламных конструкций не представил.

Арбитражный суд считает, что истец, действуя разумно и добросовестно, ознакомился в полном объеме с конкурсной документацией, доказательством чего, по мнению суда, служит его заявка на участие в аукционе, и оплата задатка, следовательно, истцу было известно о каком месте расположения рекламной конструкции идет речь, учитывая также его намерения, как указал сам истец, предложить большую цену, чем она была определена изначально.



Более того, выбор истца лотов под №1 и №2 при подаче заявки на участие в аукционе из 29 предложенных и выставленных организатором на торги, указанных в извещении о проведении аукциона подтверждают выводы суда о том, что истцу было достоверно известно о конкретном месте расположения рекламных конструкций. Таким образом, указанное обстоятельство позволяет усомниться в обоснованности его доводов.

По мнению суда, доводы истца при обращении с настоящим иском в суд со ссылками на положения Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в основном направлены не нарушения порядка проведения аукциона, а на нарушение его прав и законных интересов, которые, как указывалось выше, были предметом рассмотрения его жалобы на неправомерные действия Комитета в связи с необоснованным отказом заявителю в допуске на участие в аукционе на право заключения договоров на установление и эксплуатацию рекламных конструкций по лоту №1 и №2 в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что основания, обозначенные истцом, по которым он просит признать аукцион недействительным, не нашли документального подтверждения, учитывая, что сведения, изложенные в извещении и конкурсной документации соответствуют Положению о порядке проведения аукционов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Ангарского городского округа, утвержденному постановлением администрации Ангарского городского округа от 16.02.2016 г. №286-па, при этом существенных нарушений при проведении аукциона суд не выявил, в связи с чем, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания аукциона недействительным в силу ст.ст. 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в первоначальном требовании о признании аукциона недействительным судом отказано, вытекающее из него требование о признании договоров №35 и №39 от 10.07.2017 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключенных по итогам аукциона, о применении последствий недействительности сделок, заявленные на основании требования о признании аукциона недействительным, также удовлетворению не подлежат.

В силу ст.ст.102,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 руб. относится на истца как по необоснованному иску, которая оплачена им при подаче иска в суд платежным поручением №43 от 03.04.2018.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова