Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А63-9254/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

04 декабря 2023 года Дело № А63-9254/2023 Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техальянс», ИНН <***>, г. Ставрополь

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь

о признании решения МРИ ФНС РФ № 11 по СК № 562А от 22.02.2023 незаконным, при участии представителей сторон:

от ответчика представитель ФИО1 по доверенности от 29.03.2023 № 194, в отсутствие истца,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техальянс», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о признании незаконным решения МРИ ФНС РФ № 11 по СК № 562А от 22.02.2023 об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Техальянс».

Заявленные требования обоснованы тем, что МРИ ФНС № 11 по СК необоснованно отказала в государственной регистрации по заявлению о внесении сведений в ЕГРЮЛ изменений, внесенных в учредительные документы о ООО «Техальянс» с целью устранения недостоверности по адресу местонахождения юридического лица.

Представитель заявителя, надлежащим образом уведомленного о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Ранее поддерживал заявленные требования, указав, что регистрирующий орган необоснованно отказал в государственной регистрации

изменений сведений об ООО «Техальянс», ссылаясь на то, что заявление о государственной регистрации от имени юридического лица подано Черпаковым П.А., в отношении которого имеется вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым указанному лицу назначено административное наказание в виде дисквалификации и срок, на который она назначена, не истек.

Заявитель считает, что на день принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации ФИО2 в Реестре дисквалифицированных лиц не значился. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя от 06.10.2021 по административному делу № 3-170328-565/21 ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год как директор ООО «Зеленая долина», но не как директор ООО «Техальянс».

МРИ ФНС № 11 по СК в судебном заседании требования не признает, поскольку на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации не истек годичный срок дисквалификации ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя от 06.10.2021 по административному делу № 3-1703-28-565/21. Указанное постановление вступило в законную силу 20.04.2022, что следует из представленной мировым судьей копии постановления, а также из разъяснения, данного ФИО2 письмом мирового судьи судебного участка № 5 (исх. № 714 от 15.02.2023) и письмом председателя Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10.03.2023 № 91549.

Кроме того, как указывает регистрирующий орган, после истечения срока дисквалификации ФИО2 как руководителем ООО «Техальянс» вновь подано заявление о государственной регистрации изменения сведений об ООО «Техальянс» в Едином государственном реестра юридических лиц, соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ (запись ГРН 2232600255468 от 12.05.2023).

Выслушав доводы представителя МРИ ФНС № 11, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Техальянс» г. Ставрополь зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 07.03.2003 за основным регистрационным номером <***>. Единственным участником и генеральным директором общества является ФИО2.

18 января 2023г. вх № 562А в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю в отношении юридического лица ООО «Техальянс» (ИНН 26634056864; ОГРН 1032600936500) директором Черпаковым П.А. были представлены документы для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ с целью устранения недостоверности по адресу местонахождения.

Рассмотрев полученные документы, регистрирующим органом установлено, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя ФИО3 от 06.10.2021 по делу № 3-1703-28/565/21 подвергнут наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.

В связи с отсутствием на поступившем постановлении отметки о вступлении в силу, регистрирующим органом 25.01.2023 приостановлена государственная регистрация, 26.01.2023 мировому судье направлен запрос исх. № 03-13/00493@ о предоставлении информации о дате вступления в силу постановления о дисквалификации.

При рассмотрении полученной информации регистрирующим органом установлено, что постановление о дисквалификации вступило в силу 20.04.2022, следовательно, на дату представления заявителем документов по государственной регистрации в отношении него действовали последствия, связанные с исполнением наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Регистрирующим органом 22.02.2023 принято решение об отказе в государственной регистрации со ссылкой на пп. «о» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которому отказ в государственной регистрации допускается в случае, если заявление о государственной регистрации подписано лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (в том числе от имени управляющей организации), в отношении которого имеется вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым указанному лицу назначено административное наказание в виде дисквалификации, и срок, на который она установлена, не истек.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с жалобой в УФНС по Ставропольскому краю, в которой просил признать решение от 22.02.2023 об отказе в государственной регистрации недействительным (незаконным) и подлежащим отмене, обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию изменений в

отношении общества в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Решением УФНС по Ставропольскому краю от 30.05.2023 № 07-20/010684@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением УФНС по Ставропольскому краю от 30.05.2023 № 07-20/010684@, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона № 129- ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ определено, что записи в Единый государственный реестр юридических лиц вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Отказ в государственной регистрации допускается только по основаниям, указанным в статье 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в том числе отказ в государственной регистрации допускается в случае, если лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (в том числе от имени управляющей организации), является физическое лицо, в отношении которого имеется вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым указанному лицу назначено административное наказание в виде дисквалификации, и срок, на который она установлена, не истек (пп. «о» п. 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела оспариваемое решение МРИ ФНС № 11 № 562А от 22.02.2023 принято в связи с наличием в отношении руководителя ООО «Техальянс» ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде дисквалификации.

Согласно ч. 1 ст. 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, если постановление не обжалуется, то вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, привлеченным к ответственности.

Согласно частям 1, 2 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено

лицом, привлеченным к административной ответственности. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Согласно ч. 3 ст. 32.11 КоАП РФ в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации,

формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Внесение сведений в реестр дисквалифицированных лиц осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра дисквалифицированных лиц, не позднее трех рабочих дней со дня получения им копии вступившего в силу постановления о дисквалификации либо судебного акта о пересмотре постановления о дисквалификации.

Копия вступившего в силу постановления о дисквалификации направляется вынесшим его судом в орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо его территориальный орган (ч. 4 ст. 32.11 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от 03.07.2014 № 615 «Об установлении размера платы за предоставление сведений из реестра дисквалифицированных лиц, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлено, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц, является Федеральная налоговая служба.

В соответствии с Приказом ФНС России от 19.12.2011 № ММВ-7-6/941@ «Об организации работы налоговых органов по формированию и ведению реестра дисквалифицированных лиц» функции по обеспечению формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц возложены на ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России.

В реестре дисквалифицированных лиц информация о ФИО2 отсутствовала. Однако, порядок вступления постановления в силу (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ), либо его исполнение (части 1, 2 статьи 32.11 КоАП РФ) не поставлены в зависимость от факта внесения указанных сведений в реестр дисквалифицированных лиц.

Не направление судьей вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде дисквалификации для внесения соответствующей информации в реестр дисквалифицированных лиц не является обстоятельством, исключающим обязанность лица, подвергнутого наказанию в виде дисквалификации, исполнить постановление в установленном частями 1, 2 статьи 32.11 КоАП РФ порядке.

Доводы заявителя о том, что ФИО2, будучи дисквалифицированным как руководитель ООО «Зеленая долина», одновременно может осуществлять полномочия руководителя ООО «Техальянс», основаны на неверном толковании положений части 1 статьи 3.11 и частей 1, 2 статьи 32.11 КоАП РФ.

Дисквалификация представляет собой ограничение права на труд и права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, а судебным решением о дисквалификации устанавливается запрет на осуществление организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в органах юридического лица.

В соответствии со статьей 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение трудового договора с дисквалифицированным лицом по должности руководителя, а также управление организацией в течение срока дисквалификации самим дисквалифицированным лицом могут служить основанием для привлечения организации и дисквалифицированного лица к административной ответственности в виде штрафа. При этом под осуществлением деятельности по управлению юридическим лицом будет пониматься как продолжение текущей деятельности, так и ее начало в другой организации.

На основании изложенного, у дисквалифицированного лица отсутствует право осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации (Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2016 № 309-КП6- 7485 по делу № А76-16428/2015, Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2016 № 309- КП6-7483 по делу № А76-14526/2015).

Как следует из представленных Октябрьским районным судом Ставропольского края сведений (письмо мирового судьи судебного участка № 5 исх. № 714 от 15.02.2023 и письмо председателя Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10.03.2023 № 91549), согласно сопроводительному письму от 06.10.2021 копия постановления от 06.10.2021 была направлена в адрес ФИО2 за исх. № 1721. В связи с отсутствием доказательств получения постановления, копия постановления была повторно направлена в адрес ФИО2 30.03.2022 и не была доставлена адресату в связи с истечением срока хранения.

Срок вступления постановления в законную силу определен по истечении 10 суток от даты возврата в суд копии постановления.

Таким образом, оспариваемое решение МРИ ФНС № 11 принято в период действия постановления о дисквалификации.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из пункта 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Дисквалификация ФИО2 лишает его права занимать руководящую должность и осуществлять управление юридическим лицом в соответствующий годичный срок, исчисляемый со дня вступления постановления о дисквалификации в законную силу, в связи с чем в рассматриваемом случае понуждение регистрирующего органа произвести государственную регистрацию по документам, представленным 18.01.2023, то есть в период действия наказания в виде дисквалификации, будет противоречить публичным интересам.

Кроме того, суд учитывает, что 03.05.2023 (после истечения срока дисквалификации) ООО «Техальянс» представлен пакет документов вх. № 6474А для внесения в ЕГРЮЛ сведений об адресе, аналогичный представленному 18.01.2023 комплекту вх. № 562А.

12.05.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесение изменений в

сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, об адресе общества (ГРН 2232600255468).

Заявитель обратился в суд 19.05.2023 уже после государственной регистрации изменений в сведениях об обществе, таким образом, исполнение судебного акта, состоявшегося по настоящему делу, не приведет к восстановлению прав заявителя.

Совокупность условий, являющихся основанием для удовлетворения заявленного требования о признании решения об отказе в государственной регистрации от 22.02.2023 № 562А незаконным, отсутствует.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Техальянс», г. Ставрополь отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина