Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А55-25006/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


28 февраля 2024 года

Дело №

А55-25006/2023


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2024 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Еврогеопроект"

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2

к ГУФССП России по Самарской области

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области,

- ООО «Вилком»,

о признании

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явился, извещен,

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО2 по вынесению Постановления от 20.07.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей незаконными.

Отменить Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО2 от 20.07.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Восстановить срок на обжалование Постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО2 от 20.07.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области, ООО «Вилком».

Представители лиц, участвующих в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает заявление в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает, что срок на обращение в суд был пропущен по формальным основаниям.

07.07.2023г. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО2. было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «ЕвроГеоПроект» № 73081/23/63039-ИП от 07.07.2023 по исполнительному листу ФС №029319511 от 01.12.2022 выданному Арбитражным судом Московской области по делу № А41-102309/18.

Не согласившись с действиями судебного пристава, Обществом посредствам гос. услуг была направлена жалоба в порядке подчиненности 20.07.2023г.

01.08.2023г. в адрес общества поступило Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 01.08.2023г., согласно которому в рассмотрении жалобы было отказано.

Заявитель указывает, что так как постановление об отказе в рассмотрении жалобы было вынесено уже после истечения срока на обжалование Постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей от 20.07.2023г.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае признания арбитражным судом причин пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом под уважительными причинами пропуска срока должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Из изложенного следует, что основанием для восстановления процессуального срока является уважительность причин его пропуска. При этом законодательством не установлено критериев для определения уважительности причин пропуска, поэтому суд самостоятельно решает данный вопрос с учетом обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд считает причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, а ходатайство о его восстановлении - подлежащим удовлетворению.


Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

07.07.2023г. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО2. было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «ЕвроГеоПроект» № 73081/23/63039-ИП от 07.07.2023 по исполнительному листу ФС №029319511 от 01.12.2022 выданному Арбитражным судом Московской области по делу № А41-102309/18.

ООО «ЕвроГеоПроект» обязано было оплатить задолженность в срок до 14.07.2023 г.

13.07.2023г. платежным поручением №655, ООО «ЕвроГеоПроект» оплатило сумму взыскания в размере 6 000 руб.

Как указывает заявитель, ООО ЕвроГеоПроект исполнило обязательство по исполнительному документу в срок, установленный для добровольного исполнения.

Платежное поручение было отправлено через госуслуги в ФССП России в ответ на Постановление 73081/23/63039-ИП.

При этом, 20.07.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности взыскания с ООО «ЕвроГеоПроект» исполнительского сбора, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, по правилам ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в виде взыскания исполнительского сбора, является оконченным по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

По общему правилу, установленному пунктом 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения исполнительного документа не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что 07.07.2023г. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО2. было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «ЕвроГеоПроект» № 73081/23/63039-ИП от 07.07.2023 по исполнительному листу ФС №029319511 от 01.12.2022 выданному Арбитражным судом Московской области по делу № А41-102309/18.

Согласно п. 12. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

13.07.2023г. платежным поручением №655 ООО «ЕвроГеоПроект» оплатило сумму взыскания в размере 6 000 руб. в рамках исполнительного производства № 73081/23/63039-ИП от 07.07.2023.

Из этого следует, что ООО «ЕвроГеоПроект» исполнило требования постановления в срок, установленный для добровольного исполнения.

Таким образом, с учетом своевременного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства № 73081/23/63039-ИП от 07.07.2023, суд приходит к выводу о том, что у заинтересованного лица не было правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 73081/23/63039-ИП от 07.07.2023.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Так, в силу части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие указанных обстоятельств, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления.

Как видно из материалов дела, ООО «ЕвроГеоПроект» представлены все необходимые доказательства, подтверждающие отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный должностным лицом.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В нарушение указанной нормы закона с учетом чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, которые являются основанием отсутствия вины должника, судебными приставами - исполнителями не были представлены доказательства обоснованности и правомерности вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора. С учетом изложенного, по мнению суда, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В связи с изложенным, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному заявлению и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемых постановлений нормам Закона об исполнительном производстве 229 – ФЗ и нарушающим права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела документы, суд считает заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 324, 329 АПК РФ без взимания государственной пошлины за рассмотрения заявления в арбитражном суде.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Признать действия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО2 по вынесению Постановления от 20.07.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей незаконными. Отменить Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО2 от 20.07.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова