Постановление от 19 августа 2024 г. по делу № А65-32459/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10349/2023

Дело № А65-32459/2018
г. Казань
19 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Зориной О.В., Ивановой А.Г.,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя Федеральной налоговой службы ФИО1, доверенность от 22.12.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2024,

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024,

по делу № А65-32459/2018

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения и судебных расходов в рамках дела № А65-32459/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Заря»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Заря» (далее – общество «Заря», должника) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утверждена конкурсным управляющим ФИО3. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2023 утвержден конкурсным управляющим ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Заря» прекращено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04.05.2023 обратился арбитражный управляющий ФИО2 с заявлением о взыскании вознаграждения и о возмещении расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2023 заявление удовлетворено частично. С Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган, ФНС России) как с заявителя по делу за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 30 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 15 007,21 руб. - расходы, связанные с процедурой конкурсного производства. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2024 заявление удовлетворено частично. С ООО «Кондитерская фабрика «Заря» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 30 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 15 007,21 руб. - расходов, связанных с процедурой конкурсного производства. В остальной части отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2024 отменено в части взыскания с ООО «Кондитерская фабрика «Заря» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждения и судебных расходов.

В части отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения и судебных расходов определение Арбитражного суда Республики Татарстан 05.02.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 05.02.2024 и постановление апелляционного суда от 28.05.2024 по настоящему делу отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана надлежащая оценка противоречивому поведению уполномоченного органа, по ходатайству которого прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кондитерская фабрика «Заря» ввиду бесперспективности проведения процедуры конкурсного производства, а теперь возражающего против взыскания вознаграждения конкурсного управляющего и расходов по делу с Федеральной налоговой службы России как с заявителя по делу. Судами вопрос о наличии (отсутствии) сети газового потребления предприятия 3-го класса опасности, расположенной по адресу: <...> зарегистрированной за должником, не исследовался.

Кроме того, по мнению кассатора, в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения ФИО4 обязанностей конкурсного управляющего должником, в связи с чем выводы судов первой и апелляционной инстанций о необходимости снижения причитающегося управляющему вознаграждения не обоснованы и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Учитывая необходимость времени для составления запросов в регистрирующие органы, длительные почтовые пробеги запросов и ответов на них, арбитражный управляющий считает, что по объективным причинам определить в течение месяца недостаточность имущества должника не предоставлялось возможным. По расчету заявителя, суды должны были взыскать вознаграждение конкурсного управляющего за период с 16.02.2023 (утверждение конкурсным управляющим ФИО2) по 27.03.2023 (обращение уполномоченного органа с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве).

Федеральная налоговая служба России представила мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в которой возражала против её удовлетворения, просила обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 28.05.2024 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве, также просил суд отказать в удовлетворении кассационной жалобы арбитражного управляющего.

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя уполномоченного органа, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд с вышеуказанным заявлением, арбитражный управляющий указал, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении общества «Кондитерская фабрика «Заря» за период с 16.02.2023 по 13.04.2023 за период осуществления ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего должником ему полагается вознаграждение (фиксированная часть) в сумме 56 928,46 руб., в том числе за период с 16.02.2023 по 28.02.2023 - 13 928,46 руб., за март 2023 года - 30 000 руб., за период с 01.04.2023 по 13.04.2023 - 13 000 руб.

Кроме того, в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим произведены расходы, предусмотренные требованиями Закона о банкротстве, на общую сумму 15 007,21 руб., в том числе: почтовые расходы - в сумме 1 407 руб., расходы на публикацию сведений в газете «Коммерсантъ» - 11 755,47 руб.; расходы на публикацию сведений на сайте ЕФРСБ – 1 844,74 руб.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, уполномоченный орган указал на необоснованное затягивание ФИО2 процедуры банкротства и несвоевременное обращение с заявлением о завершении процедуры банкротства.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что арбитражный управляющий ФИО5 09.03.2023 передала конкурсному управляющему ФИО2 все имеющиеся документы по процедуре банкротства и 02.02.2023 арбитражному управляющему ФИО2 был предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде. Кроме того, на момент рассмотрения настоящего обособленного спора на расчетных счетах должника, открытых в ПАО «Сбербанк России» имеются денежные средства в общем размере 14 400 рублей, что подтверждается выпиской из банка по расчетному счету должника, который до настоящего времени не закрыт. В соответствии с данными Приволжского Управления Ростехнадзора (письмо от 10.03.2023) за должником зарегистрирован опасный производственный объект: сеть газопотребления предприятия 3 класса опасности.

Исходя из указанных обстоятельств и руководствуясь разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», суд первой инстанции счел доказанным наличие у должника имущества, за счет которого возможно возмещение конкурсному управляющему заявленных расходов.

Одновременно суд первой инстанции согласился с возражениями уполномоченного органа о том, что с 16.02.2023 (даты оглашения резолютивной части судебного акта об утверждении ФИО2 конкурсным управляющим) в течение 1 (одного) месяца у арбитражного управляющего ФИО2 было достаточно времени для выявления факта недостаточности имущества должника для финансирования процедуры и для обращения в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве общества «Заря».

На этом основании суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения размера причитающегося вознаграждения до 30 000 руб. за 1 месяц осуществления полномочий конкурсного управляющего и в результате взыскал вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. и расходы на проведение процедуры, связанные с публикациями и почтовыми расходами в сумме 15 007,21 руб. с должника – ООО «Кондитерская фабрика «Заря».

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор, согласился с выводами суда первой инстанции относительно доказанности наличия у должника имущества, достаточного для выплаты конкурсному управляющему вознаграждения и расходов на проведение процедуры конкурсного производства, и необходимости возложения этих расходов на должника, однако указал на допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение в виде самостоятельной замены ответчика в отсутствие согласия истца (статьи 46, 47, 49 АПК РФ), выразившееся, по мнению суда апелляционной инстанции, в том, что арбитражный управляющий ФИО2 с ходатайством об уточнении заявленного требования в части определения ответчика по настоящему обособленному спору не обращался, согласия на замену ответчика не давал, в результате суд первой инстанции фактически рассмотрел требование, которое не было заявлено в установленном порядке. Апелляционный суд счел, что в данном случае суд первой инстанции был ограничен пределами заявленных требований арбитражного управляющего и не вправе был самостоятельно заменять ответчика по обособленному спору.

На этом основании апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции от 05.02.2024 в части взыскания с общества «Кондитерская фабрика «Заря» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждения и судебных расходов, одновременно оставив его без изменения в части отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

Между тем, разрешая спор, судами не принято во внимание следующее.

По смыслу статей 65, 67, 68, 101, 112 АПК РФ, статей 20.7, 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2022 (далее – Закон о банкротстве) расходы арбитражного управляющего признаются судом целесообразными и обоснованными, если они связаны с осуществлением арбитражным управляющим своих полномочий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника и подтверждены надлежащими доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции, на расчетном счете общества «Кондитерская фабрика «Заря» находятся денежные средства в сумме 14 400 руб. и у должника имеется имущество в виде сети газопотребления предприятия III класса опасности, зарегистрированное с 25.08.2009 за должником. При этом конкурсный управляющий ФИО4 обращался в суд с ходатайством о продлении конкурсного производства для инвентаризации и реализации этого имущества, в котором судом было отказано и рассмотрено обращение уполномоченного органа о прекращении производства по делу.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания вознаграждения конкурсного управляющего и заявленным им расходов с должника, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения разъяснений пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» и снижения размера вознаграждения (фиксированной части) арбитражному управляющему ФИО4, рассчитанному им за период с 16.02.2023 (даты его утверждения судом) по 13.04.2023 (даты подачи уполномоченным органом ходатайства о прекращении производства по делу) в сумме 56 928,46 руб.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о необходимости снижения размера вознаграждения конкурсного управляющего ФИО4 до 30 000 руб., мотивированное тем, что ФИО4 было достаточно одного месяца для выявления факта недостаточности имущества должника для финансирования процедуры и для обращения в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве общества «Заря» противоречит другому выводу суда о достаточности имеющегося у должника имущества для отнесения всех расходов по делу на него.

Не может согласиться суд округа и с выводом суда апелляционной инстанции допущенной судом первой инстанции процессуальной ошибке в виде самостоятельной (вопреки воле заявителя) определении судом лица, на которое подлежат возложению понесенные в ходе процедуры конкурсного производства расходы, в том числе на вознаграждение конкурсному управляющему.

Вопреки занятой апелляционным судом позиции о недопустимости замены ответчика в настоящем обособленном споре, обращение в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов в деле о банкротстве является процессуальным правом арбитражного управляющего, разрешение судом такого заявления арбитражного управляющего лежит в плоскости общих норм статей 110 и 112 АПК РФ и специальных норм статьи 59 Закона о банкротстве. С учетом этого, а также принимая во внимание, что уполномоченный орган в рассматриваемом случае является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, нормы статей 47, 49 АПК РФ о порядке замены ненадлежащего ответчика применению не подлежат.

Следовательно, определение лица, на которое должны быть возложены судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения конкурсного управляющего, является прямой обязанностью суда.

Пунктом 1 статьи 20.3 и статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение понесенных расходов на процедуру.

По смыслу действующего правового регулирования вознаграждение и расходы арбитражного управляющего могут быть возложены на три категории лиц.

Как правило, соответствующие расходы погашаются за счет должника (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

С учетом установленных судами обстоятельств наличия у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему и покрытия заявленных им расходов на проведение процедуры конкурсного управляющего, подлежат отклонению доводы заявителя о необходимости возложения таких расходов сразу на заявителя по делу – уполномоченный орган.

Суд округа также полагает необходимым заметить, что при недостаточности у должника имущества для погашения расходов обязанность осуществить соответствующие выплаты может быть возложена на его учредителей и участников (пункт 5 статьи 61, пункт 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2022 № 307-ЭС20-1134(2)).

При недостаточности у должника имущества арбитражный управляющий также вправе обратиться с требованием о компенсации расходов к заявителю по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В связи с тем, что в обжалуемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения обособленного спора и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов арбитражного управляющего ФИО4, то данные акты на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ подлежат отмене с принятием нового судебного акта о взыскании с ООО «Кондитерская фабрика «Заря» в пользу арбитражного управляющего ФИО4 вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должником и расходов по делу о банкротстве последнего в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2024, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу № А65-32459/2018 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Заря» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждение в размере 56 928 руб. 46 коп. и расходы на проведение процедуры конкурсного производства в размере 15 007 руб. 21 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Самсонов



Судьи О.В. Зорина



А.Г. Иванова