Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А12-4493/2021

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«26» августа 2021 года Дело № А12-4493/2021

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Акимова А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швырковой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстройсервис» (400002, Волгоградская Область, Волгоград Город, Им. Гвоздкова Улица, 24, Нет, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 748 000 руб., процентов по состоянию на 18.02.2021 года в размере 348,38 руб., с 19.02.2021 года по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 17 967 руб., встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстройсервис» (400002, Волгоградская Область, Волгоград Город, Им. Гвоздкова Улица, 24, Нет, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании исполнить договор поставки, взыскании суммы задолженности в сумме 365 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 6 873,48 руб., судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от ООО «Нижневолжскстройсервис» - ФИО2 доверенность от 18.11.2020 г.,

от ИП ФИО1 – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании по договору поставки № 4/12ю20 от 04.12.2020г. суммы неосновательного обогащения в размере 748 000 руб., процентов по состоянию на 18.02.2021 года в размере 348,38 руб., с 19.02.2021 года по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 17 967 руб.

Определением суда от 02.03.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

По электронной почте суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает требования истца необоснованными, в иске просит отказать в полном объеме, просит перейти к рассмотрению по общим правилам искового заявления.

Определением арбитражного суда от 12.04.201 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 заявило встречные исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстройсервис» в котором просит в удовлетворении исковых требований ООО «Нижневолжскстройсервис» по первоначальному иску отказать в полном объеме, обязать ООО «Нижневолжскстройсервис» исполнить договор поставки № 04/12ю20 от 04 декабря 2020г., произвести самовывоз и принять товар по адресу местонахождения склада поставщика: г. Краснодар, <...> согласно товарным накладным № 2 от 09 декабря 2020г; № 4 от 16 декабря 2020г., взыскать с ООО «Нижневолжскстройсервис» в пользу ИП ФИО1 задолженность по предоплате за товар в сумме 365 500 руб., проценты за пользование чужими средствами в сумме 6 873,48 руб. начисленные на сумму 365 500 руб., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца на удовлетворении первоначальных требований настаивает, в удовлетворении встречных требований просит отказать.

Ответчик представил отзыв, с первоначальным иском не согласен, на встречных исковых требованиях настаивает, доводы изложены письменно.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.12.2020 года между ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО «Нижневолжскстройсервис» (Покупатель) подписан договор на поставки № 04/12ю20.

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить товар на условиях договора.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявки покупателя направляемой поставщику, в которой стороны согласовывают ассортимент, количество, цену и сроки поставки товара. На основании заявки покупателя может составляться спецификация, в которой согласуются наименование, количество, цена товара, срок поставки, а также иные, не определенные в тексте договора поставки.

Согласно п. 3.2, 3.3 суммой настоящего договора будет считаться стоимость товара поставленного поставщиком в адрес покупателя в период действия договора. Оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100 % предоплаты стоимости партии товара.

Согласно п. 7.1 поставщик обязуется поставить покупателю товар в течение срока, указанного в заявке покупателя или спецификации. Досрочная поставка товара допускается по согласованию сторон.

Покупатель произвел частичную оплату товара размере 500 000 руб. (платёжное поручение №10980 от 17.12.2020), 248 000 руб. (платёжное поручение №11329 от 10.12.2020).

Товар истцу не передан, товарные накладные истцом не подписаны.

Истец, считая что договор является незаключенным в связи с тем что не согласованы все существенные условия договора, обратился к ответчику с претензией № 8/01 от 13.01.2020 с требованием произвести возврат предоплаты по договору № 04/12ю20 от 04.12.2020 г.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 9.6 договора предусмотрено случае невозможности разрешения споров и разногласий, возникающих в связи с настоящим договором или его выполнением путем переговоров, спор подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что соглашение о подсудности или третейское соглашение, заключенные в виде оговорки в договоре, по общему правилу рассматриваются независимо от других условий договора, поэтому тот факт, что содержащий оговорку договор является незаключенным, сам по себе не означает незаключенность соглашения о подсудности или третейского соглашения.

Спор рассматривается арбитражным судом Волгоградской области.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 457 ГК РФ договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Исходя из системного толкования положений пункта 2 статьи 328, пункта 2 статьи 487 ГК РФ следует, что указанными нормами права возможность понуждения покупателя к оплате не переданного ему поставщиком товара не предусмотрена.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как подтверждается материалами дела, поставщиком выставлены счета на оплату №6 от 09.12.2020 г. на сумму 865 500 руб., счет №4 от 16.12.2020 г. на сумму 248000 руб.

Истцом произведена частичная предоплата в сумме 748000 руб.

Однако как следует из п. 2.1., 2.2., 2.3. договора поставки № 04/12ю20 от 04.12.2020 г., поставка товара осуществляется партиями на основании заявки Покупателя, направляемой Поставщику, в которой стороны согласовывают ассортимент, количество, цену и сроки поставки товара.

На основании заявки Покупателя может составляться Спецификация, в которой согласуются наименование, количество, цена поставляемого товара, срок поставки, а также иные, не определенные в тексте настоящего договора условия поставки.

В материалы дела не представлено заявок на поставку товара, спецификации сторонами подписаны не были, не определены характеристики поставляемого товара, а также сроки поставки, график поставки товара.

В соответствии с п. 7.1. договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю товар в течение срока, указанного в Заявке или в Спецификации.

Срок поставки, способ доставки сторонами не определен, поскольку заявка или спецификация отсутствуют.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 ГК РФ). Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Учитывая, изложенное суд приходит к выводу о том, что договор поставки № 04/12ю20 от 04.12.2020 г. нельзя призанять заключенным, в связи с не достижением сторонами согласия по его существенным условиям.

Относительно предоставленной переписки осуществляемой посредством WatsApp сотрудниками истца и ответчика суд считает о возможности приятия данной переписки в качестве доказательств, так как в условиях современного экономического оборота взаимодействие хозяйствующих субъектов посредством мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации является обычной практикой.

Однако из представленной ответчиком переписки между сотрудниками истца (ФИО3, ФИО4) и ответчика посредством WatsApp не усматривается окончательное согласование покупателем характеристик товара (цвет, размер, конфигурация, материал). Заявки на поставку товара отсутствуют, спецификации не подписаны.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о несостоятельности довода ответчика о согласовании сторонами технических характеристик продукции, что влечет, к выводу о незаключенности договора.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 3 статьи 1103 ГК РФ указано: поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвёл расчёт банковских процентов за период с 15.02.2021 по 18.02.2021 года, что составило 348,38 руб.

Суд не может признать расчет истца о взыскании процентов верным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Претензия № 8/1 от 13.01.2021 согласно информации сайта Почта России (почтовый индификатор №40000249727360) 18.02.2021 г. прибыло в место вручения, 18.02.2021 отправление не вручено в связи неудачной попыткой вручения.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, Ответчик не обеспечил возможность получения письменной корреспонденции по адресу своей регистрации, в связи с чем он несет риск неблагоприятных последствий.

Таким образом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 87,10 руб. (с 18.02.2021-18.02.2021)

Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку судом установлено нарушение сроков оплаты, постольку начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является законным и обоснованным.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что первоначальные исковые требования и встречные исковые требования, носят взаимоисключающий характер, принимая во внимание правовую природу спора, встречные исковые требования (требование о взыскании оставшейся части предоплаты, процентов, требование произвести самовывоз и принять товар) удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле (ст.66 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстройсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 748 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (18.02.2021-18.02.2021) в сумме 87,10 руб., и начиная с 19.02.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 961 руб.

В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстройсервис» отказать.

В удовлетворении исковых требований Индивидуальному предпринимателю ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстройсервис» отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.Н. Акимов