Постановление от 15 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94357/2025
16 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27378/2025) акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2025 по делу № А56-94357/2025 (судья Хижняк М.С.), принятое

по иску акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж»

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Геоизол»; 2) обществу с ограниченной ответственностью «Пушкинский машиностроительный завод»

о взыскании

установил:

Акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» (далее – истец, АО «ТД «Электротехмонтаж») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Геоизол» (далее – ответчик 1, ООО «Геоизол») и с общества с ограниченной ответственностью «Пушкинский машиностроительный завод» (далее – ответчик 2, ООО «Пушкинский машиностроительный завод») 13 612 254,93 руб. задолженности по договору поставки от 01.07.2024 №МПТ-П39.

АО «ТД «Электротехмонтаж» также обратилось в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ООО «Геоизол» и ООО «Пушкинский машиностроительный завод», в том числе, в виде будущих поступлений, и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчиков в пределах цены иска 13 612 254,92 руб. до фактического исполнения решения суда.

Определением суда первой инстанции от 13.10.2025 в удовлетворении заявления АО «ТД «Электротехмонтаж» о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, АО «ТД «Электротехмонтаж» направило апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в которой просит отменить обжалуемое определение суда от 13.10.2025, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом подтверждено наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, представлены доказательства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта либо возможности причинения истцу значительного ущерба вследствие непринятия обеспечительных мер.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, отказал в приобщении представленных истцом в суд апелляционной инстанции дополнительных документов (приложенных к апелляционной жалобе и дополнениям к ней) на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку данные документы не были представлены в суд первой инстанции и не оценивались судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15), меры по обеспечению иска, обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 №15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 №15 обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 №15).

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства АО «ТД «Электротехмонтаж» о принятии обеспечительных мер суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о затруднительности или невозможности в последующем исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска по настоящему делу, и причинения истцу значительного вреда в случае непринятия испрашиваемой обеспечительной меры.

Оценив приведенные АО «ТД «Электротехмонтаж» в ходатайстве о принятии обеспечительных мер доводы и представленные в обоснование данного ходатайства доказательства в совокупности с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает вышеуказанные выводы суда первой инстанции необоснованными, сделанными без должной оценки доводов истца и представленных истцом с ходатайством о принятии обеспечительных мер доказательств.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является солидарное взыскании с ООО «Геоизол» и с ООО «Пушкинский машиностроительный завод» 13612254,93 руб. задолженности по договору поставки от 01.07.2024 №МПТ-П39.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер АО «ТД «Электротехмонтаж» ссылалось на следующие обстоятельства (подтвержденные соответствующими доказательствами):

- налоговыми органами принят ряд решений о приостановлении операций по счетам ответчиков в связи со значительным размером задолженности по налогам и сборам, в течение более 2 недель счета не разблокированы, денежных средств на них не имеется, размер задолженности по налогам увеличивается;

- у ответчиков отсутствуют денежные средства на всех счетах, открытых в банках.

- согласно официальной информации ФНС России (сервис «Прозрачный бизнес») ООО «Геоизол» и ООО «Пушкинский машиностроительный завод» по состоянию на 07.10.2025 имеют задолженность по налогам и сборам в размере 143153395 руб. и 16198601 руб. соответственно;

- в настоящее время в производстве суда на рассмотрении находится дело №А56-53362/2025о банкротстве ООО «Геоизол» ; в отношении ООО «Пушкинский машиностроительный завод» ряд кредиторов опубликовали на федеральном ресурсе намерения о банкротстве организации, в связи с неисполнением последним решений судов по взысканию задолженности в сумме более 2 000 000 руб. свыше 3 месяцев;

- согласно официальной информации банка данных исполнительных производств ФССП России в настоящее время на исполнении находится ряд неоконченных исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчиков;

- ответчики не исполняют свои обязательства по оплате задолженности и перед иными кредиторами, что подтверждается сведениями информационной системы арбитражных судов «Картотека арбитражных дел»;

- ООО «Геоизол» не исполняет добровольно заключенные мировые соглашения;

- финансовое положение ответчиков ставит под сомнение возможность исполнения решения суда (затруднения в его исполнении), а именно: согласно бухгалтерскому балансу за 2024 год, который предоставляется с официального сайта ФНС России:

у ответчиков имеется задолженность по оплате налогов и сборов, которые необходимо оплатить в 2025 году за период 2024 года, в размере 96623000 руб. (ООО «Геоизол») и 216180000 руб. ООО «Пушкинский машиностроительный завод» (строка 1420 баланса), которую им следует оплатить в текущем году - отложенные налоговые обязательства,

30% активов ООО «Геоизол» и 35% активов ООО «Пушкинский машиностроительный завод» являются внеоборотными активами и запасами и относятся к категории труднореализуемых активов, находятся в лизинге и на них не может быть обращено взыскание,

активы ответчиков находятся в залоге, на них не может быть обращено взыскание,

оборотные активы ООО «Геоизол» на 85% и оборотные активы ООО «Пушкинский машиностроительный завод» на 55% представлены дебиторской задолженностью, которая относится к категории медленно реализуемых активов, поскольку зависит от воли и платежеспособности 3 лиц, кроме того, данные сведения подтверждаются пояснениями к бухбалансам самих ответчиков,

при этом краткосрочные обязательства ООО «Геоизол» составили 26 млд руб., ООО «Пушкинский машиностроительный завод» - 1,8 млн руб.,

долгосрочные обязательства ООО «Геоизол» - 833 млн руб., ООО «Пушкинский машиностроительный завод» - 1,2 млн руб.,

обязательства ответчиков превысили размер его годовой выручки.

Также истцом произведен и представлен в суд первой инстанции комплексный финансовый анализ деятельности ответчиков, отражающий результаты деятельности организаций, имеющие отрицательные значения, а именно:

в отношении ООО «Геоизол»:

- низкая величина собственного капитала относительно общей величины активов (8%);

- на 31.12.2024 значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами (0,05) не соответствует нормативному значению;

- ниже нормального значение коэффициент текущей (общей) ликвидности:

- низкая рентабельность активов (<0,1% за последний год).

С критической стороны финансовое положение организации характеризуют такие показатели:

- коэффициент абсолютной ликвидности значительно ниже нормы;

- коэффициент покрытия инвестиций значительно ниже нормы (доля собственного капитала и долгосрочных обязательств в общей сумме капитала организации составляет 1% (нормальное значение для данной отрасли; 65% и более);

- критическое финансовое положение по величине собственных оборотных средств.

В отношении ООО «Пушкинский машиностроительный завод»:

- низкая величина собственного капитала относительно общей величины активов (24%);

- коэффициент текущей (общей) ликвидности не укладывается в нормативное значение;

- не укладывается в нормативное значение коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности;

- недостаточная рентабельность активов (0,1% за 2024 год);

- не соблюдается нормальное соотношение активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения;

- коэффициент покрытия инвестиций ниже нормы (доля собственного капитала и долгосрочных обязательств составляет только 55% от общего капитала организации).

Анализ выявил следующие критические показатели финансового положения организации:

- на 31.12.2024 значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами, равное -0,39, является критическим;

- крайне неустойчивое финансовое положение по величине собственных оборотных средств.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные истцом в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер документы, изучив изложенные в ходатайстве доводы, учитывая представленные истцом сведения о бухгалтерской (финансовой) отчетности ответчиков за 2024-2025 годы, свидетельствующие об отрицательном значении собственного капитала ответчиков, финансовый анализ деятельности ООО «Геоизол» и ООО «Пушкинский машиностроительный завод» за 2024 год, а также принимая во внимание тяжелое финансовое (имущественное) положение ответчиков, наличие у ответчиков неисполненных обязательств не только перед истцом, но и другими кредиторами, в том числе в рамках состоявшихся судебных актов и возбужденных исполнительных производств, что следует из официальных источник информации (в том числе ФНС России, ФССП России, Картотека арбитражных дел, и т.д.), приходит к выводу о том, что испрашиваемые истцом обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства на счетах ответчиков в пределах суммы исковых требований, направлены на обеспечение имущественных интересов и сохранение существующего состояния отношений (status quo) между лицами, участвующими в деле, связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и обеспечат баланс интересов заинтересованных сторон и фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Также судом апелляционной инстанции учитываются обстоятельства фактически сложившихся отношений между истцом и ответчиком, в том числе, длительный период неисполнения ООО «Геоизол» обязательств по договору поставки продукции от 01.07.2024 №МПТ-П39.

По мнению суда апелляционной инстанции, вопреки выводам суда первой инстанции, истцом представлены достаточные доказательства подтверждающие, что испрашиваемая истцом обеспечительная мера в виде наложения ареста имущество и денежные средства на счетах ответчиков направлена на обеспечение исполнения судебного акта и предотвращения затруднительного характера его исполнения либо невозможности его исполнения, поскольку непринятие указанных обеспечительных мер в случае удовлетворения исковых требований способно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, учитывая, в том числе, значительный размер исковых требований.

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что для сохранения статуса равноправия сторон, а также компенсации возможных убытков ответчиков в случае необоснованного принятия обеспечительных мер, истцом предоставлено встречное обеспечение в виде независимой гарантии от 07.10.2025 № 158, выданной ООО «Новый берег», на сумму 6 806 128 руб., что составляет 50% от суммы исковых требований (часть 1 статьи 94 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства данного дела, а также с учетом требований статей 90-93 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить заявление АО «ТД «Электротехмонтаж» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ООО «Геоизол» и ООО «Пушкинский машиностроительный завод», в том числе, в виде будущих поступлений, и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчиков в пределах цены иска 13 612 254,92 руб. до фактического исполнения решения суда.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что данный запрет не распространяется на налоговые платежи, платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчисления в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, Государственный Фонд занятости населения, платежи по заработной плате, вознаграждение авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, требования по взысканию алиментов, расчеты по выплате выходных пособий.

Таким образом, апелляционная жалоба АО «ТД «Электротехмонтаж» подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции от 13.10.2025 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 30000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 октября 2025 года об отказе в обеспечении иска по делу № А56-94357/2025 отменить.

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках общества с ограниченной ответственностью «Геоизол» ИНН <***> (в том числе в виде будущих поступлений), и/или иное движимое и/или недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Геоизол» ИНН <***>, в пределах цены иска в размере 13 612 254 руб. 92 коп.

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках общества с ограниченной ответственностью «Пушкинский Машиностроительный Завод» ИНН <***> (в том числе в виде будущих поступлений), и/или иное движимое и/или недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Пушкинский Машиностроительный Завод» ИНН <***>, в пределах цены иска в размере 13 612 254 руб. 92 коп.

Данный запрет не распространяется на налоговые платежи, платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчисления в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, Государственный Фонд занятости населения, платежи по заработной плате, вознаграждение авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, требования по взысканию алиментов, расчеты по выплате выходных пособий.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геоизол» в пользу акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» 15000 руб. судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пушкинский Машиностроительный Завод» в пользу акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» 15000 руб. судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк