Постановление от 6 августа 2024 г. по делу № А55-13869/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-13869/2022
г. Самара
6 августа 2024 года
11АП-7596/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 6 августа 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесовой М.С.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2024 года в зале № 1 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белстрой» на определение Арбитражного суда Самарской области от года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 6 октября 2022 года по делу №А55-13869/2022 (судья Михайлова М.В.)

по иску некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Белстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее – НО «ФКР», истец, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белстрой» (далее – ООО «Белстрой», ответчик, должник) об обязании в выполнить гарантийные обязательства по договору № ЭКР208-16/16 от 26.09.201 путем устранения недостатков выполненного капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО «Белстрой» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, устранить недостатки выполненных работ, а именно:

- выполнить полную замену обрешетки для обеспечения несущей способности. На карнизном свесе, в коньковом узле и в местах устройств ендов обрешетку выполнить сплошной. Сечение досок обрешетки должно обеспечивать несущую способность кровли;

- выполнить огнебиозащиту по всей площади кровли;

- выполнить ремонт подкровельной гидроизоляции по всей площади кровли для ее приведения в соответствие с требованиями нормативной литературы;

- выполнить устройство контробрешетки в соответствии с требованиями нормативной литературы;

- выполнить замену карнизного свеса по всему периметру кровли с устройством надлежащих фальцевых соединений и их герметизацией, с заменой настенных желобов и надлежащим соединением желобов в соответствии с требованиями нормативно-технической литературы;

- выполнить полную замену лотков ендов кровли по всем скатам с устройством надлежащих фальцевых соединений;

- установить в местах примыкания покрытия кровли из профилированного листа гребенки и уплотнители по форме поперечного сечения профлиста;

- выполнить замену покрытия кровли из профилированного листа с надлежащим примыканием и герметизацией стыков к выступающим на кровлю элементам (вентшахты, стены, слуховые окна), с установкой гребенок и уплотнителей по форме поперечного сечения профлиста в коньковой и карнизной части кровли, в примыканиях к ендовам и вентиляционным шахтам;

- установить снегозадерживающие устройства по кровле по всему периметру;

- выполнить крепление ограждения кровли по всему периметру с добавлением уплотнительных прокладок.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта Арбитражным судом Самарской области 06.10.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 039913329.

ООО «Белстрой» 15.01.2024 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2022 по делу №А55-13869/2022 и установлении срока его исполнения до 01.05.2024.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2024 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

Ответчик с указанным определением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым заявление ООО «Белстрой» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу №А55-13869/2022 удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 467-О от 18.12.2003, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Наличие отсрочки или рассрочки у одного из солидарных должников по исполнительному документу не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения другим солидарным должникам, поскольку фактические обстоятельства, влекущие возможность применения таких мер, носят индивидуальный характер.

Таким образом, приведенные нормы права и разъяснения не содержат оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения – затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом отдельном случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен установить конкретные обстоятельства затруднительности его исполнения.

Основания для отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта должник указал, что ООО «Белстрой» не может приступить к устранению недостатков выполненных работ из-за погодных условий, строительные работы могут быть выполнены в теплое время года.

Как верно указано судом первой инстанции, мотивация заявления ответчика об отсрочке исполнения решения суда сведена лишь к изложению должником своих технических проблем.

Приведенные должником обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающей возможность представления отсрочки.

Каких-либо действий, направленных на реальное исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2022 после вступления в законную силу и до момента обращения с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта должником не производилось.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник обязан представить доказательства, подтверждающие факт затруднительности исполнения судебного акта.

Между тем в нарушение требований названной нормы процессуального права ответчиком не представлены доказательства невозможности исполнения им решения Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2022.

Таким образом, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о возникновении обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника объективной возможности исполнения судебного акта, учитывая, что ответчик не представил убедительных доводов о том, что при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта будет соблюден баланс интересов как взыскателя, так и должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и правомерно отказал в удовлетворении заявления ответчика об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2022 по делу №А55-13869/2022.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ответчиком определение об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 6 октября 2022 года по делу №А55-13869/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.



Судья

В.А. Морозов