Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А21-11973/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-11973/2019

«11» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа «Город Калининград»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтальСпецСтрой»

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о признании отсутствующим право собственности, снятии нежилого здания с государственного кадастрового учета и обязании освободить земельный участок

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, место нахождения: 236006, г. Калининград, площадь Победы, 1) (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «СтальСпецСтрой» (ОГРН <***>, место нахождения: 238315, <...>) (далее – ООО «СтальСпецСтрой», общество, ответчик) о признании отсутствующим право собственности Общества на нежилое здание с кадастровым номером 3:15:150705:472, площадью 1296 кв.м. (наименование – складская база строительных материалов и железобетонных изделий с административным корпусом), расположенное по адресу: <...> (запись регистрации от 30.06.2015 № 39-39/001-39/012/001/2015-882/1) и снятии его с государственного кадастрового учета.

Кроме того, Администрация просила суд обязать Общество с освободить земельный участок с кадастровым номером 39:15:150705:52, путем сноса указанного нежилого здания за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Третьим лицом к участию в деле привлечено Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра).

Представитель истца в судебном заседании требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объёме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований и указал на то, что здание возведено обществом на законных основаниях и является объектом недвижимого имущества, включено в конкурсную массу. В настоящее время здание выставлено на торги. Кроме того, указал на то, что с даты прекращения действия договора аренды (21.12.2018) истец в течение длительного времени не обращался в суд с настоящим иском. В настоящее время снос спорного здания влечет нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов. Также ответчик ссылался на то, что о размер спорного строения не лишает истца сдавать в аренду земельный участок.

Общество обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых судом определением от 05.09.2019.

Управление Росреестра, в заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Как следует из материалов дела, ООО «СтальСпецСтрой» по договору № 01087 от 16.05.2011 (далее – договор) является арендатором земельного участка с кадастровым номером 39:15:150705:52, площадью 5,12 га, по ул. Петрозаводской в Московском районе города Калининграда, предоставленного арендодателем (Администрацией) сроком на три года (дло22.03.2014) под строительство складской базы строительных материалов и железобетонных изделий с административно-бытовым корпусом (земельные участки, предоставленные для строительства (установки) объектов нежилого назначения).

Условиями договора было предусмотрено, что Обществу необходимо получить разрешение на строительство объекта в соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном порядке (пункты 5.1.4 и 5.2.3 договора), приступить к строительству после получения такого разрешения (пункт 5.2.1 договора), ввести объект в эксплуатацию в установленном порядке (пункт 5.2.2 договора) и зарегистрировать право собственности в Управлении Росреестра.

Комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» 20.08.2013 на земельный участок с кадастровым номером 39:15:150705:52, площадью 5,12 га, Обществу выдано разрешение № RU39315000-238/2013 на строительство складской базы строительных материалов и железобетонных изделий с административным корпусом. Срок действия разрешения установлен до 30.06.2015.

В связи с изменением проектных решения ООО «СтальСпецСтрой» обратилось в Комитет архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» с заявлением от 08.12.2014 о внесении изменений в разрешение на строительство от 20.08.2013. В удовлетворении заявления было отказано.

Заявление от ООО «СтальСпецСтрой» по выдаче разрешения на строительство нового объекта в администрацию не направлялось.

Соглашениями от 03.02.2015 и от 15.01.2016 к договору срок аренды продлевался до 30.06.2015 и до 21.12.2018.

30.06.2015 на спорном земельном участке в упрощенном порядке зарегистрировано право собственности ООО «СтальСпецСтрой» на одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 3:15:150705:472, площадью 1296 кв.м., (наименование – складская база строительных материалов и железобетонных изделий с административным корпусом).

Арендодатель, руководствуясь предоставленным ему правом в пункте 6.1.2 договора, в период с 28.01.2019 по 07.02.2019 провел рейдовый осмотр спорного земельного участка.

По результатам осмотра составлено заключение от 07.02.2019 № УК-4/33, из которого следует, что в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером 39:15:150705:52 находится металлическая конструкция, площадью 1296 кв.м., в соответствии с информацией ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области 30.06.2015 на указанное строение на основании декларации об объекте недвижимого имущества зарегистрировано право собственности ООО «СтальСпецСтрой» с кадастровым номером 39:15:150705:472 (наименование – складская база строительных материалов и железобетонных изделий с административным корпусом).

Истец, ссылаясь на то, что регистрация права собственности ответчика на объект недвижимого имущества в упрощенном порядке не подтверждает, что спорный объект введен в эксплуатацию в установленном законом порядке и имеющимися противоречиями между сведениями из ЕГРН, согласно которым на спорном земельном участке находится здание нежилое (складская база строительных материалов и железобетонных изделий с административным корпусом) и фактическими свойствами и характеристиками объекта с кадастровым номером 39:15:150705:472 , который представляет собой металлическую конструкцию (каркас), а право на однократное предоставление земельного участка в аренду для завершения строительства реализовано, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление от 29.04.2010 N 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Следовательно, такой способ защиты, как признание права отсутствующим, допустим в случаях, когда право не может быть защищено иным способом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 53 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости (часть 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство, а именно в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, спорное строение зарегистрировано Обществом в отсутствие разрешительной документации, а постановка спорного объекта на государственный кадастровый учет и регистрация на него права собственности в упрощенном порядке (на основании декларации) не подтверждают, что объект введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Материалами рейдового осмотра не подтверждается капитальность возведенного строения.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что срок действия договора аренды истек.

Общество не исполнило обязанность по возвращению арендованного имущества по окончании срока действия договора аренды в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иных правовых оснований для владения ответчиком спорным земельным участком.

При этом суд отмечает, что Общество, предлагая Администрации заключить мировое соглашение по настоящему делу, не возражало против сноса спорного строения и снятия его с государственного кадастрового учета, а также освобождения земельного участка.

Ссылки Общества на то, что снос спорного строения повлечет нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов, поскольку потеряют возможность получения максимального удовлетворения своих требований в рамках дела о банкротстве ООО «СтальСпецСтрой» судом отклоняются как не имеющие правового значения, на основании вышеизложенного.

Суд соглашается с доводом Администрации, что в случае выставления спорного здания на торги и впоследствии реализовав его, новый собственник объекта может получить право на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов, что может повлечь нарушение прав Администрации.

На основании изложенного, суд находит требования Администрации обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку регистрация права собственности ответчика на объект строительства, в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ограничивает права Администрации по распоряжению и пользованию земельным участком с кадастровым номером 39:15:150705:472.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела, в судебном заседании 04 декабря 2019года, оглашена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

Решение суда не вступило в законную силу, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства Общества об отмене обеспечительных мер, принятых судом определением от 05.09.2019, предусмотренные частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью «СтальСпецСтрой» на нежилое здание с кадастровым номером 3:15:150705:472, площадью 1296 кв.м. (наименование – складская база строительных материалов и железобетонных изделий с административным корпусом), расположенное по адресу: <...> (запись регистрации от 30.06.2015 № 39-39/001-39/012/001/2015-882/1).

Снять нежилое здание с кадастровым номером 3:15:150705:472, площадью 1296 кв.м. (наименование – складская база строительных материалов и железобетонных изделий с административным корпусом) с государственного кадастрового учета.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СтальСпецСтрой» освободить земельный участок с кадастровым номером 39:15:150705:52, путем сноса нежилого здания с кадастровым номером 3:15:150705:472, площадью 1296 кв.м. (наименование – складская база строительных материалов и железобетонных изделий с административным корпусом) за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтальСпецСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «СтальСпецСтрой» в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых судом определением от 05.09.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяС.Ю. Любимова