Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А57-26757/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26757/2021
10 октября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению Entertainment One UK Limited (номер компании: 2989602, дата регистрации: 14.11.1994),

к обществу с ограниченной ответственностью "Триумвират" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309645427200017)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО3 по доверенности,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

Компания Entertainment One UK Limited обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Триумвират» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 30000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Эльф Бен» (Ben)», в размере 30000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Принцесса Холли» (Holly)», в размере 30000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Няня Плам» (Lady Plum)», в размере 30000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Король Чертополох» (King Thistle)», судебные расходы - государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 4600 руб., расходы, не образующие экономической выгоды и являющиеся реальным ущербом истца, по сбору доказательств в порядке самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК за нотариальный осмотр сайта от 13.11.2018 в размере 13080 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 184,5 руб.

Также истец просит возвратить уплаченную госпошлину за рассмотрение иска в размере 4400 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а также считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Нарушение ответчиком прав на торговые знаки и произведения истца зафиксировано видеозаписью представления от 11.11.2018г.

Исходя из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началом течения срока исковой давности является 11.11.2018г.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается на срок разрешения спора во внесудебном порядке.

Согласно пункту 5.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления иска о выплате компенсации правообладатель обязан предъявить претензию, срок разрешения спора во внесудебном порядке составляет 30 дней.

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истцом 03.12.2018г. в адрес ответчика направлена претензия. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией с почтовым идентификатором 41384129022776. Согласно сведениям с официального сайта Почты России отправление получено адресатом 10.12.2018.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, продлевая его на этот период времени (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), определения Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС18-21546 от 04.03.2019 и № 305-ЭС18-8026 от 16.10.2018).

Следовательно, срок исковой давности продлен до 24 ч. 00 мин. по московскому времени 11.12.2021.

Исковое заявление истцом направлено в арбитражный суд через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 16.11.2021г., то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд отклоняет указанное заявление ответчика и третьего лица о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзывах ответчика и третьего лица на иск, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объекты интеллектуального права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Из материалов дела следует, что 11.11.2018 в холле на 1 этаже ТЦ «Лазурный» по адресу: <...>, представитель правообладателя зафиксировал проведение мероприятия (спектакля) с использованием объемных фигур (ростовой куклы) в виде героев анимационного сериала «Маленькое Королевство Бена и Холи».

Факт проведения спектакля зафиксирован видеозаписью, произведенной в порядке статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также из материалов дела следует, что ответчик анонсировал представление в сети Интернет на 14.10.2018г. в 14:00 и на 11.11.2018 в 14:00 на своем сайте (http://lazur-engels.ru, новость от 14.10.2018г. и 11.11.2018г.), в группе в социальной сети «ВКонтакте»(пост от 03.10.2018г., от 14.10.2018г. и 29.10.2018г.), на странице в социальной сети «Instagram» (пост от 03.10.2018, от 14.10.2018, от 29.10.2018г.), в группе в социальной сети «Facebook» (пост от 14.10.2018, от 15.10.2018г. и от 29.10.2018г.).

Факт анонсирования спектакля зафиксирован скриншотами соответствующих интернет-страниц.

Принадлежность сайта http://lazur-engels.ru ответчику подтверждается ответом регистратора АО «Региональный Сетевой информационный Центр» № 5395-С от 12.12.2018 и сведениями сервиса «WHOIS».

Пунктами 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Часть 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения, поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Согласно абзацу 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 пункта 55 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Представленная истцом в материалы дела видеозапись проведения спектакля фиксирует наименование торгового центра, а также фиксирует ход спектакля с использованием ростовой куклы.

Скриншот сайта ответчика фиксирует адрес ТЦ «Лазурный», афишу спектакля и фотоотчет о проведенном спектакле с анонсом следующего спектакля.

Скриншот группы в социальной сети ВКонтакте фиксирует адрес ТЦ «Лазурный», адрес сайта ответчика, афишу спектакля и фотоотчет о проведенном спектакле с анонсом следующего спектакля.

Скриншот страницы в социальной сети Instagram фиксирует адрес ТЦ «Лазурный», адрес сайта ответчика, афишу спектакля и фотоотчеты о проведенном спектакле, в том числе с анонсом следующего спектакля.

Скриншот группы в социальной сети Facebook фиксирует адрес ТЦ «Лазурный», адрес сайта ответчика, афишу спектакля и фотоотчет о проведенном спектакле с анонсом следующего спектакля.

Афиша спектакля содержит наименование торгового центра, наименование проводимого спектакля, дату и время его проведения.

С учетом изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации доказательств, приобщенные к материалам дела видеосъемку проведения спектакля и скриншоты интернет-страниц, суд на основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает допустимыми доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.

Ответчик факт проведения спектакля не оспаривает.

Однако, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что согласно договора возмездного оказания услуг б/н от 10.10.2018г. заключенного между ООО «Триумвират» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель), организация и проведение праздничного мероприятия на территории ТЦ «Лазурный»: шоу ростовых кукол «Сказочное королевство», которое состоялось 14.10.2018г. и 11.11.2018г. было организовано и проведено силами исполнителя. Таким образом, по мнению ответчика, ответственность за использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности лежит на исполнителе, а ООО «Триумвират» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Суд считает данный довод ответчика не состоятельным по следующим основаниям.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК).

Согласно п. 1.1 договора возмездного оказания услуг от 10.10.2018 исполнитель по заданию заказчика оказывает комплекс услуг, связанных с организацией и проведением праздничного мероприятия. При этом перечень действий, входящих в комплекс оказываемых услуг в договоре отсутствует. Также в договоре отсутствует указание на предоставление услуги по публичному исполнению постановки спектакля.

В соответствии с осмотром группы ВКонтакте и осмотром группы Facebook, ответчик анонсировал представление 03.10.2018, то есть за неделю до заключения договора с ИП ФИО2

Следовательно, договор возмездного оказания услуг от 10.10.2018 не свидетельствует о наличии связи между ИП ФИО2 и допущенным ответчиком нарушением.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО «Триумвират» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку материалами дела установлен факт проведения спектакля именно ответчиком.

Материалами дела подтверждается наличие у истца исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства- рисунки, внесенные в реестр авторского права КНР: «Эльф Бен» (Ben), «Принцесса Холли» (Holly), «Няня Плам» (Lady Plum), «Король Чертополох» (King Thistle).

Внесение рисунков в реестр подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации творчества, с переводом, заверенным нотариусом.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки ответчиком не оспаривался.

Россия и Великобритания являются участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к Конвенции).

Пунктом 1 статьи 5 Бернской конвенции авторы пользуются в странах Союза правами, которые предоставляются в настоящее время соответствующими законами этих стран своим гражданам («принцип национального режима правовой охраны» - постановления Суда по интеллектуальным правам от 29.12.2020 по делу № А56-24059/2019 и от 06.09.2019 по делу № А40-933/2018).

Следовательно, в отношении исключительных прав истца в России применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, включая исключительное имущественное право, а также личные неимущественные и иные права.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 2 статьи 1225 и пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Истец указывает на сходство до степени смешения между ростовыми куклами из зафиксированного спектакля и объектами интеллектуальной собственности, принадлежащих ему. Ответчик наличие степени смешения между обозначениями не оспаривает.

В соответствии с пунктом 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 № 12 (далее - Руководство), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 7.1.2.2 Руководства первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

В соответствии с пунктом 7.1.2.1 Руководства сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Согласно пункту 7.1.1 Руководства и пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями (абзац 7 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак (абзац 2 пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

Подход, применяемый при сопоставлении товарных знаков при определении наличия смешения, допустим и при сопоставлении произведения изобразительного искусства (рисунка) с ростовой куклой.

Проведенным визуальным сравнением ростовых кукол с произведениями изобразительного искусства - рисунками, являющихся объектами исключительных авторских прав, в отношении которого истец истребует защиты, судом установлено их визуальное сходство до степени смешения, ввиду очевидности возникающей ассоциации между сравниваемыми объектами.

В пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что авторские права распространяются в том числе на произведения изобразительного искусства (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации) и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац 4 пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 5 пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

Рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом (постановления Суда по интеллектуальным правам от 17.07.2020 по делу № А79-12947/2018 и от 13.07.2020 по делу № А79-12555/2018).

Принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права имеет общее впечатление потребителя от сопоставления таких объектов (постановления Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2017 по делу № А43-16089/2016, от 18.08.2017 по делу № А43-16089/2016 и от 06.02.2017 по делу № А56-79756/2015).

Сравнив ростовые куклы и произведения изобразительного искусства – «Эльф Бен» (Ben), «Принцесса Холли» (Holly), «Няня Плам» (Lady Plum), «Король Чертополох» (King Thistle), суд установил наличие переработки произведения истца.

Ответчик данное обстоятельство не оспаривал.

Как указано в исковом заявлении, истец не давал согласия на использование объектов интеллектуальной собственности.

Использование произведения искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя (абзац 1 пункта 89 постановления Пленума Верховного Суда от 23.04.2019 № 10).

Ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком (постановления Суда по интеллектуальным правам от 16.05.2022 по делу № А41-44532/2021, от 04.05.2022 по делу № А40-146572/2021, от 14.04.2022 по делу № А23-7527/2019, от 15.03.2022 по делу № А70-8655/2021).

По общему правилу, заявление об отрицательном факте в силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя. В связи с этим, возложение на сторону обязанности подтвердить отрицательный факт недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2017 № 305-ЭС17-4211).

В абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 разъясняется, что согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Неправомерность действий ответчика предполагается, если им не доказано соблюдение правовых норм, и достаточно лишь заявления истца об отсутствии разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности.

У суда отсутствуют основания сомневаться в заявлении истца о неправомерном использовании его интеллектуальной собственности, так как такое заявление соотносится с отсутствием на афише сведений о правообладателе и других установленных законом сведений.

Ответчик не представил доказательств правомерности своих действий.

Таким образом, нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме организации представлений доказано истцом и не опровергнуто ответчиком.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В силу положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение исключительного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом обратившийся за защитой права правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5 000000 руб. за каждый факт нарушения.

В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, указано, что при удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может определять ее размер произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Приведенная правовая позиция применима и к случаям взыскания компенсации на основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за нарушение исключительных прав на произведение.

В отзыве от 03.06.2022г., от 05.07.2022 ответчик просил о снижении размера компенсации ниже низшего предела, ссылаясь на благотворительных характер мероприятия, а также на то, что основным видом деятельности ответчика является сдача в аренду нежилых помещений, в связи, с чем его финансовые результаты складываются из других показателей его хозяйственной деятельности и не связаны с использованием объектов интеллектуальной собственности истца. В основание своих доводов ответчик прилагает расшифровку отчета о финансовых результатах за 2018–2019 годы.

Также ответчик ссылается на положения пунктов 59, 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 и заявляет о совершении нарушения впервые, его не грубом характере, об однократности нарушения, об отсутствии прибыли от нарушения, о непредставлении вероятных имущественных потерь (убытков) правообладателя.

В судебном заседании 03.10.2022 ответчик повторил доводы о снижении компенсации и просил о ее снижении.

Согласно расшифровке отчетов о финансовых результатах выручка ответчика состоит из постоянной и переменной арендной платы, аренды рекламных мест и прочей реализации. Размер выручки составляет 233 332 000 руб. за 2018 год и 243 002 000 руб. за 2019 год. Чистая прибыль ответчика составляет 57 300 000 руб. за 2018 год и 66 378 000 руб. за 2019 год. Отчеты не содержат каких-либо данных о деятельности, связанной с использованием интеллектуальной собственности истца или иных правообладателей.

Сторона, заявившая о необходимости снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения. При возможном снижении суд также должен учитывать характер и последствия нарушения (абзацы 2 и 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (абзац 1 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с прилагаемым осмотром сайта от 20.06.2022, ответчик использует сайт http://lazur-engels.ru с 2010 года, активно анонсирует различные события, привлекающие внимание к торговому центру. В число анонсируемых событий входят в том числе мероприятия для детей.

Надлежаще оформленный скриншот оценен судом наравне с прочими доказательствами (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

Также истец предоставил отчет о финансовых результатах ответчика за 2018–2019 годы.

В соответствии с отчетом о финансовых результатах выручка ответчика: в 2018 году – 233 332 000 руб., в 2019 году – 243 002 000 руб.

В соответствии с отчетом о финансовых результатах чистая прибыль ответчика составила: в 2018 году – 57 300 000 руб., в 2019 году – 66 378 000 руб.

Ответчик представленные сведения не оспорил.

Согласно пояснениям истца, его интеллектуальная собственность получила широкую известность во многих странах мира, включая Россию, использование объектов интеллектуальной собственности истца является одним из способов привлечения внимания и приносит ответчику дополнительную выгоду.

Также истец указывает, что привлечение внимания, в том числе проведением представления, предполагает последующее увеличение прибыли торгового центра, в том числе и за счет детской аудитории.

Истец полагает, что ответчик, проводя публичные демонстрации (представления) с использованием товарных знаков и рисунков истца, вступает в конкуренцию с его коммерческой деятельностью, наносит экономический ущерб деятельности в виде недополученных платежей за право пользования интеллектуальной собственностью.

Ответчик распространяет анонсы мероприятий, в том числе анонс спектакля (шоу ростовых кукол «Сказочное королевство») и отчеты о его проведении на широкую аудиторию посредством социальных сетей. Так, в социальной сети «Instagram» на страницу ответчика подписано более 10 тысяч человек. В группе ответчика в социальной сети «ВКонтакте» состоят более 5 тысяч человек.

Заявление ответчика об однократности нарушения противоречит анонсу спектакля и отчетам о его проведении. Так, согласно информации в социальных сетях шоу ростовых кукол «Сказочное королевство» с использованием ростовых кукол Эльф Бен» (Ben), «Принцесса Холли» (Holly), «Няня Плам» (Lady Plum), «Король Чертополох» (King Thistle) проведено дважды – 14.10.2018 и 11.11.2018.

Истец с учетом последних уточнений просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 120 000 руб. (по 30 000 руб. за нарушение в отношении каждого из объектов интеллектуальной собственности).

Ответчик, указанный расчет не опроверг, каких-либо доказательств в опровержение расчета истца не представил, доказательств в обоснование снижения заявленного размера компенсации также не представил.

В связи с выявленными обстоятельствами, связанными с объектом нарушенных прав (абзац 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10), такими как его известность публике и популярность среди детской аудитории, размер требуемой истцом компенсации является обоснованным, соразмерным и отвечающим принципам разумности и справедливости.

В отзыве от 26.04.2022 ответчик заявил о злоупотреблении правом со стороны истца. По мнению ответчика, регистрация истца на территории Великобритании и его действия свидетельствуют о злоупотреблении правом. В обоснование своей правовой позиции ответчик ссылается на Указ Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций».

Исходя из пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действиями по злоупотреблению права считаются намерения, связанные с причинением вреда другому лицу, обход закона с противоправной целью, иное заведомое недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом суд должен установить, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей), злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 № 300-ЭС21-11315).

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79 определяется порядок продажи, оборота иностранной валюты, акций ПАО, а также право кредитных организаций на открытие банковского счета и перевода денежных средств физических лиц в условиях санкций.

При этом указ не является федеральным законом или международным договором Российской Федерации, не содержит норм, направленных на ограничение охраны исключительных прав иностранных компаний или иных норм, которые регулируют правовые отношения в сфере интеллектуальной собственности.

Кроме того, ни Указом Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79, ни постановлением Правительства Российской Федерации № 299 от 06.03.2022, не предусмотрено введение мер воздействия, предусматривающих освобождение нарушителей прав на объекты интеллектуальной собственности от ответственности за ранее совершенные нарушения, ответные ограничения (реторсии) в отношении юридических лиц, касающиеся исключительных прав, Правительством Российской Федерации приняты не были.

Обращение за защитой исключительных прав на принадлежащие объекты интеллектуальной собственности, не могут являться или интерпретироваться как злоупотребление правом, так как это напрямую противоречит действующему законодательству России.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 08.08.2022 по делу № А40-231315/2021, от 08.08.2022 по делу № А34-15965/2021, от 04.08.2022 по делу № А60-24834/2021 и от 04.08.2022 по делу № А32-52731/2021.

Ответчик не привел доказательств недобросовестности действий истца. Следовательно, суд отклоняет указанное заявление ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с восстановлением нарушенного права: расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 4600 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 184,5 руб., расходов за нотариальный осмотр сайта 13.11.2018г. в размере 13080 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы на проведение экспертизы и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В подтверждение несения расходов по оплате нотариальных услуг истцом представлено платежное поручение №1668 от 12.11.2018г. на сумму 13080 руб.

В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска истцом представлено платежное поручение № 495 от 28.12.2021г. на сумму 9000 руб.

Для заявленных уточненных исковых требований государственная пошлина за рассмотрение иска должна составлять 4600 руб., излишне уплаченная сумма в размере 4400 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение несения почтовых расходов представлена почтовые квитанции на сумму 184,50 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие расходы, должна представить сторона, требующая возмещения расходов.

В связи с изложенным, а также учитывая, что указанные расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триумвират" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область, в пользу компании Entertainment One UK Limited (номер компании 02989602), Лондон, Великобритания, компенсацию в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Эльф Бен» (Ben)», компенсацию в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Принцесса Холли» (Holly)», компенсацию в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Няня Плам» (Lady Plum)», компенсацию в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Король Чертополох» (King Thistle)», судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 4 600 руб., судебные издержки, связанные с нотариальным осмотром сайта от 13.11.2018 в размере 13 080 руб., судебные издержки, связанные с оплатой почтовых услуг в размере 184,5 руб.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить компании Entertainment One UK Limited (номер компании 02989602), Лондон, Великобритания, из федерального бюджета государственную пошлину в размере

4400 руб., оплаченную на основании платежного поручения №28463 от 08.10.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров