Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А57-25257/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25257/2022
13 декабря 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320745600066267, ИНН <***>), город Челябинск,

о взыскании штрафа по договору № 24-08/21 от 24.01.2022 в размере 2 007 840 руб., судебных расходов,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании штрафа по договору № 24-08/21 от 24.01.2022 в размере 2 007 840 руб., судебных расходов.

Исковые требования ООО «Химсталькон-Инжиниринг» основаны на том, что ИП ФИО2 не выполнены обязательства по договору №24-08/21 от 24.08.2021.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 29 ноября 2022 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06 декабря 2022 года до 15 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признает, считает, что работы были фактически выполнены в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.08.2021 между ООО «Химсталькон-Инжиниринг» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда № 24-08/21, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству объекта: «Полиметалл, АГМК, <...>», согласно техническому заданию, в обусловленный договором срок, в соответствии с утвержденной Спецификацией № 1 от 24.08.2021 (Приложение № 1 к настоящему договору), а также строительными нормами и правилами и условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется предоставить Подрядчику полный комплект необходимой исходной документации, а также принять результат выполненных Подрядчиком работ и оплатить их, в порядке, предусмотренном Договором и Спецификацией № 1 от 24.08.2021, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая стоимость работ определена в размере 10 039 200 руб. (пункт 2.1. договора).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что все платежи по договору производятся Заказчиком в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в разделе 14 настоящего договора. Оплата производится согласно графику платежей, согласованных сторонами в Спецификации №1 от 24.08.2021. Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Общий срок выполнения работ 95 календарных дней с момента подписания договора (пункт 3.1. договора).

Согласно спецификации предусмотрено поэтапное выполнение работ: монтаж РВС – 900 м3 до 28.10.2021, монтаж сгустителей до 27.11.2021 (пункты 5.1., 5.2. спецификации № 1).

Окончание работ оформляется актом об окончательном завершении работ (пункт 5.1.2. договора).

В соответствие с пунктом 2.2. договора оплата производится согласно графику платежей.

Согласно пункту 4.3.3. договора Заказчик обязан обеспечить оплату авансовых платежей и выполненных работ Подрядчика на условиях договора.

В соответствие с пунктом 8.3. договора в случае невыполнения обязательств Подрядчиком по выполнению работ в сроки, согласованные сторонами в договоре, Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и/или взыскать с Подрядчика штраф в размере 20% от общей стоимости работ по договору. Договор считается расторгнутым с момента получения подрядчиком уведомления заказчика о расторжении договора.

Буквальное толкование условий договора позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находилось дело №А57-27984/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 393280 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 04.07.2022 по делу № А57-27984/2021 установлено, что во исполнение условий п. 4.3.3. договора № 24-08/21 от 24.08.2021 Заказчик перечислил Подрядчику аванс на выполнение работ в размере 393 280 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5597 от 02.09.2021, № 5844 от 08.09.2021. Из объяснений представителя истца следует, что аванс предназначался, в том числе на приобретение проездных билетов для бригады и самого субподрядчика для прибытия на место строительства объекта в г. Амурск, учитывая местожительство субподрядчика - г.Челябинск. Однако, доказательств прибытия строительной бригады на объект не представлено, равно как и не представлено доказательств выполнения работ субподрядчиком. В связи с тем, что субподрядчик так и не приступил к работам, 25.10.2021 генподрядчик в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 8.3. договора уведомил субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал вернуть перечисленный аванс. Работы, порученные субподрядчику, исполнил генподрядчик, в подтверждение чему представлена исполнительная документация: справки о стоимости работ; акты приемки-сдачи работ заказчику; журнал работ.

Соответственно, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что судебным актом по делу № А57-27984/2021 установлены обстоятельства о срыве сроков выполнения работ по договору №24-08/21 от 24.01.2022 со стороны ответчика.

Истец за невыполнение обязательств по договору №24-08/21 от 24.01.2022 начислил ответчику штраф в размере 2 007 840 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.3. договора подряда №24-08/21 от 24.01.2022 установлено, что в случае невыполнения обязательств Подрядчиком по выполнению работ в сроки, согласованные Сторонами в настоящем Договоре, Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора и/или взыскать с Подрядчика штраф в размере 20% от общей стоимости работ по Договору. Договор считается расторгнутым с момента получения Подрядчиком уведомления о расторжении Договора.

Сумма штрафа согласно условиям договора соответственно составляет 10 039 200* 20% = 2 007 840 (два миллиона семь тысяч восемьсот сорок) рублей.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Доказательств отсутствия вины со стороны ответчика не представлено.

Факт невыполнения обязательств по договору №24-08/21 от 24.01.2022 установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика штрафа по договору заявлены обоснованно.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении штрафа, доказательств несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что при заключении договора стороны в пункте 8.3. стороны предусмотрели, что в случае невыполнения обязательств Подрядчиком по выполнению работ в сроки, согласованные Сторонами в настоящем Договоре, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 20% от общей стоимости работ по Договору.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Проверив произведенный истцом расчет суммы штрафа, суд соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320745600066267, ИНН <***>), город Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов штраф по договору № 24-08/21 от 24.01.2022 в размере 2 007 840 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 039 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья арбитражного суда

Саратовской области


Кузьмин А.В.