Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А40-64810/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-64810/24-148-269
10 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 г.

Решение в полном объеме  изготовлено 10 июня 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боженовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Виктория Балтия" (236003, Калининградская область, Калининград город, Московский проспект, дом 183А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2005, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (129626, <...>, корпус 2,3,4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2005, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления №28-00068 от 08 февраля 2022 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, изменении квалификации на ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, снижении штрафа до 50 000 руб.

при участии:

от заявителя: ФИО1 доверенность от 01.04.2024г. (диплом)

от заинтересованного лица: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Виктория Балтия" обратилось в Гагаринский районный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве №28-00068 от 08 февраля 2022 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ; об изменении квалификации на ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ; о снижении штрафа до 50 000 руб.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 г. по делу №12-569/2022, оставленным без изменения решением Московского городского суда от 15 июня 2023 г., в удовлетворении требований ООО  "Виктория Балтия" отказано.

Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу №16-6648/2023 решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 г. и Московского городского суда от 15 июня 2023 г. отменены, дело направлено в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2023 г. дело передано на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд г.Москвы.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам,  изложенным в заявлении, письменной позиции.

Представитель заинтересованного представил отзыв и копии материалов административного дела.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность решения, устанавливает наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что заявителем срок  установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ не пропущен.

Как следует из материалов дела, решением первого заместителя прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы Вилковой О.П. о проведении проверки №73 от 29 ноября 2021 г., назначено проведение проверки исполнения ООО "Виктория Балтия" санитарно-эпидемиологического, природоохранного, миграционного законодательства, законодательства об отходах производства и потребления сроком с 29 ноября 2021 г. по 27 декабря 2021 г.

В соответствии с актом проверки от 30 ноября 2021 г., подписанным старшим помощником прокурора ЮЗАО г. Москвы ФИО2, проверка проводилась 29 ноября 2021 г. по адресу <...>  с 10 час. 30 мин. По 13 час. 30 мин.

При проведении проверки прокуратурой Юго-Западного административного округа г. Москвы совместно со специалистом ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО г. Москвы  ФИО3 установлено, что юридическим лицом ООО "Виктория Балтия" допущено нарушение требований технических регламентов, создавшее угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения, а именно:

В реализации выявлена пищевая продукция с явными признаками недоброкачественности - с признаками микробиологической порчи, а именно: перец зеленый (в количестве 1 кг) реализовывался с признаками порчи (загнивший), что является нарушением ч.1 ст.7, ч.1 ст. 10, ч.7, ч.12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

В торговом зале осуществлялась реализация предварительно расфасованной пищевой продукции - креветок северных «Pandalus borealis» варено-мороженных неразделанных, которые не сопровождались информацией о дате изготовления и сроках годности пищевой продукции, в связи с чем продавцом не выполнена обязанность доведения вышеуказанной информации до потребителя в нарушение п. 12, 13 ст. 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст. 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Постановлением и.о. заместителя прокурора ЮЗАО г. Москвы ФИО4 от 13 декабря 2021г. в отношении ООО "Виктория Балтия" возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении на основании ст. 23.13. КоАП РФ переданы на рассмотрение в ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЮЗАО г. Москвы.

Определением ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЮЗАО г. Москвы от 24 декабря 2021 г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "Виктория Балтия" назначено на 08 февраля 2022 г.

Общество уведомлено о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11763267027765.

08 февраля 2022 г. ТО Управления Роспотребнадзора по городу Москве в ЮЗАО г. Москвы вынесено постановление №28-00068 о привлечении ООО "Виктория Балтия" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 310 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, считая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, административным органом дана неправильная квалификация  административного правонарушения, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года « 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территории, здании, строении, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В статье 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" определено, что технические регламенты устанавливают обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Обязательные требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, установлены ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 880.

Техническим регламентом предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 7, часть 1 статьи 10 Технического регламента).

При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя. (часть 7, 12,13 статьи 12 Технического регламента).

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Факт совершения ООО "Виктория Балтия" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и выразившегося в нарушении части 1 статьи 7, части 1 статьи 10, частей 7,12,13 статьи 12  Технического регламента, подтверждены  постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 декабря 2021 г.; актом проверки соблюдения федерального законодательства от 29 ноября 2021 г.; решением первого заместителя прокурора ЮЗАО г. Москвы о проведении проверки от 29 ноября 2021г.; фотоматериалом; постановлением по делу об административном правонарушении от 08 февраля 2022 г.

Доводы Общества о необходимости квалификации деяния по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в связи с отсутствием доказательств наличия угрозы жизни и здоровью людей судом отклоняются ввиду следующего.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, связанных с охраной жизни и здоровья граждан, в связи с чем носит общественно опасный характер.

Ответчик, как профессиональный участник рынка, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, предназначенная для реализации, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней. Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота, в том числе хранении и реализации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, административным органом дана правильная квалификация действий Общества по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценивая доводы Общества о невозможности назначения наказания юридическому лицу, когда к ответственности за то же правонарушение уже привлечено должностное лицо как необоснованные, суд исходит следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Вместе с тем, из обстоятельств совершенного правонарушения, а также из материалов настоящего дела не следует, что ООО "Виктория Балтия" как юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Заявитель также ссылается на допущенные административным органом  процедурные нарушения., а именно на не допуск в служебное помещение представителя ФИО5 на рассмотрение дела об административном правонарушении со ссылкой на неблагоприятную эпидемиологическую обстановку в регионе, распространение коронавирусной инфекции.

Указанные доводы судом отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела и не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Доводы заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, выразившегося в не разъяснении предпринимателю прав, предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, отклоняются судом, поскольку из материалов дела следует, что представитель общества при вынесении оспариваемого постановления не присутствовал.

Кроме того, заявитель указывает на отсутствие протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что проверка проведена прокуратурой ЮЗАО г. Москвы совместно со специалистами Роспотребнадзора, а дело рассмотрено без составления протокола об административном правонарушении на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества, вынесенного в рамках предоставленных прокурору Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" полномочий, в порядке ст. 22, 25 указанного Закона.

Таким образом, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 г. №10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, административным органом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Обществом заявлено ходатайство о назначении штрафа ниже низшего предела.

Санкция ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

Административный штраф назначен Обществу с ограниченной ответственностью "Виктория Балтия" в пределах санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд не усматривает совокупности условий для снижения штрафа по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, так как характер допущенного нарушения и его повышенная опасность не свидетельствуют о возможности такого снижения ниже низшего предела, а также с учетом степени вины нарушителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд

                                                                                       РЕШИЛ:


В удовлетворении заявления  ООО «ВИКТОРИЯ БАЛТИЯ»  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                      Н.А. Нариманидзе