Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А70-6886/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6886/2018
г. Тюмень
20 июля 2018 года
Решение путем подписания резолютивной части принято 09 июля 2018 года.

Текст мотивированного решения составлен 20 июля 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тюменьречфлот" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Закрытому акционерному обществу "ИНСИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых строений № 3 от 18.01.2018 за период с 18.01.2018 по 30.06.2018, без вызова сторон, протоколирование не ведется,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тюменьречфлот" (далее – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области на основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Закрытому акционерному обществу "ИНСИ" (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых строений №3 от 18.01.2018 за период с 18.01.2018 по 30.06.2018 в размере 147 415,14 руб.

Определением о принятии искового заявления к производству от 18.05.2018 арбитражный суд, в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял данное исковое заявление, предложив сторонам рассмотреть дело в порядке упрощённого производства. 

 Дело принято Арбитражным судом Тюменской области к своему производству и рассмотрено им на основании ст. 37 АПК РФ, п. 6.3 заключенного между сторонами аренды нежилых помещений №3 от 18.01.2018, которым установлена подсудность споров из договора названному суду (л.д. 17).

Исковые требования истца со ссылками на статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неполным внесением ответчиком арендной платы по договору за период январь-май 2018 года.

06.06.2018 истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования, просит дополнительно взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за июнь 2018 года в размере 40 000,00 руб., заявляет об общем требовании в размере 187 415,14 руб.

Стороны получили определение о возбуждении производства по делу.

Ответчик 13.06.2018 предоставил отзыв на иск. Указывает на неверность расчета, произведенного истцом, которым не учтены платежи в период с 16.01.2018 по 19.02.2018 на сумму 93 742,22 руб. Также ответчик указывает, что получил от истца уведомление о прекращении с 28.02.2018 договора аренды нежилого помещения № 3 от 18.01.2018. Соответственно у ответчика отсутствует обязанность по оплате арендных платежей после 28.02.2018.

Решение путем подписания резолютивной части принято судом 09.07.2018 года, 10.07.2018 опубликовано в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Через систему «Мой арбитр» поступило заявление ответчика о составлении текста мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилых помещений №3 от 18.01.2018 (далее по тексту – договор, л.д.15-17), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает нежилое отапливаемое помещение с тельфером грузоподъемностью 2,5 т под склад площадью 200 кв.м.

Арендная плата установлена сторонами ежемесячно из расчета 200 руб. за 1 кв.м. помещения. Аренда тельфера включена в стоимость нежилого аренды помещения (п.3.1 договора).

Плату за телефонные линии, электроэнергию и вывоз отходов арендатор вносит отдельно (п.3.2. договора).

Стороны установили срок действия договора с 18.01.2018 по 31.12.2018 (п.4.1. договора).

Имущество передано от истца ответчику по акту приема-сдачи нежилого помещения от 18.01.2018 (л.д.18).

Истцом в адрес ответчика направлялись счета за электроэнергию, акты выполненных работ, справки для предъявления счета за электроэнергию, счета за аренду за период с января по май 2018 года (л.д.21-38), дополнительно в материалы дела истцом представлен пакет документов для внесения арендной платы за июнь 2018.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика с 18.01.2018 до 31.05.2018 с учетом частичной оплаты ответчиком – в размере 147 415,14 руб. (л.д.39).

Также истец просит взыскать арендную плату за июнь 2018 года в размере 40 000,00 руб. Таким образом, общий размер задолженности, по мнению истца, составляет 187 415,14 руб.

В связи с несвоевременными оплатами ответчиком по договорам аренды истец направил 05.04.2018 претензию №01-08, в которой просил оплатить задолженность в срок (л.д.75).

Претензионные требования истца не исполнены ответчиком, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору аренды за период с 18.01.2018 по 30.06.2018 в размере 187 415,14 руб.

Согласно п. 1 ст. 614, 632 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Использование ответчиком арендованного имущества в период с 18 января по 28 февраля 2018 года подтверждены актом приема-передачи имущества, подтверждается ответчиком в отзыве на исковое заявление от 13.06.2018.

Ответчик заявляет, что после получения уведомления от истца о прекращении действия договора с 28.02.2018, арендные отношения прекратились, а арендная плата не подлежит начислению.

Суд отклоняет указанный довод.

На основании ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Для прекращения арендных отношений арендатор должен фактически возвратить арендованное имущество, доказательств чего ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку истцом доказано возникновение, частичное погашение и текущий размер задолженности, учитывая, что факт передачи имущества в аренду подтвержден, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены по причинам, за которые отвечает ответчик, задолженность ответчика за период с 18.01.2018 по 30.06.2018 является установленной в размере 187 415,14 руб.

Ответчик заявляет о частичной оплате части долга платежными поручениями №54 от 16.01.2018 на сумму 352,24 руб., №106 от 18.01.2018 на сумму 40 000,00 руб., №156 от 19.01.2018 на сумму 22 000,00 руб., №264 от 26.01.2018 на сумму 18 389,98 руб., №788 от 19.02.2018 на сумму 13 000,00 руб.

Вместе с тем, указанные платежи учтены истцом в расчете задолженности (л.д.39), относятся к иным периодам задолженности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенных положений закона, ответчик несет риск непредставления возражений на заявленные требования.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Таким образом, в данном споре ответчик должен доказать факт внесения оплаты по договору.

Поскольку истцом доказана передача помещения в аренду на основании договора, а, следовательно, возникновение задолженности, и ее текущий размер, а ответчик не опровергает это по причинам, за которые он отвечает, факт и размер задолженности по арендной плате признается судом установленным.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, требование истца о взыскании арендной платы за период с 18.01.2018 по 30.06.2018 в размере 187 415,14 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 422,00 руб. платежным поручением от 24.04.2018 № 91 (л.д. 14), в размере 1 200,00 руб. платежным поручением от 30.05.2018 № 117.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ИНСИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тюменьречфлот" основной долг в размере 187 415,14 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 622,00 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Голощапов М.В.