Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А41-75552/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23854/2019

Дело № А41-75552/19
28 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от МКП «Комбинат питания здоровое детство»: ФИО2, по доверенности от 09.01.2020;от ООО ТК «Трейд»: ФИО3, по доверенности 27.06.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МКП «Комбинат питания здоровое детство» на решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2019 года по делу №А41-75552/19 по иску ООО ТК «Трейд» к МКП «Комбинат питания здоровое детство» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК «Трейд» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с МКП «Комбинат питания здоровое детство» задолженности в размере 7 259 316 руб. 67 коп., пени в размере 75 436 руб. за период с 28.06.2019 по 09.08.2019, пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени с 10.08.2019 по день фактического исполнения обязательств с суммы задолженности (7 259 316 руб. 67 коп.), расходов по оплате государственной пошлины в размере 59 674 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2019 года по делу №А41-75552/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, МКП «Комбинат питания здоровое детство» обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

В судебное заседание апелляционного суда представитель ООО ТК «Трейд» заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с МКП «Комбинат питания здоровое детство» денежных средств в сумме 5 089 562,10 руб..

Учитывая, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (статья 49 АПК РФ), апелляционный суд считает возможным удовлетворить заявление ООО ТК «Трейд» об отказе от заявленных требований в указанной части.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части отказа от исковых требований подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, с учетом принятого отказа от иска в части, истец просит: взыскать с МКП «Комбинат питания здоровое детство» (ИНН <***>) в пользу ООО ТК «Трейд» (ИНН <***>) задолженность в размере 2 169 754,57 руб., пени в размере 75 436 руб. за период с 28.06.2019 по 09.08.2019, пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени с 10.08.2019 по день фактического исполнения обязательств с суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 674 руб.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение в оставшейся части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 09.012019 между ООО ТК «Трейд» (поставщик) и МКП «Комбинат питания здоровое детство» (заказчик) заключены гражданско-правовые договоры №1/2019 на поставку кисломолочных продуктов, №2/2019 на поставку колбасных изделий, №3/2019 на поставку молока, №4/2019 на поставку овощей, №5/2019 на поставку рыбы, №6/2019 на поставку йогурта, №7/2019 на поставку мясных продуктов.

Из материалов дела следует, что истцом поставлен товар на сумму 7 259 316 руб. 67 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных, товарно-транспортных накладных, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2019 по 26.06.2019 на сумму 7 259 316 руб. 67 коп., подписанными в двухстороннем порядке истцом и ответчиком и скрепленными печатями этих организаций.

Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате указанного товара не исполнил.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

С учетом принятого апелляционным судом частичного отказа от иска в связи с оплатой ответчиком поставленного товара на сумму 5 089 562,10 руб., материалами дела подтвержден факт наличия задолженности на сумму 2 169 754,57 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в соответствии с пунктом 7.2. договоров начислены пени в размере 75 436 руб. за период с 28.06.2019 по 09.08.2019.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил указанное требование.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени с 10.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил указанное требование.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в оставшейся части и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, пунктом 3 статьи 269Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО ТК «Трейд» от иска в части взыскания с МКП «Комбинат питания здоровое детство» денежных средств в сумме 5 089 562,10 руб.

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября года по делу № А41-75552/19 отменить в части взыскания с МКП «Комбинат питания здоровое детство» 5 089 562,10 руб.

Производство по делу № А41-75552/19 в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября года по делу № А41-75552/19 оставить без изменения.

Таким образом, взысканию с МКП «Комбинат питания здоровое детство» (ИНН <***>) в пользу ООО ТК «Трейд» (ИНН <***>) подлежит задолженность в размере 2 169 754,57 руб., пени в размере 75 436 руб. за период с 28.06.2019 по 09.08.2019, пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени с 10.08.2019 по день фактического исполнения обязательств с суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 674 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.Н. Виткалова

Л.В. Пивоварова