Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А75-1034/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1034/2020
08 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ермак» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к муниципальному казенному учреждению «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, взыскании 21 826 рублей 07 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2020 № 01, ФИО3 по решению от 23.10.2013 № 18,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 19.02.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ермак» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» (далее – ответчик, заказчик) о признании незаконным решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 02.09.2019 № 205/ЭА, взыскании 21 826 рублей 07 копеек неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный муниципальный контракт и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением от 17.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебные заседания по делу назначены на 27.05.2020 (предварительное в 11 часов 00 минут, судебное в 11 часов 05 минут, л.д. 3-6 т. 2).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 27.05.2020, в связи с готовностью дела, с учетом мнения представителей сторон, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.

В ходе судебного заседания представители истца исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва на иск (л.д. 144-151 т. 1). В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что 28.10.2019 подрядчик передал заказчику исполнительную документацию на всю сумму контракта (8 394 641 рубль 28 копеек). Заказчик отказался от приемки передаваемой документации, поскольку фактически работы выполнены на сумму 7 040 594 рублей 05 копеек. Указал, что новый пакет документов на сумму фактически выполненных работ (7 040 594 рубля 05 копеек) подрядчик передал заказчику 12.11.2019. Пояснил, что в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ заказчиком начислена неустойка в сумме 21 826 рублей 07 копеек, поскольку работы подрядчиком выполнены не в полном объеме заказчик в одностороннем порядке расторг муниципальный контракт от 02.09.2019 № 205/ЭА.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 03.06.2020. После окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным с участием представителей сторон.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на муниципальный контракт от 02.09.2019 № 205/ЭА (л.д. 14-76 т. 1, далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется своевременно выполнить работы по благоустройству территории в районе жилого дома № 1 по ул. Самаровская и сдать результат работ заказчику, в соответствии с требованиями технического задания, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта, порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 контракта.

Сроки выполнения работ установлены сторонами в разделе 4 контракта.

Срок действия контракта определен сторонами в разделе 12 контракта.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исследовав условия названного контракта, учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Согласно пункту 4.1 контракта срок окончания работ не позднее 31.10.2019.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта подрядчик не позднее срока окончания работ направляет в адрес заказчика извещение (уведомление) о готовности работ к сдаче.

В исковом заявлении истец (подрядчик) сообщил, что 28.10.2019 письмом исх. № 3 уведомил заказчика о готовности работ к сдаче и просил их принять, что не оспаривается представителем ответчика (л.д. 88 т. 1).

Далее, письмом от 29.10.2019 № 31-Исх-2090/8 ответчик (заказчик) уведомил подрядчика о создании комиссии для приемки выполненных работ, которая состоится 01.11.2019 в 11 часов 00 минут (л.д. 86 т. 1).

Письмом от 08.11.2019 № 31-Исх-2220/8 заказчик возвратил без подписания пакет документов представленный подрядчиком в связи с тем, что исполнительная документация представлена не в полном объеме (л.д. 87 т. 1).

В исковом заявлении истец (подрядчик) пояснил, что заказчик отказался подписывать направленные ему акты (по форме КС-2), справки (по форме КС-3) на сумму 8 394 641 рубя 28 копеек (цена контракта), просил переоформить их на сумму фактически выполненных работ (7 040 594 рубля 05 копеек). Сообщил, что для получения оплаты истец был вынужден поменять сумму в актах, справках на 7 040 594 рубля 05 копеек, датировать акты датой их передачи заказчику (12.11.2019), поскольку заказчик отказался подписывать их 28.10.2019, которой работы были фактически выполнены. Согласно акту комиссионной проверки выполненных работ от 15.11.2019 объект принят комиссией без замечаний (л.д. 89 т. 1).

Платежным поручением от 02.12.2019 № 4 заказчик (ответчик) оплатил стоимость работ на сумму 7 040 594 рублей 05 копеек.

17.12.2019 заказчик направил подрядчику решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 02.09.2019 № 205/ЭА, требование об уплате начисленной неустойки в сумме 21 826 рублей 07 копеек в связи с просрочкой выполнения работ (л.д. 83-85 т. 1).

Кроме того, ответчик направил требование об оплате неустойки в банк, который выступал гарантом истца.

В свою очередь ПАО «Сбербанк» сообщило истцу, что в случае неоплаты им заказчику (ответчику) неустойки, банк как гарант исполнить обязательство (л.д. 78 т. 1).

Истец пояснил, что для сохранения деловых отношений с банком, платежным поручением от 26.12.2019 № 876, оплатил заказчику неустойку в сумме 21 826 рублей 07 копеек (л.д. 79 т. 1).

Претензионными письмами истец (подрядчик) просил ответчика вернуть вынужденно оплаченную неустойку, отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 77, 80 т. 1).

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно частям 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 11.4 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В решении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.12.2019 ответчик (заказчик) указал, что подрядчиком работы сданы с нарушением срока установленного контрактом (л.д. 83 т. 1).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства и условий заключенного сторонами контракта заказчику предоставлено законное право отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта при наличии соответствующих к тому условий.

Вместе с тем факт выполнения подрядчиком работ в срок установленный контрактом (31.10.2019) подтверждается совокупностью доказательств содержащихся в материалах дела (л.д. 12-43 т. 2).

В письме от 08.11.2019 № 31-Исх-2220/8 (ответ на письмо подрядчика от 28.10.2019 исх. № 3 об уведомлении заказчика о готовности работ к сдаче) ответчик факт выполнения работ не отрицал. Указанным письмо лишь потребовал от подрядчика устранить замечания в исполнительной документации (л.д. 87 т. 1).

В подтверждение факта выполнения работ истец представил акт о сдаче-приемке выполненных работ от 30.10.2019, подписанный им в одностороннем порядке.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Представленные в материалы дела справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 12.11.2019 № 1, акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 12.11.2019, счет-фактура от 12.11.2019 содержат сведения об исправлении акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 28.10.2019 № 1, который ранее был направлен ответчику в связи с окончанием выполнения работ (л.д. 13-43 т. 2).

Более того, дата составления и отчетный период в справке (по форме КС-3) от 12.11.2019 № 1, акте (по форме КС-2) от 12.11.2019 являются разными, отчетный период указывается с 02.09.2019 по 31.10.2019. Формы КС-2, КС-3 от 12.11.2019 ответчиком подписаны и оплачены без замечаний.

В ходе судебного заседания представители сторон пояснили, что техническое задание к контракту заказчика содержит ошибки в объеме работ. Фактически объем работ оказался меньше, который выполнен подрядчиком, принят и оплачен заказчиком. Претензий относительно качества и объема выполненных работ ранее заявлено не было.

В силу пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, опровергающих указанную презумпцию.

Возражения ответчика изложенные в отзыве на исковое заявление сводились к необходимости исправления документов первичного учета. Факт выполнения подрядчиком работ ответчиком приравнивался к дате подписания им актов (по форме КС-2), справок (по форме КС-3).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждается факт выполнения работ в установленный контрактом срок.

Представленные истцом доказательства согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают.

Кроме того, судом учитывается отсутствие в материалах дела сведений о включении информации о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Поскольку судом установлено, что работы по контракту выполнены в срок, основания для взыскания неустойки с подрядчика у заказчика отсутствовали.

В исковом заявлении истец сообщил, что оплата неустойки в сумме 21 826 рублей 07 копеек произведена истцом в связи с необходимостью сохранения деловых отношений с ПАО «Сбербанк», который выплатил бы указанную сумму в соответствии с условиями банковской гарантии от 28.08.2019 № 19/0044/AST/ММБ/021460 (л.д. 78 т. 1).

Как следует из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», что если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки не являлось добровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Чтобы сделать вывод о наличии в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом, необходимо установить, что их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения; при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при анализе последствий реализации таким лицом гражданских прав.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд полагает, что доводы истца изложенные выше с учетом всех объективных, субъективных причин, в том числе наличие у ответчика статуса муниципального заказчика, являются обоснованными и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком правом сильной стороны гражданско-правовой сделки, нарушающим равенство сторон в гражданско-правовых отношениях.

Возражения ответчика признаются необоснованными, требования истца доказанными.

Таким образом, правовых оснований для начисления неустойки не имелось, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 21 826 рублей 07 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ермак» удовлетворить.

Признать недействительным решение от 17.12.2019 муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» (заказчика) об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 02.09.2019 № 205/ЭА.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ермак» 21 826 рублей 07 копеек – неосновательного обогащения, а также 8 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова