Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А23-9398/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-9398/2017 20АП-6601/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., при участии от временного управляющего закрытого акционерного общества «Лесная деревня» Кириченко Ивана Сергеевича - Пушкаревой А.С. (доверенность от 13.07.2018), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего закрытого акционерного общества «Лесная деревня» Кириченко Ивана Сергеевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2018 по делу № А23-9398/2017 (судья Носова М.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кордек Системс» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Лесная деревня» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Калужская область, г. Малоярославец) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.12.2017 заявление ООО «Кордек Системс» принято, возбуждено производство по делу.

ФИО4 (Московская обл., г. Реутов) 20.12.2017 представил в Арбитражный суд Калужской области заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.12.2017 заявление ФИО4 принято к рассмотрению.

Определением от 07.02.2018 заявление ООО «Кордек Системс» о признании закрытого акционерного общества «Лесная деревня» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 определение суда от 07.02.2018 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Альбион» 07.02.2018 представило в Арбитражный суд Калужской области заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.02.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Альбион» принято к рассмотрению.

ООО «Кордек Системс» 28.02.2018 представило в Арбитражный суд Калужской области заявление, в котором просило признать ЗАО «Лесная деревня» несостоятельным (банкротом), включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 9 095 623 руб. 20 коп., утвердить временным управляющим члена Ассоциации МСОПАУ ФИО5.

Определением от 07.03.2018 заявление ООО «Кордек Системс» принято к рассмотрению.

Определением от 07.06.2018 заявление ФИО4 оставлено без рассмотрения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 определение суда от 07.06.2018 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ООО «Кордек Системс» 02.07.2018 представило в Арбитражный суд Калужской области заявление, в котором просило признать ЗАО «Лесная деревня» несостоятельным (банкротом), включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере: 7 719 840 руб. 75 коп., где 6 100 000 руб. - основной долг, 1 220 000 руб. - неустойка, 10 000 руб. – компенсация морального вреда, 200 000 руб. – штраф.

Определением от 09.07.2018 заявление ООО «Кордек Системс» принято к рассмотрению.

Заявление ФИО4 без номера и даты, поступившее в суд 30.07.2018, об установлении требования кредитора в сумме 7 530 000 руб., определением от 06.08.2018 принято к производству.

Согласно п. 8 ст. 42 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Определением от 03.08.2018 (резолютивная часть) заявление ООО «Альбион», (г.Малоярославец Калужской области), признано обоснованным и в отношении закрытого акционерного общества «Лесная деревня» (ОГРН<***>; ИНН<***>, г.Малоярославец Калужской области) введена процедура наблюдения на период до 03.02.2019.

Временным управляющим ЗАО «Лесная деревня» утвержден член саморегулируемой организации Ассоциации «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО2.

Определением от 06.08.2018 заявление ФИО4, поступившее в суд 30.07.2018, об установлении требования кредитора в сумме 7 530 000 руб., принято к производству.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2018 заявление ФИО4 удовлетворено. В третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Лесная деревня» включено требование ФИО4 в размере: 6 100 000 руб. - основной долг; 1 220 000 руб. - неустойка; в четвертую очередь реестра включено требование ФИО4 в размере: 10 000 руб. - компенсация морального вреда; 200 000 руб. - штраф.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий должника ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 30.08.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь положениями статьи 71 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. При рассмотрении обоснованности требований кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 17.01.2017 по делу №2-154/2017 в пользу ФИО4 с ЗАО "Лесная деревня" взыскано 6 100 000 руб., неустойка - 1 220 000 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб., штраф - 200 000 руб.

Решение вступило в законную силу 04.06.2018.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3-5 ст. 71 и пунктов 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При этом проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 №8-КГ13-12, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и, по своей сути, является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Сложившиеся между кредитором и должником гражданско-правовые отношения основаны на договоре купли-продажи будущей недвижимой вещи (жилого дома) с земельным участком от 26.08.2014, где должник обязался передать покупателю жилой дом и земельный участок не позднее третьего квартала 2014 года. В установленный срок нарушено условие передачи объектов недвижимости, что явилось основанием для расторжения договора и взыскания уплаченной суммы в размере 6 100 000 руб. В соответствии с пунктом 5.1 договора с должника взыскана договорная неустойка в размере 1 220 000 руб.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные требования ФИО4 подлежат включению в реестр требований кредиторов в третью очередь.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 200 000 руб., взысканные по основаниям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов, как компенсационные выплаты, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах требование ФИО4 правомерно удовлетворено Арбитражным судом Калужской области в заявленном размере.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что включение требования ФИО4 в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Лесная деревня» в размере 10 000 руб. – компенсация морального вреда, 200 000 руб. – штраф, противоречит положениям Закона о банкротстве. Полагает, что применение в рассматриваемом деле положений параграфа 7 Закона о банкротстве неправомерно, поскольку в отношении ЗАО «Лесная деревня» не выносилось судебного акта, подтверждающего его статус застройщика.

Апелляционный суд отклоняет указанные доводы жалобы как несостоятельные по следующим основаниям.

В Арбитражный суд калужской области по делу № А23-9398/2017 поступило ходатайство временного управляющего ФИО2 о применении при банкротстве должника правил банкротства застройщиков.

Исходя из того, что между кредитором (кредиторами) и должником ЗАО «Лесная деревня» сложились правоотношения, в которых на стороне должника существует или существовало ранее обязательство по передаче кредитору (кредиторам) жилого помещения, Арбитражного суда Калужской области вынес определение от 28.11.2018 о применении в деле № А23-9398/2017 правил параграфа 7 «Банкротство Застройщиков» главы IX Закона о банкротстве.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2018 по делу № А23-9398/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова