Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А06-3219/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3219/2019
г. Астрахань
25 июля 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 23 июля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО8 Хамед-Харисовичу (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 1 298 818 руб. 15 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Публичное акционерное общество «МРСК-Юга».

при участии:

от истца: (до перерыва) ФИО2 – представитель по доверенности от 06.03.019г.; (после перерыва) ФИО3 – представитель по доверенности № 68 от 14.12.2018 года

от ответчика: (до и после перерыва) ФИО4 – представитель по доверенности от 25.04.2019г.

от третьего лица: (до перерыва) ФИО5 – представитель по доверенности от 01.01.2019г.; (после перерыва) ФИО6 – представитель по доверенности от 01.01.2019г.

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО8 Хамед-Харисовичу о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 1 298 818 руб. 15 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК-Юга».

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16.07.2019г. по 23 июля 2019г.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал, согласно доводов отзыва на иск.

Представитель третьего лица, поддержал доводы изложенные истцом.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных договоров энергоснабжения.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-ЮГА» - «Астраханьэнерго» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Астрахани и Астраханской области.

Между Открытым акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания», именуемым в дальнейшем «Гарантирующий поставщик», и Индивидуальным предпринимателем ФИО8 Хамед-Харисовичем именуемым «Потребитель», заключен договор энергоснабжения №440129 от 07.12.2012г., по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязан принять и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

Согласно доводов искового заявления, 14 июня 2018 года представителями сетевой организации ПАО «МРСК-Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-Юга» - «Астраханьэнерго» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: <...>, пекарня было выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №005706 от 14.06.2018г.

В качестве выявленного нарушения проверяющими - представителями ОАО "МРСК Юга" в акте указано: «Нарушена пломба ЭСО №3000082355; №3000082356 на вводном устройстве (автоматич. выкл.)».

Из каких признаков проверяющие пришли к выводу о нарушении пломб - не описано ни в исковом заявлении, ни в акте. В соответствии с расчетом к акту, потребителю за период с 01.11.2017г. по 14.06.2018г. вменено потребление 209 592 кВт.ч. на сумму 1 298 818 руб. 15 коп. и выставлен счет №005706 от 14.06.2018г. на оплату стоимости неучтенной электрической энергии.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 44 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442, определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

Под «безучетным потреблением», в соответствии с пунктом 2 Основных положений №442 понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 177 Основных положений №442 сетевая компания обязана уведомить абонента о предстоящей проверке не менее чем за 5 рабочих дней.

Истец и ПАО «МРСК Юга» не представили доказательств надлежащего уведомления абонента о предстоящей проверке в указанные сроки.

Согласно пункту 173 Основных положений №442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Основных положений.

Пунктом 174 Основных положений установлено, что сетевая организация уведомляет ежемесячно, до 25-го числа текущего месяца, гарантирующего поставщика о включенных в разработанный ею план-график проведения проверок расчетных приборов учета на следующий месяц точках поставки потребителей электрической энергии, обслуживание которых осуществляет такой гарантирующий поставщик и которые расположены в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.

Гарантирующий поставщик в течение 2 рабочих дней обязан направить сетевой организации ответ.

Таким образом, проведение плановых проверок осуществляется сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, согласованного с гарантирующим поставщиком.

При этом доказательств согласования плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, согласованного с гарантирующим поставщиком в адрес суда не представлено.

Пунктом 167 Правил № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 193 Правил №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В подтверждение исковых требований истцом представлен акт №005706 от 14.06.2018г. о неучтенном потреблении электрической энергии, где в графе 1 указано на его составление в присутствии потребителя (его уполномоченного представителя) ФИО7 завхоз, но в графе 12 подпись потребителя отсутствует. Записи об отказе от подписи на акте не имеется.

Доказательств наделения гражданина ФИО7 полномочиями для представления интересов ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО8 Хамед-Харисовича при проведении проверки приборов учета лицами, участвующими в деле не представлено, а, согласно справки №9 от 17.07.2019г. выданной ИП ФИО8 х, ФИО7 в период с 01.10.2013г. по 17.07.2019г. не являлся сотрудником ИП. В соответствии с трудовым договором №50 от 01.10.2016г. ФИО7 значится работником ООО «Инновационные технологии продуктов питания»- юридического лица арендовавшего помещение по пер.Бакинский,52, согласно договору аренды №5 от 01.05.2018г. сроком по 31.12.2018г. (акт приема передачи).

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что проверка осуществлена в отсутствии надлежащего представителя.

Кроме того, суд отмечает, что в договоре энергоснабжения №440129 от 07.12.2012г. такой объект(точка поставки) как "пекарня" отсутствует. Акт ввода в эксплуатацию прибора учета с заводским номером 114197824 суду не представлен. В перечне приборов учета к договору энергоснабжения №440129 от 07.12.2012г. прибор учета ЦЭ6803В с заводским номером 114197824 не значится.

Также, истец не представил надлежащего расчета выявленных неучтенных киловатт. В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что исходя из имеющихся в его распоряжении документов, максимальная мощность объектов, расположенных в <...> - 10кВт . О чем также свидетельствуют представленные суду следующие доказательства: приложение к договору, в соответствии с которым максимальная мощность по точкам поставки 4 и 6 кВт (л.д.17); технические условия на проектирование на объекты по пер. Бакинский,52 с максимальной разрешенной мощностью10 КвТ(л.д.19); акт по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и оборудования где с указанием на схему сопряжения сетей ВРУ-0,4 кВ жилого дома и магазина по пер.Бакинский, 52 сделана ссылка на ТУ№831 от 13.07.2007г. Р=10кВт ф.19 п/ст "Трусовская"(л.д.24-25) ; в акте о безучетном потреблении №005706 от 14.06.2018г. в графе№4 "данные о мощности Потребителя в соответствии с техническими документами также указано: 10кВт (л.д.28).

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии")

Согласно Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, то объем безучетного потребления подлежит исчислению по формуле:

,
где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки,

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

Имея данные о максимальной мощности объекта, на котором производилась проверка, расчет неучтенной потребленной электроэнергии за период с даты предыдущей проверки (31.10.2017г.): с 1.11.2017г. по 14.06.2018г., должен быть следующим: 10кВт х24 часа х225дней=54000квтчас . Вместе с тем, как установлено судом (л.д.33) и не оспорено третьим лицом и сторонами, потребленное и оплаченное ответчиком количество киловатт за тот же период составило 68400кВтч, что превышает объем безучетного потребления исходя из согласованного сторонами максимального значения мощности.

Дополнительных доказательств ни истец, ни третье лицо суду не представили, пояснив, что ими представлены все имеющиеся доказательства по делу.

При таких обстоятельствах суд не может расценить доказанным факт неучтенного потребления электроэнергии на объекте ответчика, указанного в Акте 005706 от 14.06.2018г.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова