Постановление от 11 ноября 2020 г. по делу № А10-2363/2020

Четвёртый арбитражный апелляционный суд ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-2363/2020
11 ноября 2020 года
г. Чита
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Скажутиной Е.Н., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уоянстройресурс» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 августа 2020 года по делу № А10-2363/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью лесопильно- деревообрабатывающего комплекса «Новый Уоян» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уоянстройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 000 000 руб. основного долга, неустойки в размере 1 134 000 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – генеральный директор ФИО2, и установил:

общество с ограниченной ответственностью лесопильно-деревообрабатывающий комплекс «Новый Уоян» (далее – ООО ЛДК «Новый Уоян», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уоянстройресурс» (далее – ООО «Уоянстройресурс», ответчик) о взыскании 3 000 000 руб. основного долга, 1 134 000руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.08.2020 иск удовлетворён. С ООО «Уоянстройресурс» в пользу ООО ЛДК «Новый Уоян» взысканы 3 000 000 руб. основного долга, 1 134 000 руб. пени за просрочку исполнения обязательства, всего 4 134 000 руб. С ООО «Уоянстройресурс» в доход федерального бюджета взыскано 43 670 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы считает, что документы, подтверждающие факт передачи имущества, представленные в судебном заседании, в том числе договор купли-продажи имущества и акт его приёмки, являются фиктивными, поскольку указанные документы были изготовлены по просьбе Сайфутдинова О.Б., который утверждал, что с помощью этих документов он сможет увеличить расчётную лесосеку ООО «Уоянстройресурс».

Заявитель жалобы не отрицает наличие имущества на территории предприятия, поясняет, что оно и ранее находилось на данной территории, а само предприятие ранее возглавлял ФИО2 Заявитель утверждает, что имущество находилось в неисправном состоянии, представляя собой металлолом, в связи с чем краны не эксплуатировались и не стояли на учёте в Управлении по техническому и экологическому надзору Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Бурятия.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 01.11.2018 между сторонами заключён договор № ЛДК/УСР-01/11/2018 купли-продажи оборудования, в соответствии с которым продавец передал покупателю в полное хозяйственное ведение механизмы и оборудование, используемые для осуществления производственной деятельности по лесопилению и деревообработке.

В пункте 2.1 договора указано, что все передаваемые механизмы и оборудование находятся в рабочем исправном состоянии. Покупатель самостоятельно производит настройку и наладку передаваемых механизмов и оборудования под свою технологию лесопереработки.

В соответствии с пунктом 2.1 общая стоимость передаваемых механизмов и оборудования составляет 3 000 000 руб.

Акт приёма-передачи подписан сторонами 10.11.2018. В соответствии с пунктом 2 указанного акта все передаваемые механизмы и оборудование находятся в рабочем исправном состоянии.

Ответчик оплату за переданное оборудование не перечислил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора купли-продажи и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи ответчику товара подтверждается актом приёма-передачи от 10.11.2018, заявитель жалобы не отрицает, что имущество находится на его территории.

Доказательство оплаты товара в дело не представлено, следовательно, в части взыскания основного долга иск удовлетворён правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, на выводы суда повлиять не способны, так как, во-первых, они не опровергают ни факт заключения договора, ни факт передачи товара. Во-вторых, в соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гражданина ФИО3 руководитель ответчика дал органам дознания пояснения, согласно которым спорное оборудование было передано ООО «Уоянстройресурс» по договору от 01.11.2018 № ЛДК/УСР-01/11/2018 и акту приёма-передачи от 10.01.2018, является собственностью ответчика, который вправе распоряжаться им по своему усмотрению.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, истец на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 3.2 договора № ЛДК/УСР-01/11/2018 от 01.11.2018 истец вправе требовать взыскания неустойки, расчёт которой судом проверен и признан верным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 августа 2020 года по делу № А10-2363/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Куклин

Судьи Е.Н. Скажутина

Электронная подпись действительна.

Д а н н ы е Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й ц е н т р Ф Г Б У И А Ц С у д е б н о г о А.Е. Мацибора

департаментаДата 29.06.2020 0:28:01

Кому выдана Куклин Олег Александрович