Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А17-12078/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, <...> http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-12078/2024
г. Иваново
02 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года. Текст решения в полном объеме изготовлен 02 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Устратовой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Я.Н., рассмотрев в судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью «Спорттехника» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

- о признании незаконным бездействия судебных приставов и обязании устранить допущенные нарушения,

- о взыскании с УФССП по Ивановской области в пользу ООО «Спорттехника» судебных расходов;

орган (должностное лицо), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются: судебный пристав СОСП по Ивановской области ФИО1, судебный пристав СОСП по Ивановской области ФИО2, судебный пристав Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3;

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, Фурмановский РОСП УФССП России по Ивановской области, СОСП по Ивановской области, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, УФНС России по Ивановской области, ООО «Новые технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Администрация Вологодского муниципального округа Вологодской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спорттехника» (далее – заявитель, Общество, ООО «Спорттехника») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов и обязании устранить допущенные нарушения, о взыскании с УФССП по Ивановской области в пользу ООО «Спорттехника» судебных расходов в размере 10579 руб.

В обоснование заявленных требований Общество указало на бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не прекращении исполнительных производств в связи с полным погашением задолженности и не направлении в Банк, где у Общества открыт счет, постановления о снятии ограничений. До настоящего момента у заявителя имеются ограничения на счетах в Банке, что нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Судебными приставами-исполнителями не предпринято никаких действий в целях устранения допущенных нарушений.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству.

На основании статьи 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось.

Лица, участвующие в дел, в судебное заседание не явились. От УФНС России по Ивановской области, УФССП по Ивановской области поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 123 АПК РФ извещение лиц, участвующих в деле признается судом надлежащим. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, Фурмановский РОСП УФССП России по Ивановской области, СОСП по Ивановской области, возражали против удовлетворения заявленных требований. В представленных отзывах указано, что незаконное бездействие приставов-исполнителей в рассматриваемом случае отсутствует. Не имеется обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении должностными лицами своих обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, приведших к нарушению прав заявителя.

УФНС по Ивановской области в своем отзыве указало, что оставляет рассмотрение настоящего заявления на усмотрение суда.

Более подробно позиции лиц, участвующих в деле, со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства спора содержится в представленном в суд заявлении и отзыве на него, а также озвучены их представителями в ходе судебного разбирательства.

Иные лица, участвующие в деле, письменных позиций по требованию в материалы дела не представили.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд установил следующее.

На исполнении в Фурмановском РОСП УФССП России по Ивановской области находится сводное исполнительное производство № 27374/25/37021-СД в отношении ООО «Спорттехника» о взыскании задолженности в пользу физических, юридических лиц и бюджет. Сумма общей задолженности по исполнительным документам составляет 261443,88 руб., а также исполнительский сбор в размере 20000,00 руб.

В состав данного сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство № 53092/25/37021-ИП, возбужденное 10.04.2025 на основании исполнительного документа — исполнительного листа серии ФС № 048835069 от 01.11.2024, выданного Арбитражным судом Ивановской области, в отношении должника ООО «Спорттехника» о взыскании задолженности имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 57928,10 руб. в пользу взыскателя ФИО4;

- исполнительное производство № 12387/25/37021-ИП, возбужденное 03.02.2025 на основании исполнительного документа — исполнительного листа серии ФС № 038025183 от 08.11.2024, выданного Арбитражным судом Ивановской области, в

отношении должника ООО «Спорттехника» о взыскании задолженности имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 78954,67 руб. в пользу взыскателя УФК по Вологодской области (Администрация Вологодского муниципального округа);

- исполнительное производство № 27374/25/37021-ИП (предыдущий peг. № 89271/24/37021-ИП), возбужденное 20.05.2024 на основании исполнительного документа — исполнительного листа серии ФС № 045660483 от 10.04.2024, выданного Арбитражным судом Ивановской области, в отношении должника ООО «Спорттехника» о взыскании задолженности имущественного характера в пользу ООО «Исток» в размере 124561,11 руб.

Согласно сведениям базы АИС ФССП России по Ивановской области в рамках указанных исполнительных производств произведен комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, применены меры принудительного исполнения.

В результате применения мер принудительного исполнения на депозитный счет Фурмановского РОСП поступали денежные средства в размере 31208,95 руб., которые перечислены взыскателям.

Остаток основного долга в рамках сводного исполнительного производства составляет 230234,93 руб., а также исполнительский сбор — 20000,00 руб.

В отношении исполнительного производств № 27374/25/37021-ИП (предыдущий peг. № 89271/24/37021-ИП) установлено следующее.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 89271/24/37021-ИП установлено, что согласно ответу ФНС от 21.05.2024 года должник ООО «Спроттехника» имеет открытые счета в АО «Райффайзенбанк», ПАО Росбанк, ООО «Банк Точка», на которые впоследствии было наложены ограничения, на поступающие на них денежные средства обращено взыскание.

08.10.2024 со счета ООО «Спорттехника», находящегося в ООО «Банк Точка» поступили денежные средства в размере 520,63 руб., которые перечислены взыскателю ООО «Исток».

Согласно ответов регистрирующих органов имущество, зарегистрированное на организацию ООО « Спорттехника», отсутствует.

Осуществлялся неоднократный выход в адрес должника по адресу: ул. Куйбышева, д. 9, г. Фурманов, имущество не обнаружено, помещение закрыто, территория огорожена забором.

06.12.2024 судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства № 89271/24/37021-ИП в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, и вынесено постановление № 37021/24/555554 от 06.12.2024 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

В частности, 06.12.2024 вынесено постановление № 377021/24/555556 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся в ПАО «Росбанк». Постановление направлено в банк электронно 06.12.2024, принято Банком. Согласно сведениям АИС ФССП России 07.12.2024 ПАО «Росбанк» уведомил службу

судебных приставов о том, что указанное постановление не исполнено, в связи с отсутствием ограничения/ареста, которое требуется отменить/снять.

28.02.2025 в связи с необходимостью повторного применения мер принудительного исполнения в целях исключения нарушения прав взыскателя и для возобновления исполнительного производства № 89271/24/37021-ИП постановлением № 37021/25/120729 начальник отделения — старшим судебным приставом Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области вынесено постановление № 37021/25/120729 об отмене постановления № 37021/24/555554 от 06.12.2024 об окончании исполнительного производства № 89271/24/37021-ИП.

Исполнительное производство в отношении ООО «Спорттехника» о взыскании задолженности в пользу ООО «Исток» было возобновлено, данное исполнительное производство зарегистрировано под № 27374/25/37021-ИП, входит в состав сводного исполнительного производства № 27374/25/37021-СД, которое в настоящий момент не окончено.

На принудительном исполнении в СОСП по Ивановской области находилось исполнительное производство № 24972/23/98037-ИП от 27.09.2023, возбужденное на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции № 110 от 22.09.2023, выданный органом: УФК по Ивановской области (УФНС России по Ивановской области) по делу № 110, вступившему в законную силу 22.09.2023, предмет исполнений: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 85735.69 р., в отношении должника ООО «Спорттехника» в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области.

25.12.2023 указанное исполнительное производство № 24972/23/98037-ИП было окончено постановлением № 98037/23/264813 в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу. Постановление об окончании исполнительного производства направлено должнику 25.12.2023 через ЕПГУ.

Также отменены все назначенные меры принудительного исполнения (соответствующие постановления от 25.12.2023 об отмене мер представлены в материалы дела).

Постановление № 98037/23/264773 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся в ОАО АКБ «Росбанк» направлено в указанный банк простой почтовой корреспонденцией 26.12.2023. Впоследствии 12.03.2024 названное постановление было повторно направлено ОАО АКБ «Росбанк» заказным письмом с уведомлением, которое получено Банком 19.03.2024.

На исполнении в СОСП по Ивановской области также находилось исполнительное производство № 71348/24/98037-ИП, возбужденное 19.07.2024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ( № 98037/23/249436) в отношении должника-организации: ООО «Спорттехника» в размере 520,63 руб. в пользу УФК по г. Москве (Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов).

22.07.2024 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находившиеся в банке или иной кредитной организации (исх. № 98037/24/362568). Данное постановление направлено по средствам электронного документооборота в ООО «Банк Точка».

23.07.2024 согласно уведомления об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя, указанное постановление исполнено частично, счет найден, арест выполнен частично по причине недостатка средств.

08.10.2024 в рамках названного исполнительного производства вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (исх. № 98037/24/388309). В указанную же дату взыскание на счет обращено Банком частично по причине недостатка денежных средств на счете.

29.10.2024 от Банка судебному приставу-исполнителю поступила информация о том, что постановление не может быть исполнено в связи с закрытием всех счетов должника.

05.11.2024 в рамках исполнительного производства поступило обращение ООО «Спорттехника» (вх. № 121395/24/98037-ПО) о прекращении исполнительного производства № 71348/24/98037-ИП в связи с погашением задолженности. При рассмотрении указанного обращения была проведена проверка депозитного счета на наличие денежных средств, согласно предоставленной копии платежного поручения (платежное поручение № 576453 от 08.10.2024). Проверкой было установлено, что денежные средства по данному платежному поручению на депозитный счет отделения не поступали, о чем было сообщено ООО «Спорттехника» письмом от 03.12.2024 № 98037/24/412231 с указанием на невозможность в настоящее время принять решение об окончании исполнительного производства по названному заявителем основанию (погашение задолженности в полном объеме).

Впоследствии в ходе настоящего судебного разбирательства денежные средства в сумме 520,63 руб., составляющие размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 71348/24/98037-ИП, поступили на счет службы судебных приставов согласно платежному поручению № 435 от 13.02.2025.

После распределения указанных денежных средств взыскателю, 18.02.2025 отменены все назначенные меры принудительного исполнения, в частности, отменено обращение взыскания на денежные средства постановлением № 98037/25/17711. Согласно уведомлению АО «Т-Банк» от 18.02.2025 указанное постановление им получено и исполнено.

Постановлением от 21.02.2025 № 98037/25/20736 исполнительное производство № 71348/24/98037-ИП было окончено.

Не согласившись с бездействием судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не прекращении исполнительных производств № 89271/24/37021-ИП, № 24972/23/98037-ИП, № 71348/24/98037-ИП в связи с полным погашением задолженности и не направлении постановлений об окончании в Банк, где у Общества имеются открытые счета, ООО «Спорттехника» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах, Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 1 Закона об исполнительном производстве данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных данным федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о судебных приставах сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не

только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий, применяемых мер принудительного исполнения в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенных исполнительных действий является вмешательством в деятельность судебного пристава-исполнителя, которое является недопустимым.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 47 Закона об исполнительном производстве регламентирует порядок окончания исполнительного производства.

Исполнительное производство оканчивается в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (часть 3).

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (часть 4).

Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства (часть 5).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6).

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам (часть 7).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9).

В рассматриваемом случае заявитель указывает на незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не прекращении исполнительных производств в

связи с полным погашением задолженности и просит обязать судебных приставов-исполнителей окончить исполнительные производства и направить постановление об окончании в Банк, где открыт счет ООО «Спорттехника» с целью снятием Банком ограничений со счета.

Как следует из материалов настоящего дела, на исполнении в Фурмановском РОСП УФССП России по Ивановской области находится сводное исполнительное производство № 27374/25/37021-СД в отношении ООО «Спорттехника», в состав которого входит в том числе исполнительное производство № 27374/25/37021-ИП (предыдущий peг. № 89271/24/37021-ИП), возбужденное 20.05.2024 в отношении должника ООО «Спорттехника» о взыскании задолженности в размере 124561,11 руб. в пользу ООО «Исток».

Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 06.12.2024 постановлением № 37021/24/555554, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Постановление № 377021/24/555556 от 06.12.2024 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся в ПАО «Росбанк», направлено Банку и получено им.

В настоящее время исполнительное производство в отношении ООО «Спорттехника» о взыскании задолженности в пользу ООО «Исток» возобновлено, данное исполнительное производство зарегистрировано под № 27374/25/37021-ИП, входит в состав сводного исполнительного производства № 27374/25/37021-СД, которое не окончено, задолженность ООО «Спорттехника» перед взыскателями до настоящего момента не погашена.

На принудительном исполнении в СОСП по Ивановской области находилось исполнительное производство № 24972/23/98037-ИП от 27.09.2023, в отношении должника ООО «Спорттехника» в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области.

25.12.2023 указанное исполнительное производство № 24972/23/98037-ИП было окончено, постановление об окончании исполнительного производства направлено должнику, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, постановление № 98037/23/264773 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся в ОАО АКБ «Росбанк» направлялось в указанный банк дважды (26.12.2023 и 12.03.2024), и было им получено.

На исполнении в СОСП по Ивановской области также находилось исполнительное производство № 71348/24/98037-ИП, возбужденное 19.07.2024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ( № 98037/23/249436) в отношении должника ООО «Спорттехника».

На момент обращения ООО «Спорттехника» в суд с рассматриваемым заявлением указанное исполнительное производство окончено не было по причине наличия непогашенной задолженности (исполнительский сбор в сумме 520,63 руб.).

В ходе судебного разбирательства денежные средства в сумме 520,63 руб. поступили на счет службы судебных приставов, были распределены взыскателю, 18.02.2025 отменены все назначенные меры принудительного исполнения, АО «Т-Банк» постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства получил и исполнил.

Постановлением от 21.02.2025 № 98037/25/20736 исполнительное производство № 71348/24/98037-ИП было окончено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что:

- исполнительное производство № 89271/24/37021-ИП было окончено 06.12.2024, соответствующее постановление о снятии ограничений своевременно направлено в Банк должника;

- исполнительное производство № 24972/23/98037-ИП было окончено 25.12.2023, соответствующее постановление о снятии ограничений своевременно направлено в Банк должника;

- исполнительное производство № 71348/24/98037-ИП было окончено 21.02.2025 в связи с погашением задолженности по исполнительскому сбору, соответствующее постановление о снятии ограничений своевременно направлено в Банк должника.

Вопреки мнению заявителя, исполнительное производство № 71348/24/98037-ИП не могло быть окончено в октябре 2024 года, поскольку задолженность по исполнительскому сбору на тот момент не была погашена. Инкассовое поручение № 576453 от 08.10.2024 указанный довод ООО «Спорттехника» не подтверждает, поскольку на нем отсутствует отметка Банка об исполнении.

Довод заявителя о том, что задолженность по исполнительному производству № 89271/24/37021-ИП в настоящий момент времени отсутствует, опровергается материалами дела. Как было отмечено ранее, данное исполнительное производство было окончено 06.12.2024, а впоследствии возобновлено в связи с отменой 28.02.2025 старшим судебным приставом Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области постановления о его окончании. В настоящее время исполнительное производство в отношении ООО «Спорттехника» о взыскании задолженности в пользу ООО «Исток» зарегистрировано под № 27374/25/37021-ИП, входит в состав сводного исполнительного производства № 27374/25/37021-СД, которое в настоящий момент не окончено.

Аргумент Общества о том, что после окончания 25.12.2023 исполнительного производства № 24972/23/98037-ИП в Банк, где находится счет ООО «Спорттехника», не направлено постановление о снятии всех ограничений противоречит материалам дела.

Доводы заявителя относительно отсутствия открытых исполнительных производств и отсутствии задолженности по налогам не обоснованы и не состоятельны. Отсутствие задолженности по налогам не является безусловным основание полагать, что отсутствуют открытые (возбужденные) исполнительные производства по иным основаниям имущественного характера.

В соответствии со статьей 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Согласно Порядку создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России.

Таким образом, при должной осмотрительности и добросовестности заявитель имел реальную возможность ознакомиться со сведениями, находящимися в банке данных ФССП России и получить информацию об исполнительных производств, имеющихся в отношении ООО «Спорттехника», в том числе, об исполнительном производстве № 27374/25/37021-ИП (предыдущий peг. № 89271/24/37021-ИП).

В целом требование заявителя об обязании ответчика направить постановления об окончании исполнительных производств в АО «Т-Банк» необоснованно, ввиду того, что на момент наложения соответствующих ограничений судебными приставами-исполнителями

и в момент окончания исполнительных производств № 89271/24/37021-ИП и № 24972/23/98037-ИП у ООО «Спорттехника» имелся счет в ОАО АКБ «Росбанк», куда и были направлены соответствующие постановления судебных приставов. С 01.01.2025 ОАО АКБ «Росбанк» реорганизовано в виде присоединения к АО «Т-Банк». Неисполнение АО «Т-Банк» постановлений о снятии всех ограничений в рамках исполнительных производств, которые были своевременно направлены судебными приставами его правопредшественнику ОАО АКБ «Росбанк», либо отсутствие у АО «Т-Банк» соответствующих сведений в настоящей момент не является основанием для удовлетворения рассматриваемых в настоящем споре требований заявителя.

ООО «Спорттехника» не лишено возможности обратиться в АО «Т-Банк» с копиями соответствующих (не отменных в настоящий момент) постановлений об отмене ограничений, связанных с расчётным счетом Общества, либо обратиться в суд с самостоятельным требованием к Банку в случае, если заявитель усмотрит в его действиях (бездействии) нарушение своих прав.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий (бездействия) со стороны службы судебных приставов, которые повлекли нарушение прав заявителя. Исполнительные действия по исполнению требований, содержащихся, в исполнительных документах, совершены судебными приставами-исполнителями в соответствии с действующим законодательством.

Все процессуальные обязанности по направлению постановлений об окончании исполнительных производств и снятии всех ограничений судебными приставами-исполнителями выполнены в полном объеме и своевременно.

Следовательно, со стороны заинтересованных лиц отсутствует незаконное бездействие, выразившееся в не прекращении исполнительных производств и не направлении постановлений об их окончании в Банк должника.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания бездействия должностных лиц службы судебных приставов, незаконным, в связи с чем заявленное Обществом требование не подлежит удовлетворению.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы и аргументы Общества об обратном суд находит несостоятельными и отклоняет как, принимая во внимание вышеизложенное, основанные на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

На основании части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

ООО «Спорттехника» также заявлены требования о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 10579 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом ООО «Спорттехника» в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы подлежат отнесению на заявителя. Учитывая изложенное, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в рассматриваемом случае не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Спорттехника» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) оставить без удовлетворения.

2. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610998, <...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603000, <...>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья А.П. Устратова