Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А55-3498/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

07 августа 2017 года

Дело №

А55-3498/2017

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 01 августа 2017 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области, к Администрации городского округа Отрадный Самарской области,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне на стороне ответчиков: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управления капитального строительства Администрации городского округа Самарской области,

о признании права владения и пользования земельным участком

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО3, доверенность от 03.11.2016;

от 1-го ответчика – представителя ФИО4, доверенность от 09.01.2017, представителя ФИО5, доверенность от 01.06.2017;

от 2-го ответчика – представителя ФИО4, доверенность от 09.01.2017, представителя ФИО5, доверенность от 02.06.2017;

от 1-го третьего лица – не участвует, извещен 18.07.2017 уведомление № 49842;

от 2-го третьего лица – не участвует, извещен 18.07.2017 уведомление № 49841;

от 3-го третьего лица – не участвует, извещен 18.07.2017 уведомление № 49843;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области, Администрации городского округа Отрадный Самарской области, о признании права владения и пользования (аренды) на неопределённый срок на земельный участок с кадастровым номером 63:06:0501002:0003, находящийся по адресу: г. Отрадный, промзона-1, площадью 53 174 кв.м.; обязании снять с временного кадастрового учёта земельные участки № 6. 06:0501002:440 (площадь: 26150 +/- 57 кв.м., почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Оградный, юго-восточная часть кадастрового квартала 63:06:0501002) и № (63:06:0501002:441 (площадь: 27024 +/- 58 кв.м., почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Оградный, юго-западная часть кадастрового квартала 63:06:0501002).

Ответчики представили отзывы на исковое заявление, иск не признали по мотивам, изложенным в отзывах на иск, указав, что у истца отсутствуют основания для владения и пользования спорным земельным участком, ответчики не являются органам осуществляющим кадастровый учет.

Определением суда от 03.05.2017 по ходатайству истца, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков были привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Россреестра» в лице филиала по Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

От Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Россреестра» в лице филиала по Самарской области поступили письменные пояснения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отзыв на исковое заявление не представило.

Определением суда от 13.07.2017 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков было привлечено Управление капитального строительства Администрации городского округа Самарской области.

Управление капитального строительства Администрации городского округа Самарской области отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

От истца поступило уточнение, где по тексту истец указал, что поскольку, в период производства по делу Администрация городского округа Отрадный Самарской области распорядилась спорным земельным участком № 63:06:0501002:441, предоставив его в постоянное (бессрочное) пользование Управлению капитального строительства Администрации городского округа Отрадный Самарской области, ответчиком по делу о признании права должно являться Управление капитального строительства Администрации городского округа Отрадный Самарской области, при этом привлечение Управления капитального строительства Администрации городского округа Отрадный Самарской области в качестве ответчика в части признания за ИП ФИО2 права владения и пользования (аренды) на неопределённый срок на земельный участок, с кадастровым номером 63:06:0501002:0003, находящийся по адресу: г. Отрадный, промзона-1, площадью 53 174 кв.м. которое было заявлено на основании договора аренды земельного участка № 207/06 от 30.08.2006, из-за процессуальных особенностей невозможно, относительно требования об обязании снять с временного кадастрового учёта земельные участки № 6. 06:0501002:440 (площадь: 26150 +/- 57 кв.м., почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Оградный, юго-восточная часть кадастрового квартала 63:06:0501002) и № (63:06:0501002:441 (площадь: 27024 +/- 58 кв.м., почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Оградный, юго-западная часть кадастрового квартала 63:06:0501002), просит считать: Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о временном кадастровом учёте земельного участка № 63:06:0501002:440 (площадь: 26150 +/- 57 кв.м., почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Отрадный, юго-восточная часть кадастрового квартала 63:06:0501002), аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о кадастровом учёте земельного участка № 63:06:0501002:441 (площадь: 27024 +/- 58 кв.м., почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Отрадный, юго-западная часть кадастрового квартала 63:06:0501002), и указанные требования считать заявленными к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Администрации городского округа Отрадный Самарской области и Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает права истца дополнить исковые требования, увеличить исковые требования, увеличен, может быть только размер исковых требований.

Между тем, указанные истцом в уточнении, требования фактически не изменяют предмет и основания, ранее поданного искового заявления, а являются новым самостоятельным иском по другим основания, о другом предмете, к другим лицам, с расширенным кругом правовых норм и требований, в связи, с чем указанные в заявление требования не могут быть приняты судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что также служит основанием для отказа в привлечении к участию в процессе другого ответчика, при этом истец не лишен права обратится в суд по общим правилам искового судопроизводства.

Также в заседании представитель истца представил ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных доказательств, в т.ч. до разъяснения судебного акта по делу №А55-24180/2015 назначенного к рассмотрению на 23.08.2017, и устно представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу №А55-3498/2017 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-19873/2017, об объединении дела №А55-3498/2017 с делом № А55-19873/2017.

Согласно картотеки арбитражных дел, в рамках дела № А55-19873/2017 Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с заявлением к Администрации городского округа Отрадный Самарской области, в котором просит признать недействительным Постановление Администрации городского округа Отрадный Самарской области от 03.04.2017 № 450 «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование» в части предоставления в постоянное (бессрочное) пользование Управлению капитала строительства Администрации городского округа Отрадный Самарской области земельною участка из земель населённых пунктов, расположенные по адресу: Самарская область, г. Отрадный, Промзона - 1, с разрешённым использованием: Для размещения производственных и коммунальных объектов 1-V класса вредности (санитарно-защитные) зоны от 50 до 1000 м): с кадастровым номером 63:06:0501002:441 площадью 27 024 кв.м. Восстановление положение, существовавшее до принятия Постановления Администрации городского округа Отрадный Самарской области от 03.04.2017 года № 450 «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование», в его недействительной части, а именно: аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве постоянного (бессрочного) пользования Управления капитального строительства Администрации городского округа Отрадный Самарской области на земельный участок из земель населённых пунктов, расположенного по адресу: Самарская область, г. Отрадный, Промзона - 1, с разрешённым использованием: Для размещения производственных и коммунальных объектов I-V класса вредности (санитарно-защитные) зоны от 50 до 1000 м): с кадастровым номером 63:06:0501002:441 площадью 27 024 +/- 58 кв.м., номер записи: 63:06:0501002:441-63/006/2017-2. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о земельном участке, с кадастровым номером 63:06:0501002:0003, находящемся по адресу: Самарская область, г. Отрадный, промзона-1, площадью 53 174 кв.м., с видом разрешённого использования: для строительства усовершенствованного высоконагружаемого полигона складирования бытовых и промышленных отходов, со статусом записи об объекте недвижимости: «актуальные».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Как следует из приведенных норм, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Данное право суд может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел и наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Целесообразность совместного рассмотрения однородных дел обусловлена необходимостью создания условий для одновременного и оперативного рассмотрения взаимосвязанных требований, а также предотвращения возможности принятия взаимоисключающих судебных актов.

При этом критерий целесообразности для объединения дел следует рассматривать как скорое и полное достижение одной из задач судопроизводства в арбитражных судах - осуществление защиты прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В силу части 1 статьи 6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо сторону в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, а также того, что согласно части 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала, арбитражный суд приходит к выводу о нецелесообразности объединения дел в одно производство, учитывая сроки рассмотрения данных дел.

В данном случае истцом не приведены основания, что совместное рассмотрение дел, приостановление производства по делу, приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, равно как не представлено доказательств в обоснование возможности возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по указанным делам. Суд вправе оценить представленные доказательства на предмет их соответствия закону непосредственно при рассмотрении настоящего дела.

Порядок и основания отложения судебного разбирательства определены статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом заявляя ходатайство об отложении, истец фактически требует нарушить положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, возложив обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции путем отложения рассмотрения дела на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и умаляет законные права другой стороны по делу.

Учитывая, что все заявленные истцом ходатайства приведут к затягиванию судебного процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 26.12.2000 между Управлением капитального строительства Администрации г. Отрадного и ОАО «Самараспецгражданстрой» был заключен договор № 148 совместного участия по инвестированию строительства Полигона для складирования твердых бытовых и промышленных отходов г. Отрадного. 08.05.2003 Постановлением Главы города Отрадный № 613 ОАО «Самараспецгражданстрой» был предоставлен во временную аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 63:06:0501002:0003, находящийся по адресу: г. Отрадный, промзона-1, для завершения строительства усовершенствованного высоконагружаемого полигона складирования бытовых и промышленных отходов г. Отрадный, площадью 53 174 кв.м. 30.08.2006 между арендодателем Комитетом по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области и арендатором ОАО «Самараспецгражданстрой» был заключен договор № 207/06 аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 63:06:0501002:0003, находящийся по адресу: г. Отрадный, промзона-1, для завершения строительства усовершенствованного высоконагружаемого полигона складирования бытовых и промышленных отходов г. Отрадный, площадью 53 174 кв.м. сроком на 11 месяцев с 23.08.2006 по 23.07.2007, земельный участок передан по акту приёма-передачи. Актом от 28.11.2006 приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта Усовершенствованный, высоконагружаемый полигон твёрдых бытовых и промышленных (3-4 класса) отходов г. Отрадного принят в эксплуатацию. Постановлением № 1113 от 04.12.2006 Главы городского округа Отрадный акт приёмочной комиссии от 28.11.2006 был зарегистрирован. 17.05.2007 на объект Усовершенствованный, высоконагружаемый полигон твёрдых бытовых и промышленных (3-4 класса) отходов г. Отрадного. Пусковой комплекс выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU6330700-14. 17.08.2012 между ОАО «Самараспецгражданстрой» и ФИО2 заключен договор купли-продажи 835/1000 доли указанного полигона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2012 63 АИ № 158060. Собственником оставшейся доли является городской округ Отрадный. Учитывая, что арендодатель не возражал против продолжения пользования земельным участком с кадастровым номером 63:06:0501002:0003, а также нахождением на земельном участке недвижимого имущества, договор аренды земельного участка № 207/06 от 30.08.2006 после 23.07.2007 считается возобновлённым на неопределённый срок. По мнению истца, права аренды земельного участка с кадастровым номером 63:06:0501002:0003, находящегося по адресу: г. Отрадный, промзона-1, площадью 53174 кв.м., возникшие у ОАО «Самараспецгражданстрой» на основании договора аренды № 207/06 от 30.08.2006, возобновлённые после 23.07.2007 года на неопределённый срок, перешли к нему, в силу закона, после заключения 17.08.2012 договора купли-продажи Усовершенствованного, высоконагружаемого полигона твёрдых бытовых и промышленных (3-5 класса) отходов г. Отрадного. Пусковой комплекс. Вместе с тем ответчики чинят препятствия в использование арендного имущества, земельный участок с кадастровым номером № 63:06:0501002:3 был снят с кадастрового учёта в результате его раздела на два участка № 63:06:0501002:440 и № 63:06:0501002:441.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2008 по делу №А55-11854/2008 (с учетом определения от 03.02.2009 об исправлении опечатки) за ОАО «Самараспецгражданстрой» признано право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества «Усовершенствованный, высоконагружаемый полигон складирования твердых бытовых и промышленных (III -1Vкласса) отходов г. Отрадного. Пусковой комплекс», расположенного по адресу: Самарская область, г. Отрадный, Промзона – 1, в размере 835/100.

Между ОАО «Самараспецгражданстрой» и ФИО2 17.08.2012 был заключен договор купли-продажи 835/1000 доли указанного полигона.

Пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на расположенную на чужом земельном участке недвижимость к другому лицу последнее приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. В частности, к покупателю здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента государственной регистрации перехода права собственности переходят также права и обязанности по договору аренды земельного участка, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем и собственником земельного участка (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11).

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен.

Согласно части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключение договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределенный срок. При этом отказ от продления договора аренды, когда такой допускается законом, должен носить безусловный характер

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А55-24180/2015, были удовлетворены исковые требования ИП ФИО2 к Администрации городского округа Отрадный, о признании недействительным постановление от 20.07.2012 № 1074 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 63:06:0501002, образованных в результате раздела земельного участка, отнесённого к землям населённых пунктов, площадью 53174кв.м. с кадастровым номером 63:06:0501002:0003, с разрешённым использованием: для размещения производственных и коммунальных объектов 1-5 класса вредности (санитарно-защитные зоны от 50 до 1000 м.), принадлежащего к территориальной зоне ПК-зона производственных и коммунальных объектов: площадью 26150 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Отрадный, юго-восточная часть кадастрового квартала 63:06:0501002, с разрешённым использованием земельного участка: для размещения производственных и коммунальных объектов 1-5 класса вредности (санитарно-защитные зоны от 50 до 1000 м.), принадлежащего к территориальной зоне ПК-зона производственных и коммунальных объектов; площадью 27 024 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Отрадный, юго-западная часть кадастрового квартала 63:06:0501002, с разрешённым использованием земельного участка: для размещения производственных и коммунальных объектов 1-5 класса вредности (санитарно-защитные зоны от 50 до 1000 м.), принадлежащего к территориальной зоне ПК-зона производственных и коммунальных объектов

В частности судебными актами было установлено, что по истечении срока действия договора ОАО «Самараспецгражданстрой» продолжало пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что в силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет считать его возобновленным на неопределенный срок. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Истцом при заявленных требованиях избран ненадлежащий способ защиты права. Признание сделки продленной на неопределенный срок на прежних условиях не относится к способам защиты гражданских прав, установленных действующим законодательством (в частности, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Избранный истцом способ защиты права не приведет к восстановлению его прав.

При отказе одной из сторон договора от исполнения данного договора надлежит использовать соответствующие способы защиты, к каковым могут быть отнесены присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков, негаторный и виндикационный иски и другие. Такой способ защиты как признание право аренды на неопределенный срок не конкретизирован и не влечет восстановления определенных субъективных прав истца.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости).

Частью 2 ст. 25 Закона о кадастре императивно установлено, в каких случаях орган кадастрового учета снимает земельный участок с государственного кадастрового учета земельные участки, а именно: в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с государственного кадастрового учёта в соответствии с установленными ст. 24 Закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учёта при образовании объектов недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование (прекращение существования) такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок отнесено Законом о кадастре недвижимости (пункт 3 части 1 статьи 7) к числу сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости. Поэтому внесение в ГКН изменений в сведения о местоположении границ земельного участка означает изменение его характеристик как индивидуально-определенной вещи (объекта земельных и гражданских правоотношений).

По сути истцом заявлены требования о совершении третьим лицом действий по снятию с государственного кадастрового учета земельных участков.

Однако действия органа кадастрового учета в указанном случае не обжалуются, соответственно, требование о понуждение к исполнению обязанности, о которой просит истец, может быть применено судом исключительно только в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и допустимо в силу требований ч. 4 ст. 200 Кодекса, только в случае признания действий (бездействия) государственного органа незаконными.

Обход законодательства о регистрации соответствующих прав, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. В порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 6 000руб. 00коп., перечисленную по чеку-ордеру от 14.02.2017.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов