Постановление от 8 апреля 2019 г. по делу № А83-17904/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-17904/2017
г. Севастополь
08 апреля 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года. В полном объеме постановление изготовлено 08 апреля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винный дом «Советский» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2019 по делу № А83- 17904/2017 (судья Лагутина Н.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Винный дом «Советский»

о рассрочке исполнения судебного акта

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форпост»

к обществу с ограниченной ответственностью «Винный дом «Советский»

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – общества с ограниченной ответственностью «Виноградный», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фридом Менеджмент»,

при участии судебного пристава – исполнителя, о взыскании денежных средств,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Винный дом

«Советский» - ФИО2, представитель по доверенности № 07 от

09.01.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «АПК «Высокая гора» - Кучкарова З.А., представитель по доверенности от 14.02.2019,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.07.2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Форпост» к обществу с ограниченной ответственностью «Винный дом «Советский» о взыскании задолженности удовлетворено в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью «Винный дом «Советский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форпост» взыскана задолженность в размере 8 104 914 руб., пеня в размере 902 254 руб., 57 коп., штраф в размере 243 147 руб. Кроме того с общества с ограниченной ответственностью «Винный дом «Советский» взыскана пеня в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 8 104 914 руб., за каждый день просрочки за период с 10.05.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.07.2018 по делу № А83-17904/2017 оставлено без изменений, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Винный дом «Советский» оставлена без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.07.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу № А83-17904/2017 оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

03.12.2018 Арбитражным судом Республики Крым выданы исполнительные листы по делу.

Арбитражным судом Республики Крым 05.02.2019 принято определение о замене взыскателя по делу № А83-17904/20017 с общества с ограниченной ответственностью «Форпост»» на процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «АПК «Высокая гора».

19.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Винный дом «Советский» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которого просит суд предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 03.07.2018 по настоящему делу сроком на 12 месяцев, с погашением ежемесячно задолженности в размере 770 859 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2019 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Винный дом «Советский» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью «Винный дом «Советский» (далее – апеллянт, должник) обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Винный дом «Советский» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 03.07.2018 по делу № А83-17904/2017 сроком на 12 месяцев, с погашением ежемесячно задолженности в размере 770 859 руб. 63 коп.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Винный дом «Советский» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2019 по делу № А83- 17904/2017 принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Судебный пристав исполнитель, прежний взыскатель (общество с ограниченной ответственностью «Форпост»), третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания апелляционной жалобы согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание апелляционного суда не явились, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается апелляционным судом в отсутствие указанных выше лиц, в соответствии с положениями части 5 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда апеллянт доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить определение Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2019 но настоящему делу как принятое с неправильной оценкой обстоятельств дела и принять новое определение, которым удовлетворить поданное заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Взыскать просил определение Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу от 02.04.2019.

Коллегией судей рассмотрено и отклонено, в соответствии с положениями статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство апеллянта о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства (справка от 14.02.2019 о наличии недостатков в представленных ООО «Винный Дом «Советский» документах для выдачи федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории РФ), поскольку

настоящий документ получен апеллянтом после принятия судом первой инстанции обжалуемого определения.

Законность определения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

05.12.2018 Управлением федеральной службы судебных приставов по Республике Крым вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС № 025665326 по делу № А83-17904/2017 по исполнению решения Арбитражного суда Республики Крым, вступившего в законную силу 14.11.2018, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Винный дом «Советский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форпост» суммы задолженности в размере 8 104 914 руб., пени в сумме 902 254 руб., 57 коп., штрафа в размере 243 147 руб., о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Винный дом «Советский» пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 8 104 914 руб., за каждый день просрочки за период с 10.05.2018 по день фактического исполнения обязательства (постановление – том 1, л.д. 130- 132).

25.12.2018 судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительных действий наложен арест на товары (вино столовое) о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (том 1, л.д. 133-135).

В качестве доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявителем в материалы дела представлены:

- бухгалтерская (финансовая) отчетность общества с ограниченной ответственностью «Винный дом «Советский» за 2017 год;

- бухгалтерская (финансовая) отчетность общества с ограниченной ответственностью «Винный дом «Советский» за январь - сентябрь 2018 года;

- бухгалтерская справка 36 от 31.12.2017; - справка о движении денежных средств.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25.02.2010 № 226- О-О, положения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

Норма статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определяет оснований для предоставления отсрочки, рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда не является обязанностью соответствующего суда, поскольку представляет собой исключительную меру, применяемую с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно

затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Между тем, как обоснованно заметил суд первой инстанции, предоставление рассрочки - это право, а не обязанность суда, при этом учитываются интересы как должника, так и взыскателя. Суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении судом первой инстанции заявления о рассрочке исполнения решения суда, а также в суде апелляционной инстанции взыскатель возражал против удовлетворения заявления ответчика.

По мнению коллегии судей, финансовые затруднения, на которые последний ссылается, относятся к предпринимательским рискам хозяйствующих субъектов, которые они также должны учитывать при осуществлении своей деятельности.

В данном случае судебная коллегия в первую очередь руководствуется мнением взыскателя, который категорически возражает против предоставления рассрочки исполнения судебного решения.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

При этом коллегия судей отмечает, что заявитель не лишен права в случае наличия исключительных обстоятельств воспользоваться своим процессуальным правом и обратиться повторно в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что арбитражным судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий К.Г. Калашникова

Судьи Е.Л. Котлярова

Л.Н. Оликова