Постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № А56-107604/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107604/2024
06 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2025 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии: от ответчика: ФИО1 по доверенности от 19.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-137/2025) общества с ограниченной ответственностью «Комплексный терминал» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2024 по делу №А56-107604/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер»

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный терминал»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Премьер» (истец, ООО «Премьер») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный терминал» (ответчик, ООО «Комплексный терминал») о взыскании задолженности в размере 385 871,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 216,60 рублей.

ООО «Комплексный терминал» обратилось с встречным иском о взыскании неустойки за просрочку поставки товаров в размере 748 003,86 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 748 003,86 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2024 встречное исковое заявление возвращено.

ООО «Комплексный терминал» оспорило определение ссылками на нарушение норм материального и процессуального права, полагая, что между исками имеется непосредственная связь, требования направлены к зачету.

В отзыве ООО «Премьер» просит определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

По смыслу указанной статьи Кодекса, встречный иск предъявляется для рассмотрения его совместно с первоначальным, с целью более быстрого урегулирования всех спорных вопросов сторон.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Отсутствие указанных условий является основанием для возвращения встречного иска по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок рассмотрения дела в упрощенном производстве не исключает возможности предъявления встречного иска, однако по смыслу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие встречного иска само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Встречный иск, если он отвечает критериям, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть рассмотрен в рамках уже возбужденного производства и в установленные сроки.

Как установил апелляционный суд, на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления дело, в рамках которого вынесено обжалуемое определение, рассмотрено по существу и возможность применения последствий рассмотрения апелляционной жалобы, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - направления в суд первой инстанции встречного иска для рассмотрения его совместно с первоначальным иском отсутствует.

В рассматриваемой ситуации, ввиду вышеуказанного обстоятельства, вопрос о наличии (отсутствии) оснований для принятия встречного иска не имеет правового значения.

Кроме того, возвращение встречного иска не препятствует обращению общества с самостоятельным исковым требованием в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его рассмотрения в рамках самостоятельного дела.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, оставляя оспариваемое определение без изменения, что встречные требования превышают размер, установленный арбитражным законодательством для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2024 по делу №А56-107604/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья


Я.Г. Смирнова