Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № А08-7533/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7533/2024
г. Белгород
16 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Вдовенко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания Мамедовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО БЮЗ "Арт-КАРАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 520717 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:                 

от истца: ФИО1, доверенность №41-146-дов от 21.11.2024, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 10 от 09.01.2025, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнений) к ООО БЮЗ "Арт-КАРАТ" о взыскании 260 838 руб. 41 коп. долга по договору аренды земельного участка №06 от 26.01.2016 за период с 15.06.2021 по 15.01.2025, 157 889 руб. 29 коп. неустойки за период с 16.06.2021 по 22.08.2024, неустойки в размере 0,1 % на сумму задолженности в размере 260 838 руб. 41 коп. за каждый день просрочки, начиная с 23.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 22.07.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 260838 руб. 41 коп. в связи с его погашением ответчиком, просил взыскать с ответчика 201281 руб. 49 коп. неустойки за период с 16.06.2021 по 06.02.2025.

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ Администрации города Белгорода от иска в части требования о взыскании 260838 руб. 41 коп. долга, производство по делу в указанной части прекратить.

Судом рассматривается требование Администрации о взыскании с ООО БЮЗ "Арт-КАРАТ" 201281 руб. 49 коп. неустойки  за период с 16.06.2021 по 06.02.2025. 

В судебном заседании истец требование о взыскании неустойки поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал, заявил о применении срока исковой давности, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании протокола об итогах проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для размещения сквера №2 от 15.01.2016, между администрацией города Белгорода (арендодатель) и ООО «Арт-Карат» (арендатор, переименовано в ООО БЮЗ «Арт-КАРАТ») заключен договор аренды земельного участка № 06 от 26.01.2016, согласно которому арендатору передан земельный участок площадью 854 кв. м с кадастровым номером 31:16:0109014:419, расположенный по адресу: <...>, для размещения сквера.

В пункте 2.1 договора стороны определили, что договор заключен сроком на 5 лет до 15.01.2021, а условия его распространяются на правоотношения, возникшие между сторонами с 15.01.2016.

Начальная цена продажи права на заключение договора аренды земельного участка определена на основании отчета №3/57 от 14.09.2015 об оценке величины годовых арендных платежей за пользование земельным участком площадью 854 кв.м, для расположения сквера, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.4. договора, арендная плата за очередной год вносится арендатором единовременно в полном объеме на счета органов Федерального казначейства не позднее 25 числа месяца, предшествующего началу выплат арендных платежей по договору (за период с 15.01.2017 по 15.01.2018 - до 25.12.2016, за период с 15.01.2018 по 15.01.2019 - до 25.12.2017, за период с 15.01.2019 по 15.01.2020 - до 25.12.2018, за период с 15.01.2020 по 15.01.2021 - до 25.12.2019).

В случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.7 договора).

Как указывает истец, по истечении срока действия договора ответчиком земельный участок по акту приема - передачи не возвращен.

Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств у ответчика образовалась задолженность по арендной плате.

В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей, истец начислил ответчику неустойку в размере 201281 руб. 49 коп. за период с 16.06.2021 по 06.02.2025.

Истец направил ответчику претензию от 14.03.2024 исх.№ 41-09-01-22/1034 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды.

Изложенные в претензии требования ответчик не удовлетворил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по договору аренды земельного участка регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса закреплен принцип платности использования земли в Российской Федерации.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением  арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Из материалов дела следует, что земельный участок возвращен истцу по акту приема-передачи 26.12.2024. Задолженность по арендной плате погашена 06.02.2025 платежным поручением №850.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы, истец начислил ответчику неустойку в размере 201 281 руб. 49 коп. за период с 16.06.2021 по 06.02.2025.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В п. 2.7 договора аренды установлена ответственность арендатора за просрочку уплаты арендной платы в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчиком заявлено о применении  срока исковой давности.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Назначение исковой давности - предоставление лицу, чье право нарушено, строго определенного, но вполне достаточного для защиты его права срока. По истечении срока исковой давности лицо лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, но в то же время не лишено возможности защищать свои права иным законным способом.

В соответствии с разъяснениями, данным в п.24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемным средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд 15.07.2024, исковые требования заявлены о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.06.2021 по 15.01.2025 и неустойки за период с 16.06.2021 по 06.02.2025.

Подаче иска предшествовало направление ответчику досудебной претензии от 14.03.2024 №41-09-01-22/1034 (т. 1 л.д. 10).

С учетом того, что сторонами иной срок для направления претензии не согласован, суд учитывает такой срок как 30 календарных дней в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ (иск подается по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором).

Арендная плата за очередной год согласно пункту 2.4 договора вносится арендатором единовременно в полном объеме не позднее 25 числа месяца, предшествующего началу выплат арендных платежей по договору (период с 15.01.2017 по 15.01.2018 - до 25.12.2016, за период с 15.01.2018 по 15.01.2019 - до 25.12.2017, за период с 15.01.2019 по 15.01.2020 - до 25.12.2018, за период с 15.01.2020 по 15.01.2021 - до 25.12.2019).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 15.01.2021 по 15.01.2022 сроком оплаты до 25.12.2020 истек 25.12.2023.

Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском 15.07.2024, то есть за пределами срока исковой давности за указанный платежный период (год). 

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем, судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате начисленных процентов, неустойки (разъяснения п. 25, 26 постановления ВС РФ N 43 от 29.09.2015).

При этом, признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Поскольку, как указано выше, срок исковой давности за платежный период с 15.01.2021 по 15.01.2022 истек, истек также и срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за указанный период.

Неустойка подлежит взысканию за период с 28.12.2021 по 06.02.2025 (с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", на период с 01.04.2022 по 01.10.2022) в сумме 152 885  руб. 89 коп. исходя из следующего расчета:


Платежный период

Сумма арендной платы

Период начисления неустойки (0,1%)

Сумма неустойки, руб.

С 16.01.2022 по 15.01.2023

69621,59

28.12.2021-31.03.2022 (94),

02.10.2022-06.02.2025 (859)

69621,59 * 0,1% *953 = 66349,38

С 16.01.2023 по 15.01.2024

73450,78

27.12.2022-06.02.2025 (773)


73450,78* 0,1% *773 = 56777,45

С 16.01.2024 по 26.12.2024

72760,55

(76756,07-3995,52)

26.12.2023-06.02.2025 (409)


72760,55* 0,1% *409 = 29759,06

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик сослался на то обстоятельство, что постановлением о признании потерпевшим от 28.10.2024 установлено, что в результате незаконных действий ФИО3 Украины, ВСУ иных украинских воинских формирований и иных неустановленных лиц, повреждено нежилое помещение, арендуемое ООО БЮЗ "Арт-КАРАТ", в связи с чем общество признано потерпевшим по уголовному делу №12402007703001216.

Между тем, изложенные обстоятельства не являются основанием для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей в период с 25.12.2021 по 25.12.2023, отвечающих требованиям статьи 401 ГК РФ, в материалы дела не представлено. Ответчиком не доказано, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В данном случае неустойка начислена по правилам пункта 2.7 договора. Условие пункта 2.7 договора определено по свободному усмотрению сторон (п.4 ст. 421 ГК РФ), при этом ответчик является коммерческой организацией и в соответствии со статьей ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств по оплате.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели в договоре неустойку за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,1% задолженности за каждый день просрочки. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки.

Чрезмерное же вмешательство суда в регулирование частноправовых отношений между равными субъектами, к чему по существу сводится разрешение спора об определении размера неустойки, не соответствует основным началам гражданского законодательства (пункты 1, 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ), безосновательно ограничивает право юридических лиц по собственному усмотрению определять условия договора (пункт 4 статьи 421 ГК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС19-16942(69) от 21.12.2023 по делу №А40-69663/2017).

Заявляя о необходимости уменьшения заявленной ко взысканию суммы пени, ответчик, вопреки правилам ст. 65 АПК РФ, не привел убедительных доводов и не представил доказательств, свидетельствующих об исключительности случая нарушения им условий спорного договора, допускающих снижение неустойки.

Неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой, а также соответствует принципам разумности и справедливости. Такая величина не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Сумма государственной пошлины за рассмотрение требования о взыскании 201281 руб. 49 коп. составляет 7026 руб. 00 коп.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (75,96%) на ответчика относится 5337 руб. 00 коп. государственной пошлины, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В остальной части государственная пошлина относится на истца, от уплаты которой он освобождён.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Администрации города Белгорода от иска в части требования о взыскании 260838 руб. 41 коп. долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО БЮЗ "Арт-КАРАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования Городской округ «Город Белгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 152885 руб. 89 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО БЮЗ "Арт-КАРАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5337 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Н.В. Вдовенко