Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А26-8669/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8669/2023
г. Петрозаводск
12 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным Распоряжения от 23.06.2023 года № 3845-М/20р

при участии представителей:

заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 14.09.2023,

ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 323100000004948, ИНН <***>, адрес: 186730, Республика Карелия, <...> (далее – заявитель, Предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185035, <...> (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным Распоряжения от 23.06.2023 года № 3845-М/20р по тем основаниям, что срок действия распоряжения от 06.05.2022 № 2652-м/20р о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка не истек, препятствует проведению кадастровых работ на спорном земельном участке, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В отзыве на заявление ответчик не признал заявленные требования, считает оспариваемое распоряжение законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просит суд отказать.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав пояснения представителя заявителя, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.02.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 10:03:0072601:1013 площадью 19 862 кв.м с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения», адрес (местоположение): Республика Карелия, Кондопожский район, расположен в юго-западной части кадастрового квартала 10:03:0072601.

06.05.2022 Министерством издано распоряжение № 2652-м/20р о предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка (л.д. 12, 13).

В пункте 2 данного распоряжения указано, что предоставление земельного участка в собственность возможно после уточнения его границ.

23.06.2023 Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия издано распоряжение № 3845-м/20р об отмене распоряжения Министерства от 06.05.2022 № 2652-м/20р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».

С данным распоряжением Предприниматель не согласился и обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», на основании Положения о Министерстве, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 №390-П, Министерство осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории Республики Карелия.

Согласно пункту 2 статьи 9 ЗК РФ земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет управление и распоряжение Российская Федерация.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.18 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 ЗК РФ.

Министерством в результате проведенной аналитической работы выявлены обстоятельства, не позволяющие принять решение о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 10:03:0072601:1013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), спорный земельный участок расположен на расстоянии менее 20 метров от границы водоохранной зоны, которая согласно статьи 65 Водного кодекса РФ (далее – ВК РФ) устанавливается от береговой линии (границы водного объекта), следовательно, испрашиваемый земельный участок расположен в пределах береговой полосы водного объекта - оз. Габозеро.

В соответствии со статьей 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ.

В соответствии с подпунктом «ж» статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 6 статьи 6 ВК РФ установлено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы канатов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (п. 8 ст. 6 ВК РФ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земли общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Суд считает, что земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Кроме того, по сведениям ЕГРН выявлено пересечение границ испрашиваемого земельного участка с зоной Кондопожского лесничества, расположенного на землях лесного фонда Республики Карелия (в ЕГРН реестровый № 10:00-15.3).

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что оспариваемое распоряжение вынесено Министерством в рамках его полномочий, соответствует действующему законодательству, следовательно, заявление является необоснованным, в его удовлетворении суд индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказывает.

Судебные расходы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

2. Судебные расходы отнести на заявителя.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Левичева Е.И.