Постановление от 7 июня 2019 г. по делу № А07-13710/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1914/19

Екатеринбург

07 июня 2019 г.


Дело № А07-13710/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Купреенкова В.А., Суспициной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ТУ Росимущества) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2018 по делу №А07-13710/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

ТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Мелеузовский сахарный завод» (далее – общество «Мелеузовский сахарный завод») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 419 601 руб. 92 коп. и пеней в размере 676 817 руб. 63 коп.

До принятия решения по существу спора судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, которым он просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с июля по октябрь 2018 в размере 250 861 руб. 51 коп., пени начисленной за период с 26.09.2009 по 31.10.2018 в размере 725 160 руб. 57 коп.

Решением суда от 15.11.2018 (судья Бобылев М.П.) исковые требования ТУ Росимущества удовлетворены частично: в его пользу с общества «Мелеузовский сахарный завод» взысканы задолженность по арендной плате в размере 250 861 руб. 51 коп., пени в размере 248 038 руб. 10 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 202, статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает на приостановление срока исковой давности в связи с направлением ТУ Росимущества в адрес общества «Мелеузовский сахарный завод» претензии № 05/5904 от 31.08.2017, в связи с чем считает срок исковой давности для взыскания задолженности истцом не пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Мелеузовский сахарный завод» с доводами кассационной жалобы не согласно, считает их неподлежащими удовлетворению.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 02:37:210201:53, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, кв. № 58 Бельского лесничества ФГУ НП «Башкирия», площадью 42000 кв. м относится к категории земель - земли охраняемых территорий, разрешенное использование - для эксплуатации существующего оздоровительного лагеря «Чайка» и база отдыха и находится в собственности Российской Федерации (выписка из Единого государственного реестра недвижимости).

Между ТУ Росимущества (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Мелеузовский сахарный завод» (в настоящее время общество «Мелеузовский сахарный заво», арендатор) заключен договор аренды земельного участка, расположенного в границах национального парка и являющегося федеральной собственностью от 30.04.2009 № 000812, согласно которому арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером 02:37:210201:53, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, кв. № 58 Бельского лесничества ФГУ НП «Башкирия», площадью 42000 кв. м.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи 30.04.2009.

Срок аренды установлен с 23.02.2009 года по 23.02.2019 года (пункт 2.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 25 числа текущего месяца. Расчет арендной платы является приложением к договору (пункты 3.2, 3.4 договора).

Согласно пункту 3.5. договора, в случае изменения нормативно-правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в Договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

В пункте 4.2.3. договора стороны согласовали обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора.

Из прилагаемых к договору расчетов арендной платы за 2009-2018 усматривается ее определение на основании отчетов о рыночной стоимости земельного участка с применением поправочных коэффициентов.

Из представленных истцом в материалы дела расчета задолженности, платежных поручений на перечисление арендной платы и представленного ответчиком реестра платежных поручений усматривается, что внесение арендной платы осуществлялось ответчиком с соответствии с имеющимися у него на момент внесения платежа расчетами, что привело к расхождению значений начисленной и уплаченной арендной платы.

В претензии от 31.08.2017 ТУ Росимущества предложило ответчику погасить задолженность по арендной плате в сумме 384 414 руб. 54 коп., а также пени размере 0,1% от суммы задолженности по условиям пункта 5.2 договора.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При рассмотрении спора суд пришел к выводу о наличии задолженности ответчика по внесению арендных платежей, в связи с чем признал правомерными требования о взыскании основного долга и договорной неустойки. При определении размера суммы задолженности по арендной плате суд исходил из ее регулируемого характера, что исключает зависимость от срока получения расчета арендной платы ответчиком и влечет взыскания по действующим ставкам (в 2015 и 2018 году). Частично удовлетворяя требования истца о взыскании штрафных санкций, суд по заявлению ответчика применил срок исковой давности, который признан пропущенным по требованиям до 26.04.2015 (с учетом установленных договором сроков оплаты и обязательного претензионного порядка). Кроме того, суд счел неправомерным начисление штрафных санкций за периоды с 2015 года по март 2016 и с 01.01.2018 по май 2018 года, когда ответчик не был извещен об изменении размера арендной платы и применении новых ставок, установленных отчетами независимого оценщика, направленных после начала соответствующего расчетного периода.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно подпункту 1 пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Пунктом 2 Правил предусмотрено применение одного из четырех способов определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 8 названных Правил (в редакции, действующей в спорный период), при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Руководствуясь названными положениями, суды обоснованно признали, что плата за пользование земельным участком является регулируемой, исчисляется на основании положений нормативных правовых актов и не зависит от наличия соглашения сторон и внесения соответствующих изменений в договор (в расчеты арендной платы в анализируемом случае). В связи с чем суды верно указали, что несвоевременное направление арендодателем в адрес арендатора расчетов арендной платы не может быть признано обстоятельством, влекущим определение размера арендной в ином размере.

Расчет арендной платы за период с июля 2018 года по октябрь 2018 года в размере 250 861 руб. 51 коп. судами проверен и признан правильным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик считает, что течение срока исковой давности по заявленному иску начинается с 31.08.2014, поскольку с момента направления истцом претензии в адрес ответчика (31.08.2017) течение срока исковой давности приостановилось.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, в том числе направленную истцом ответчику претензию от 31.08.2017, принимая во внимание дату обращения истца с исковыми требованиями – 17.05.2018, суды пришли к правильному выводу о неприменении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности, поскольку ответчик производил оплату арендных платежей без указания назначения платежа, поэтому платежи учитываются в погашение ранее возникшего долга.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 250 861 руб. 61 коп. правомерно удовлетворены судами первой и апелляционной инстанции.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

С учетом условия пункта 3.2 договора аренды о сроке оплаты, а также с учетом претензионного порядка, суды применили срок исковой давности к требованиям о взыскании пеней и пришли к обоснованному выводу о том, что пени подлежат взысканию за период с 26.04.2015, то есть на задолженность, возникшую с 01.04.2015.

Вместе с тем, судами установлено нарушение истцом условий пункта 4.2.3 договора в части обязанности своевременно информировать арендатора об изменении арендной платы. Расчет арендной платы за 2015 год ответчик получил 04.04.2016, расчет арендной платы за 2018 год ответчик получил 22.06.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, принимая во внимание факт нарушения истцом обязанности по своевременному информированию арендатора об изменении арендной платы, суды правомерно уменьшили размер неустойки, исключив из расчета пеней начисленную неустойку за период с 26.04.2015 до марта 2016 года, и период с 01.01.2018 по май 2018 года, и удовлетворили требования о взыскании неустойки в сумме 248 038 руб. 10 коп.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о неправильном примени судами срока исковой давности, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


П О С Т А Н О В И Л:


решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2018 по делу №А07-13710/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.С. Полуяктов


Судьи В.А. Купреенков


Л.А. Суспицина