Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А50-17065/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17065/17
20 ноября 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 15 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Паршиной В.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Закамская» (614101, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: публичному акционерному обществу «Т Плюс» (614990,

<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий по договору горячего водоснабжения

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.08.2017.

от ответчика: ФИО2 по доверенности 09.01.2017.

установил

Истец ООО «Управляющая компания «Закамская» обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора горячего водоснабжения № 14-1414/ГВ от 29.11.2016 с ПАО «Т Плюс» по пунктам 42.1 и 42.2.

Ответчик представил отзыв на заявление, с требованиями не согласен, указал, что предложенные им редакции спорных пунктов договора полностью соответствуют действующему законодательству, просит принять пункты в редакции ресурсоснабжающей организации.

В судебном заседании 14.11.2017 суд рассмотрел ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-28696/2017, предметом которого является требование ООО «УК «Закамская» к ПАО «Т Плюс» о признании недействительным одностороннего отказа ПАО «Т Плюс» от исполнения договора горячего водоснабжения № 14-1414/ГВ. Истец возражал против приостановления дела.

Суд, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, предусмотренных ст. 143 АПК РФ, не усматривает.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав доводы сторон, арбитражный установил следующее.

Направленный ответчиком проект договора горячего водоснабжения № 14-1414/ГВ (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 29.11.2016 истец подписал с протоколом разногласий по пунктам 42.1 и 42.2. Ответчик с редакцией истца не согласился, подготовил протокол согласования разногласий. ООО «УК «Закамская», не согласившись с позицией ПАО «Т Плюс», руководствуясь ст. 445 ГК РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий либо неполучения извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок со дня получения протокола разногласий, сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор энергоснабжения относится к публичным договорам (ст. 426 ГК РФ). Объектами горячего водоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении истца.

На основании п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу ст. 422 данного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При определении условий договора суд руководствуется разделом 6 главы 30 ГК РФ. Поскольку ООО «УК «Закамская» является управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг) в отношении многоквартирных домов и приобретает у ПАО «Т Плюс» как ресурсоснабжающей организации горячую воду с целью предоставления гражданам соответствующей коммунальной услуги, то к отношениям сторон подлежат применению также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В силу п.16 Правил № 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с ГК РФ, данными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Истец просит исключить из пункта 42.1 договора:

«Абонент имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора в случае прекращения обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу в отношении многоквартирных домов и (или) жилых домов, поставка горячей воды в отношении которых осуществляется в рамках настоящего договора.

При реализации данного условия абонент обязан оплатить в полном объеме поставленную до момента расторжения договора горячую воду и обеспечить исполнение иных возникших до момента расторжения договора обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение условий настоящего договора»

следующие слова: «…в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение условий настоящего договора».

В качестве обоснования ссылается на пункты 1,2 ст. 459.1 ГК РФ, указал, что момент расторжения договора, в результате реализации предоставленного стороне такого права не связан с исполнением стороной обязательств, возникших вследствие применений мер ответственности за нарушение условий такого договора.

Ответчик настаивает на принятии данного пункта в редакции ПАО «Т Плюс», поскольку предложенная редакция соответствует подпункту «б» п.30 Правил № 124, в котором указано, что в договоре ресурсоснабжения предусматривается право для исполнителя – на отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги. Данное условие должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора, либо отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунальных ресурсов в целях предоставления коммунальной услуги - в случае прекращения обязанностей по предоставлению соответствующей коммунальной услуги (в редакции постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 603).

В силу п.4 ст. 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Проанализировав предложенные ответчиком условия п. 42.1 договора, суд считает необходимым данный пункт принять в редакции ПАО «Т Плюс», поскольку она полностью соответствует пунктам 30, 32 Правил № 124. То есть требования действующего законодательства ответчиком не нарушены.

Пункт 42.2 в редакции ответчика:

"Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора при наличии у абонента признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, за поставленную горячую воду в размере, превышающем стоимость ресурса за 3 (три) расчетных периода.

При реализации данного условия должно обеспечиваться соблюдение прав и законных интересов потребителей коммунальных услуг, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате, в том числе путем предоставления им соответствующего вида коммунальной услуги вплоть до заключения договора горячего водоснабжения с иным исполнителем коммунальных услуг или напрямую с потребителем коммунальных услуг, а также путем уведомления потребителей коммунальных услуг о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора горячего водоснабжения напрямую с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме"

истец просит исключить из договора.

В качестве обоснования ссылается на ст. 450 ГК РФ, пп. «а» п.30 Правил № 124. Пояснил, что указанной нормой предусмотрена возможность сторон согласовать в договоре условие о праве ресурсоснабжающей организации расторгнуть договор, в связи с наличием у исполнителя коммунальной услуги признанной им по акту сверки расчетов задолженности. Считает, что в силу диспозитивного характера указанной нормы Правил № 124, при отсутствии соглашения сторон о включении в договор условия об одностороннем отказе ресурсоснабжающей организации от договора (истец возражает), указанный пункт не подлежит включению в договор.

Ответчик считает доводы истца необоснованными.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч.2 ст. 450.1 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения договора возникает только при условии, что возможность отказа предусмотрена нормой права или допускаемыми законом условиями договора, и в случаях существенного нарушения условий договора либо в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст.523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Статьей 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз.4 п.2 ст. 450 Кодекса). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Согласно пп."а" п.30 Правил № 124 для ресурсоснабжающей организации в договоре ресурсоснабжения предусматривается право на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения с исполнителем в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги, а также в части купли-продажи (поставки) коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в пределах норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, - при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.

Из положений пп."а" п.30 Правил № 124 в их взаимосвязи с положениями пунктов 14,15 и 17 Правил № 354 следует, что с момента расторжения РСО договора ресурсоснабжения с управляющей организацией, товариществом, исполнителем коммунальной услуги соответствующего вида становится РСО, что влечет право такой РСО заключения ею договоров ресурсоснабжения с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме.

Кроме того постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 (вступило в силу 30 июня 2016) в пункт 30 Правил № 124 внесены изменения, в соответствии с которыми диспозитивная норма о возможности сторон предусмотреть в договоре ресурсоснабжения право РСО на односторонний отказ от исполнения договора при наличии задолженности управляющей организации, товарищества или кооператива, заменена императивной нормой, обязывающей стороны включить в договор указанное право РСО.

Тогда как истец, настаивая на исключения пункта 42.2 из договора горячего водоснабжения, руководствуется положениями Правил № 124, действующими до внесения изменений в данные Правила.

В соответствии с ч.4 ст. 426 ГК РФ Правила № 124 обязательны для сторон при исполнении публичных договоров ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг. Условия публичного договора ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг, не соответствующие требованиям Правил № 124, в силу ч. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ ничтожны. Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.04.2016 № 305-ЭС15-16052.

Таким образом, с момента вступления в силу изменений в п.30 Правил № 124 РСО вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора ресурсоснабжения с управляющей организацией, товариществом при наличии оснований, предусмотренных указанным пунктом, независимо от того, предусмотрено ли заключенным договором ресурсоснабжения право РСО на такой односторонний отказ.

Учитывая, что предложенные ответчиком редакции пунктов 42.1 и 42.2 договора горячего водоснабжения полностью соответствуют вышеуказанным положениям действующего законодательства, оснований для не включения спорных пунктов в редакции ответчика, у суда не имеется.

В случае урегулирования разногласий по условиям договора в судебном порядке соответствующие обязательства сторон считаются возникшими с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на истца как проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. 168-170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Принять спорные пункты 42.1 и 42.2 договора горячего водоснабжения № 14-1414/ГВ от 29.11.2016 между публичным акционерным обществом

«Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Закамская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в следующей редакции:

Пункт 42.1. договора

«Абонент имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора в случае прекращения обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу в отношении многоквартирных домов и (или) жилых домов, поставка горячей воды в отношении которых осуществляется в рамках настоящего договора.

При реализации данного условия абонент обязан оплатить в полном объеме поставленную до момента расторжения договора горячую воду и обеспечить исполнение иных возникших до момента расторжения договора обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение условий настоящего договора».

Пункт 42.2. договора

"Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора при наличии у абонента признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, за поставленную горячую воду в размере, превышающем стоимость ресурса за 3 (три) расчетных периода.

При реализации данного условия должно обеспечиваться соблюдение прав и законных интересов потребителей коммунальных услуг, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате, в том числе путем предоставления им соответствующего вида коммунальной услуги вплоть до заключения договора горячего водоснабжения с иным исполнителем коммунальных услуг или напрямую с потребителем коммунальных услуг, а также путем уведомления потребителей коммунальных услуг о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора горячего водоснабжения напрямую с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова