Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А79-4028/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4028/2023
г. Чебоксары
24 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2023.

Полный текст решения изготовлен 24.10.2023.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

судьи Ильмент Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315213000013310, ИНН <***>)

о взыскании 169 875 рублей 62 копеек

в отсутствие представителей сторон

и установил:


Чебоксарский комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) 151 079 рублей 20 копеек долга по арендной плате за период с декабря 2022 года по май 2023 года и с 1 , 18 796 рублей 42 копеек пеней за период с 23.11.2022 по 25.06.2023.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары от 11.02.2021 № 2744.

Определением суда от 28.09.2023 комитет заменен на его правопреемника - администрацию города Чебоксары Чувашской Республики (далее – администрация, истец).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

19.10.2023 от администрации поступило заявление, в котором администрация заявила отказ от требования о взыскании долга в размере 151 079 рублей 20 копеек в связи с его оплатой, просила взыскать с ответчика 18 665 рублей 65 копеек пеней.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.02.2021 между комитетом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности <...> от 11.02.2021 № 2744 (далее – договор № 2744), в силу пункта 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (во временное пользование) нежилое помещение (строение), которое в дальнейшем именуется "помещение" и характеризуется данными, приведенными в приложении "Описание объекта аренды, размер арендной платы и другие переменные условия договора" к договору.

Согласно приложению № 1 к договору № 2744 объектом аренды является нежилое помещение № 2, расположенное на первом этаже жилого одноэтажного кирпичного пристроя (литера А1) к девятиэтажному кирпичному дому (литера А) с кирпичным подвалом общей площадью 153,7 кв. м по адресу: <...>.

Пунктом 3.1 договора № 2744 предусмотрено, что размер арендной платы за пользование помещением определяется на основании протокола аукциона (конкурса) на право заключения договора аренды или отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы и не может быть пересмотрен сторонами в сторону уменьшения.

Размер арендной платы указан в приложении № 1 к договору № 2744. Арендную плату арендатор перечисляет ежемесячно за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца на единый балансовый счет Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике (пункт 3.3 договора № 2744).

В соответствии с пунктом 6 приложения № 1 к договору № 2744 сумма арендной платы за помещение составляет 23 290 рублей в месяц.

Срок действия договора установлен с 08.02.2021 по 07.02.2026 (пункт 5 приложения № 1 к договору № 2744).

Согласно акту передачи помещения арендатору от 11.02.2021 ответчик пользуется помещением с 08.02.2021.

В рамках дела № А79-9241/2021 арбитражным судом установлено, что с 26.07.2022 договор № 2744 расторгнут.

По акту приемки помещения от арендатора от 16.06.2023 ответчик возвратил помещение.

Истец указывает на то, что ответчиком не оплачена арендная плата по договору № 2744 за период с декабря 2022 года по май 2023 года и с 01.06.2023 по 16.06.2023 в размере 151 079 рублей 20 копеек.

Претензией от 11.04.2023 № 039-2323 ответчику предложено оплатить долг по договору № 2744 и пени.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец заявил отказ от требования о взыскании с ответчика долга в размере 151 079 рублей 20 копеек в связи с тем, что ответчик платежным поручением от 25.06.2023 № 46 произвел оплату долга.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем арбитражный суд полагает возможным принять отказ истца от иска. Ходатайство об отказе от иска подписано полномочным представителем администрации.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку заявленный администрацией отказ от иска о взыскании долга в размере 151 079 рублей 20 копеек, судом принят, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 18 796 рублей 42 копеек пеней за период с 23.11.2022 по 25.06.2023.

Оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к выводу о том, что данное требование подлежит частичному удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды, подлежат регулированию нормами главы 34, разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (второй абзац пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора").

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Во втором абзаце пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом "а" пункта 5.2 договора № 2744 предусмотрено, что за просрочку предусмотренных договором платежей арендатор уплачивает пеню в размере одной сотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период образования недоимки, за каждый день просрочки до дня полной оплаты включительно.

Согласно расчету истца пени в размере 18 796 рублей 42 копеек начислены за период с 23.11.2022 по 25.06.2023 за нарушение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы за период с июля 2022 года по 16.06.2023.

Материалами дела подтверждается и ответчиком в установленном порядке не опровергнуто, что обязанность по оплате арендной платы за период с июля 2022 года по 16.06.2023 в сроки, установленные договором № 2744, ответчиком не исполнена, в связи с чем в отношении ответчика может быть применена мера ответственности в виде договорной неустойки.

При проверке представленного истцом расчета пеней суд пришел к выводу о неверном определении истцом срока оплаты 12 416 рублей арендной платы за период с 01.06.2023 по 16.06.2023.

В пункте 3.3 договора № 2744 предусмотрено внесение арендной платы до 10 числа текущего месяца.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом при расчете пеней не были учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно не было принято во внимание, что 10.06.2023 (суббота), 11.06.2023 (воскресенье) являются нерабочими днями и 12.06.2023 (понедельник) является нерабочим праздничным днем. Вследствие этого истец неверно определил срок оплаты арендной платы за период с 01.06.2023 по 16.06.2023.

С учетом пункта 3.3 договора № 2744, статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате арендной платы в размере 12 416 рублей за указанный период возникла 13.06.2022, следовательно, пени подлежат начислению с 14.06.2022.

В остальной части расчет пеней, судом проверен и признан верным, соответствующим пункту 5.2 договора.

С учетом данных обстоятельств за период с 23.11.2022 по 25.06.2023 размер пеней составил 18 665 рублей 65 копеек.

Доказательств оплаты пеней ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пеней подлежит частичному удовлетворению в размере 18 665 рублей 65 копеек за период с 23.11.2022 по 25.06.2023.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 6 096 рублей.

При обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина истцом не была уплачена, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобождено от ее уплаты по данному делу.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 670 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии



Р Е Ш И Л:

принять отказ администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ИНН <***>) от требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) долга в размере 151 079 рублей 20 копеек

Производство по делу № А79-1487/2023 в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ИНН <***>) 18 665 (восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 65 копеек пеней за период с 23.11.2022 по 25.06.2023.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 670 (шестьсот семьдесят) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.И. Ильмент