Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А56-113027/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113027/2023
22 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Индивидуальный предприниматель ФИО1,

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу,

о признании недействительными решения от 15.12.2022 №5329 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 21.10.2023 №3279 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств,


при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 19.01.2024,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 08.04.2024, ФИО4 по доверенности от 18.01.2024,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) от 15.12.2022 №5329 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 21.10.2023 №3279 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявленные требования.

Представители Инспекции возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решений, в части требование об оспаривании решения Инспекции от 21.10.2023 №3279 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика указали на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу была проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по УСН за 2021 год, представленной ФИО1 16.03.2022, по результатам которой составлен Акт камеральной налоговой проверки от 30.06.2022 № 3252.

По результатам материалов камеральной налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение от 15.12.2022 №5329 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ФИО1 доначислен налог в размере 1 845 000 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 369 000 руб.

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку налогоплательщиком не отражен доход от реализации нежилого помещения, расположенного по адресу: 199178, Россия, г. Санкт-Петербург, Муниципальный округ Васильевский, 18-я линия В.О., дом 49, строение 1, помещение 1-Н (кадастровый номер 78:06:0002077:3579) (далее – Объект).

Полагая указанное решение Инспекции от 15.12.2022 №5329 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, заявитель направил в Управление ФНС по Санкт-Петербургу (далее - Управление) апелляционную жалобу. Решением Управления от 14.08.2023 №16-15/38158@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Также Инспекция вынесла решение от 21.10.2023 № 3279 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, согласно которому с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 2 690 244,65 руб. за счет денежных средств, а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, указанной в требовании об уплате задолженности от 21.07.2023 №4072.

Не согласившись с решениями Инспекции от 15.12.2022 №5329 и от 21.10.2023 № 3279, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что Объект был приобретен ФИО1 за счет личных средств у ООО «Парк Центр» (ИНН <***>), являющегося застройщиком жилого дома, в котором расположен Объект, и передан ООО «Парк Центр» (далее - застройщик) в черновой отделке, что подтверждается справкой № 43/ПЦ от 08.08.2022 (далее – Справка), предоставленной застройщиком. В справке в частности указано, что оштукатуривание стен всех помещений, в том числе санузлов и технических помещений отсутствовали, коммуникации (вентиляция, пожарная система, электропроводка) монтированы непосредственно к черновому потолку, финишная стяжка пола отсутствовала, чистовая отделка отсутствовала.

Факт невозможности использования Объекта в предпринимательской деятельности без проведения текущего ремонта подтверждается заключением специалиста Частного экспертного учреждения «ГОРОДСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» № 426/16 от 09.08.2022, копия которого была приложена заявителем к возражениям исх. № 01/08 от 11.08.2022 на акт налоговой проверки №3252 от 30.06.2022.

Как пояснил заявитель, Объект был приобретен за счет личных средств физического лица ФИО1 и был продан, в связи с необходимостью улучшить его финансовое положение как физического лица. Оплата была произведена с банковского счета физического лица, поступление денежных средств от реализации Объекта также было на счет физического лица. За время нахождения Объекта в собственности ФИО1 не получал какие-либо доходы от его владения, Объект не сдавался ФИО1 в аренду или в иное право пользования, владение. Расходы по владению Объекта не включались и не отражались ФИО1 как расходы, связанные с предпринимательской деятельностью. ФИО1 не использовал каких-либо налоговых льгот, которые могли бы быть применены, если бы ФИО1 использовал Объект в предпринимательской деятельности.

В заявлении предприниматель также указывает, что факт регистрации ООО «Эмодзи Клиник» по адресу нахождения нежилого объекта по адресу: Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., дом 49, строение 1, помещение 1-Н, не доказывает факта использования нежилого помещения в предпринимательской деятельности. Наличие основного вида деятельности «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» не подтверждает факта использования Объекта в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, сами по себе факты получения или неполучения прибыли от систематически осуществляемой деятельности не имеют значения для определения характера деятельности как предпринимательской.

По данным Единого государственного реестра налогоплательщиков, ФИО1 состоял на учете по месту жительства и в качестве индивидуального предпринимателя 25.05.2011 по 22.12.2014 в Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу, в связи с изменением места жительства поставлен на учет в налоговых органах Ленинградской области с 22.12.2014 по 02.03.2021, в связи с изменением места жительства с 02.03.2021 поставлен на учет в Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пунктов 1, 2 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

ФИО1 с 01.01.2017 в соответствии пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, выбранный объект налогообложения – доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся, в том числе, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

В силу пункта 2 статьи 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В пункте 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В силу пункта 3 статьи 38 НК РФ товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) при регистрации заявлен основной вид деятельности «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» код по ОКВЭД 68.20, в качестве дополнительных – «Предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе» код по ОКВЭД 68.31.1; «Предоставление посреднических услуг по аренде недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе» код по ОКВЭД 68.31.2.

При проведении проверки налоговым органом установлено, что ИП ФИО1 получает доходы от сдачи в аренду нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 60, литера А.

По договору купли-продажи нежилых помещений от 24.12.2020 № В1-2-Н/В2-1-Н ИП ФИО1 приобрел два офисных помещения площадью 314,5 кв.м. и 285,6 кв.м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 18-ая линия В.О., дом 49, строение 1, нежилое помещение 1-Н и 2-Н.

ИП ФИО1 было продано одно офисное помещение площадью 314,5 кв.м, расположенное по адресу: 199178, Санкт-Петербург, 18-ая линия В.О., дом 49, строение 1, помещение 1-Н, по договору купли-продажи нежилых помещений № 1-Н от 15.07.2021 ФИО5 за 30 750 000 руб.

В период проведения камеральной налоговой проверки было установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), с 12.04.2021 по указанному адресу было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Эмодзи Клиник» (далее - ООО «Эмодзи Клиник»), ОГРН <***>, ИНН <***> КПП 780101001. Учредителями данной организации являются: ФИО5 ИНН <***> (доля учредителя в уставном капитале - 50 %) и ФИО1 ИНН <***> (доля учредителя в уставном капитале - 50 %), генеральный директор – ФИО6 ИНН <***>. Основной зарегистрированный код деятельности (ОКВЭД) - 86.10 «Деятельность больничных организаций».

Договор аренды или иные документы, подтверждающие основание нахождения организации на адресе регистрации на требование налогового органа, налогоплательщиком не представлены.

Согласно показаниям свидетелей ФИО5, ФИО1 и ФИО6 договор аренды не заключался, нежилое помещение по адресу: 199178, Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., дом 49, строение 1, помещение 1-Н, 2-Н ФИО1 передано в пользование коммерческой организации ООО «Эмодзи Клиник», учредителем которой он является.

Таким образом, лица ООО «Эмодзи Клиник» и ИП ФИО1 являются взаимозависимыми.

Кроме того, в информационных ресурсах налогового органа имеются подтверждающие документы о собрании учредителей ООО «Эмодзи Клиник» (протокол № 01 общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Эмодзи Клиник» от 06.04.2021 по адресу места проведения собрания: 199178, Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., д. 49, пом. 1-Н, 2-Н). Время открытия собрания: 15:00 час., закрытие: 16:00 час. Форма проведения: очная, что подтверждает использование вышеуказанного помещения в предпринимательских целях.

Собственники помещений, против воли которых в ЕГРЮЛ указывается запись о регистрации компаний, могут потребовать в судебном порядке прекратить использование соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этой компанией (статья 304 ГК РФ).

Подпункт 5 абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 разъяснил, что о недостоверности сведений об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать имеющееся заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

ИП ФИО1 таких заявлений о том, что он не разрешает регистрировать юридическое лицо по адресу данного Объекта недвижимости, не подавал.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.10.2013 № 6778/13 указал, что регистрация всех спорных объектов недвижимого имущества на физическое лицо без указания его статуса предпринимателя не свидетельствует о том, что приобретение данных объектов было произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 212 ГК РФ и статьей 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.

В постановлении от 17.12.1996 № 20-П и определении от 11.05.2012 № 833-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что юридическое лицо в отличие от гражданина - физического лица имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом, тогда как гражданин - индивидуальный предприниматель использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственного личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, и в этом смысле его имущество юридически не разграничено. Следовательно, имущество, денежные средства и обязательства гражданина законодательно не разделяются в зависимости от статуса: физического лица или индивидуального предпринимателя.

Для квалификации полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: цель приобретения имущества, характер использования имущества, его функциональное назначение, систематичность продажи имущества либо систематическое использование его для получения дохода и другие.

Сам по себе факт регистрации объекта недвижимого имущества на физическое лицо не свидетельствует о том, что приобретение данного объекта было произведено в личных целях гражданина, не связанных с его предпринимательской деятельностью, поскольку право собственности всегда регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.06.2013 № 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Таким образом, объектом налогообложения при использовании УСН являются реально полученные налогоплательщиком денежные средства (доход). Необходимым условием для включения в налоговую базу дохода является его непосредственное получение, а также связь дохода с осуществлением предпринимательской деятельности.

Реализованный ИП ФИО1 объект недвижимости не мог использоваться налогоплательщиком для проживания членов своей семьи, а также не мог использоваться в этих целях исходя из фактического назначения - нежилое помещение, по своим функциональным характеристикам изначально не был предназначен для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (для личных потребительских нужд, а также использовался ООО «Эмодзи Клиник» в качестве адреса регистрации).

То обстоятельство, что на момент продажи названное имущество не использовалось, по мнению заявителя, в целях осуществления предпринимательской деятельности, не изменяет назначения такого имущества, а следовательно, не свидетельствует о возможности его использования для личных целей. Иными словами, для целей налогообложения налогом по упрощенной системе налогообложения спорного дохода имеет значение та цель, для которой спорное имущество было приобретено и исключение возможности использования имущества для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Кроме того, заявитель не представил доказательств того, что спорный объект был приобретен им как физическим лицом исключительно для личных нужд.

Налогоплательщик ссылается, что в решении Инспекции № 5329 от 15.12.2022 не указаны ссылки на нормативно-правовые акты, обосновывающие вывод, что объект по своим параметрам и функциональным характеристикам не предназначен для использования в личных, семейных и или иных отличных от предпринимательских целей.

Указанный довод налогоплательщика отклоняется судом.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, нежилое помещение в многоквартирном доме – это помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Положением пункта 1 статьи 141.4 ГК РФ установлено, что помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанное с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящее для использования в соответствующих целях.

Таким образом, нежилым помещением признается помещение, не связанное с проживанием граждан, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома.

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 78-02-11-2018 от 04.09.2018 размещенное по адресу: http: //www.stroystop.ru/doc/documentacia/Eke/razreshenie na wod-B -1- 2.pdf, выданное ООО «Остров Девелопмент» (застройщик) Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, многоквартирный жилой комплекс с коммерческими помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Васильевский, 18-я линия В.О., дом 49, стр. 1, включает в себя нежилые помещения, в том числе по использованию:

1. 1-Н Офисное помещение фактическая площадь 314,5 метров квадратных. (Раздел II. Сведения об объекте капитального строительства Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 78-02-11-2018 от 04.09.2018). Данное офисное помещение согласно договору купли-продажи нежилых помещений от 24.12.2020 № В1-2-Н/В2-1-Н было приобретено ФИО1 и впоследствии продано;

2. 2-Н Офисное помещение фактическая площадь 285,6 метров квадратных. Согласно договору купли-продажи нежилых помещений от 24.12.2020 №В1-2-Н/В2-1-Н помещение по адресу: 18-ая линия В.О., дом 49, строение 1, нежилое помещение 2-Н было приобретено ФИО1, принадлежит ему по настоящее время.

Следовательно, согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 78-02-11-2018 от 04.09.2018 помещение, проданное ИП ФИО1, является офисным, нежилым помещением, которое непригодно для проживания граждан.

Данные доводы со ссылками на нормативно-правовые акты отражены на стр. 16 и 17 решения Инспекции № 5329 от 15.12.2022.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик также указывает, что решение Инспекции №5329 от 15.12.2022 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение подлежит отмене, поскольку налоговым органом нарушены сроки рассмотрения и принятия решения по результатам камеральной проверки, предусмотренные НК РФ.

Как указано в пункте 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки должны быть рассмотрены с принятием решения в течение 10 дней со дня истечения срока, для представления возражений.

Акт налоговой проверки от 30.06.2022 № 3252 был получен ИП ФИО1 19.07.2022. Последний день для представления возражений 19.08.2022.

Извещением № 2996 от 19.07.2022 о времени и месте рассмотрения налогоплательщик был приглашен 25.08.2022 в Инспекцию на рассмотрение.

11.08.2022 налогоплательщиком в Инспекцию были представлены письменные возражения по Акту налоговой проверки от 30.06.2022 № 3252 (вх. № 0077081 от 11.08.2022).

25.08.2022 в отсутствие надлежащим образом уведомленного налогоплательщика (его представителя) состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки.

02.09.2022, в соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения либо опровержения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах, Инспекцией вынесено решение № 358 о проведении в срок до 02.10.2022 дополнительных мероприятий налогового контроля, которое получено налогоплательщиком 21.09.2022.

21.10.2022 в срок, установленный пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ, составлено дополнение № 284 от 21.10.2022 к Акту налоговой проверки.

Дополнение № 284 от 21.10.2022 к Акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, направлены налогоплательщику по ТКС 01.11.2022 и получены 10.11.2022.

17.11.2022 налогоплательщиком в Инспекцию были представлены письменные возражения на дополнение № 284 от 21.10.2022 к Акту налоговой проверки (вх. №0102317 от 17.11.2022).

Извещением № 6761 от 28.11.2022 о времени и месте рассмотрения налогоплательщик был приглашен в Инспекцию 13.12.2022 на рассмотрение материалов налоговой проверки (отправлено по ТКС 28.11.2022, получено 08.12.2022, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа).

13.12.2022 в присутствии ИП ФИО1, о чем в установленном порядке составлен протокол б/н от 13.12.2022, состоялось рассмотрение материалов проверки (в том числе материалов, полученных в результате мероприятий дополнительного налогового контроля), а также представленных налогоплательщиком возражений.

15.12.2022 в соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ, по результатам рассмотрения акта налоговой проверки, других материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений Инспекцией вынесено решение от 15.12.2022 № 5329 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое направлено Инспекцией 06.06.2023 по ТКС и получено налогоплательщиком 15.06.2023.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий сроков само по себе не является основанием для отмены решения налогового органа по результатам проверки, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 24.12.2013 №1988-О, от 20.04.2017 №790-О.

Оценив указанные сторонами обстоятельства, суд не усматривает оснований для вывода о существенном характере нарушений, допущенных налоговым органом.

Нарушение Инспекцией сроков установленных частью 6.1, частью 9 статьи 101 НК РФ не нарушило права предпринимателя на участие в рассмотрении материалов проверки и не повлияло на существо выявленного правонарушения, в связи с этим причины для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа по основаниям, предусмотренным пунктом 14 статьи 101 НК РФ, в данном случае отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, суд находит оспариваемое решение Инспекции от 15.12.2022 №5329 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не противоречащими закону и иным правовым акта, что в силу статей 198, 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Пунктом 2 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Каких-либо исключений по обжалованию решений (действий) НК РФ не содержит, а АПК РФ, в свою очередь, также не освобождает заявителей от представления доказательств соблюдения досудебного порядка, установленного законом.

Надлежащим доказательством соблюдения обязательного досудебного порядка в делах об оспаривании актов налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц является доказательство направления в установленном налоговым законодательством порядке жалобы в вышестоящий налоговый орган, а также в случае непринятия в установленные сроки решения вышестоящим налоговым органом – истечение установленного срока рассмотрения жалобы.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» установлено, что в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по следующим категориям дел: об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц, принятых ими при реализации полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 138 НК РФ).

Как установлено пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного имеются установленные пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ основания для оставления заявления без рассмотрения в части оспаривания решения Инспекции от 21.10.2023 №3279 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Оставить без рассмотрения заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 в части оспаривания решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Санкт-Петербургу №3279 от 21.10.2023.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Анисимова О.В.