Постановление от 29 октября 2018 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-13777/2016
30 октября 2018 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кушниром В.О.,

с участием судьи, осуществляющего организацию сеанса видеоконференц-связи

в Арбитражном суде Забайкальского края, ФИО1, секретаря судебного заседания Суворовой Е.С.,

при участии в судебном заседании путём использования систем

видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителей: общества с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг» – ФИО2 (доверенность от 19.03.2018, паспорт), Министерства финансов Забайкальского края – ФИО3 (доверенность от 06.03.2018, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 января 2018 года по делу № А78-13777/2016

и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2018 года

по тому же делу (суд первой инстанции – Леонтьев И.В., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, Забайкальский край, п.г.т. Могойтуй, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к администрации сельского поселения «Большетуринское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края (далее – администрация) и Министерству финансов Забайкальского края о взыскании 6 430 538 рублей 62 копеек платы за выполненные работы

по восстановительному ремонту жилых домов в селе Большая Тура.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство территориального развития Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 марта 2017 года

в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда

от 08 июня 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

от 07 сентября 2017 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с необходимостью установления обстоятельств, связанных с заключением предварительного договора в период действия режима чрезвычайной ситуации, отсутствия (наличия) возможности проведения надлежащих публичных процедур, характера и целей выполнения работ.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 января 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда

от 03 июля 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Забайкальского края

от 19 января 2018 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2018 года, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что работы согласованы и выполнены

с целью устранения последствий аварии, в интересах населения в условиях режима чрезвычайной ситуации, который до настоящего момента не снят. При таких обстоятельствах отсутствие контракта, заключение которого было невозможно,

не свидетельствует о намерении истца обойти закон и не освобождает ответчика

от обязанности оплатить выполненные работы.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены

по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru)

и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального

и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит

к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи повреждением

от взрывов боеприпасов на военных складах объектов жилого фонда и социальной инфраструктуры в сёлах Карымского района Забайкальского края губернатор Забайкальского края постановлением от 01.05.2014 № 27 установил 01.05.2014 режим чрезвычайной ситуации в границах Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края было обязано обеспечить финансирование работ по ликвидации чрезвычайной ситуации.

Согласно решению комиссии по чрезвычайным ситуациям от 30.04.2014 Министерству территориального развития Забайкальского края было поручено определиться с подрядчиком на выполнение работ по восстановлению пострадавших объектов жилого фонда и социальной инфраструктуры.

Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций

и обеспечению пожарной безопасности Забайкальского края 28.05.2014 решила,

что в связи с мероприятиями по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, связанной с пожаром и взрывами на территории военных складов в Карымском районе администрации муниципального района «Карымский район» необходимо завершить неотложные аварийно-восстановительные работы в срок до 01.06.2014,

а также представить в Министерство территориального развития Забайкальского края акты выполненных ремонтно-восстановительных работ в срок до 05.06.2014. Решение оформлено протоколом заседания комиссии от 28.05.2014 № ХХХ.

По поручению губернатора Забайкальского края от 28.07.2014 ФИО4 (министру территориального развития Забайкальского края) было необходимо для устранения последствий взрывов до 03.09.2014 заключить

с подрядчиками государственные контракты.

До указанного поручения администрацией с обществом (подрядчик) был подписан предварительный договор подряда от 05.07.2014, в соответствии с условиями которого стороны обязались заключить основной договор в течение 10 дней после поступления

27 556 331 рубля в бюджет муниципального района «Кыринский район» от Министерства финансов Забайкальского края на восстановление жилых домов и объектов, пострадавших от взрыва.

Без заключения надлежащего договора в весенний период 2015 года общество выполнило работы по ремонту оконных проёмов с заменой переплетов на изделия из ПВХ с устройством пластиковых откосов наружных и внутренних, подоконника и отлива

в жилых домах в селе Большая Тура Карымского района. По результатам выполненных ремонтно-восстановительных работ жилых домов в селе Большая Тура Карымского района Забайкальского края общей стоимостью 6 430 538 рублей 62 копейки общество

в качестве подрядчика и администрация в качестве заказчика подписали акт о приёмке выполненных работ от 18.02.2016 № 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 18.02.2016 № 1.

Работы заказчиком оплачены не были, что явилось основанием для обращения

в арбитражный суд с иском.

При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций пришли

к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку фактически спорные работы выполнены истцом за пределами установленных

для устранения последствий аварии сроков. С 28.07.2014 на заказчика была возложена обязанность по заключению договоров с соблюдением установленных законом публичных процедур. Оснований полагать, что истец является единственным возможным исполнителем спорных работ, не имеется. Таким образом, выполнение работ в отсутствие публичных процедур и без заключённого контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты встречного предоставления.

Выводы судов соответствуют положениям 1, 8, 10, 307, 309, 310, 314, 702, 708, 763, 764, 765, 766, 767, 768, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации; Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон

о контрактной системе); частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы были рассмотрены и обоснованно отклонены судами. Выполнение спорных работ по прошествии более чем одного года после окончания сроков, установленных для аварийно-восстановительных работ,

не может служить основанием, позволяющим осуществить закупку у единственного исполнителя в порядке статьи 93 Закона о контрактной системе.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции

не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд

Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем

на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 января 2018 года по делу № А78-13777/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда

от 03 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –

без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи

Т.П. Васина

А.Л. Барская

И.И. Палащенко