Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А51-24414/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24414/2018
г. Владивосток
13 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Тютюнник Игоря Михайловича (ИНН 251110457462, ОГРН 311251104100084, дата государственной регистрации: 10.02.2011)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 23.12.2004); судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Приморскому краю

о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении копии постановления о возбуждении и копии постановления об окончании исполнительного производства № 105120/18/25013-ИП от 09.08.2018; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО4, паспорт, доверенность от 26.09.2013; от ответчиков и заинтересованного лица – не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, предприниматель ФИО2, должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействий, выразившихся в ненаправлении копии постановления о возбуждении и копии постановления об окончании исполнительного производства № 105120/18/25013-ИП от 09.08.2018; признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете.

Ответчики и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направили, что не является препятствием для проведения судебного заседания в отсутствие вышеуказанных лиц на основании частей 3, 5 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До вынесения решения от заявителя поступило ходатайство о фальсификации доказательств, в удовлетворении которого отказано в связи с его необоснованностью, так как данные доказательства оцениваются судом наряду с другими доказательствами по делу.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, представитель предпринимателя указал, что оспариваемыми бездействиями ОСП по Уссурийскому городскому округу нарушены часть 17 статьи 30, часть 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушены права заявителя как должника на получение постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства № 105120/18/25013-ИП, на добровольное исполнение исполнительного документа.

Как пояснил заявитель, копия постановления от 09.08.2018 о возбуждении исполнительного производства № 105120/18/25013-ИП не получена ИП ФИО2 до настоящего времени, копия постановления от 17.09.2018 об окончании исполнительного производства № 105120/18/25013-ИП получена предпринимателем ФИО2 только 08.11.2018 при ознакомлении с материалами другого исполнительного производства. При этом ОСП по Уссурийскому городскому округу не были представлены доказательства получения должником указанных постановлений в установленные законом сроки. Считает, что судебным приставом-исполнителем неправомерно взыскано 2 173,50 руб. по исполнительному производству № 105120/18/25013-ИП, в то время как в исполнительном документе установлено 1 101,04 руб.

ОСП по Уссурийскому городскому округу и УФССП России по Приморскому краю представили письменный отзыв на заявление, указав, что все действия произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве и не нарушают прав и законных интересов заявителя как должника, а постановление о возбуждении исполнительного производства №105120/18/25013-ИП направлено почтой в адрес должника: ул. Чайковского д. 1 кв. 10, с. Воздвиженка, г. Уссурийск, что подтверждается списком корреспонденции № 1133 от 09.08.2018. В отношении неправомерного взыскания 2 173,50 руб. по исполнительному производству № 105120/18/25013-ИП ответчики в дополнении на отзыв указали, что поступившие 02.11.2018 по исполнительному производству №105120/18/25013-ИП, оконченному 17.09.2018, денежные средства в размере 1 072,46 руб. перечислены взыскателю по исполнительному производству № 9053/18/25013-ИП, по которому предприниматель также является должником.

Заинтересованное лицо письменного отношения к предмету спора не выразило.

Из материалов дела следует, что 09.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №52013 от 03.08.2018, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Приморскому краю, возбуждено исполнительное производство №105120/18/25013-ИП о взыскании с ФИО2 налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 1 101,04 руб.

Пунктом 2 постановления предпринимателю установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения соответствующего постановления.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу направлены запросы (электронный документооборот) в банки для установления имущественного положения должника.

09.08.2018 в отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю поступил ответ от АО «Россельхозбанк» о том, что на имя ФИО2 открыт счет № 40817810354060006028. На основании данного ответа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Уссурийскому городском округу ФИО3 24.08.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Также 09.08.2018 с Пенсионного фонда РФ поступил ответ о том, что должник является получателем пенсии. 30.08.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

17.09.2018 по системе электронного документооборота в отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю поступило уведомление от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 Приморского края о том, что должником ФИО2 произведено самостоятельное погашение задолженности в размере 1 101,04 руб.

17.09.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю после получения вышеуказанного уведомления вынесены следующие постановления: постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете № 40817810354060006028, открытого в АО «Россельхозбанк»; постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (ГУ-УПФ РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края); постановление об окончании исполнительного производства №105120/18/25013-ИП, в связи с фактическим исполнением требований, находящихся в исполнительном документе (п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

02.11.2018 на депозитный счет отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю поступили денежные средства в размере 1 072,46 руб. списанные со счета №40817810354060006028, открытого на имя ФИО2 в АО «Россельхозбанк». Данные денежные средства списаны банком на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 24.08.2018 № 25013/18/491702, вынесенного в рамках исполнительного производства № 105120/18/25013-ИП.

В связи с тем, что исполнительное производство № 105102/18/25013-ИП окончено 17.09.2018, поступившие денежные средства в размере 1 072,46 руб. перечислены взыскателю по исполнительному производству №9053/18/25013-ИП, по которому предприниматель также является должником. Данное исполнительное производство возбуждено 24.01.2018 на основании исполнительного листа ФС №020740162 от 13.12.2017, выданного Уссурийским районным судом Приморского края по делу №2-2601/2017 о взыскании задолженности в размере 346 000 руб. с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5.

Полагая, что бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу, выразившиеся в ненаправлении предпринимателю копий постановления от 09.08.2018 о возбуждении исполнительного производства № 105120/18/25013-ИП, постановления от 17.09.2018 об окончании исполнительного производства № 105120/18/25013-ИП, а также действие по обращению взыскания 02.11.2018 на денежные средства предпринимателя, находящиеся на счете в АО «Россельхозбанк», не соответствуют действующему законодательству, а также нарушают права и законные интересы должника, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемых бездействий и действия, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве», Закон № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных названным законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован в статье 30 Закона «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 11 статьи 30 «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства.

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется статьей 24 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 названной статьи лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу требований части 2 статьи 24 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан уведомить участвующих в исполнительном производстве лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Частью 3 статьи 24 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Как установлено судом, местом жительства предпринимателя является Приморский край, г. Уссурийск, <...>.

Данный адрес также указан в исполнительном документе МИФНС России № 9 по Приморскому краю от 03.08.2018 № 52013 и в постановлении от 09.08.2018 о возбуждении исполнительного производства № 105120/18/25013-ИП.

Из материалов дела судом установлено, что согласно списку корреспонденции № 1133 от 09.08.2018 постановление от 09.08.2018 о возбуждении исполнительного производства № 105120/18/25013-ИП направлено судебным приставом-исполнителем в адрес предпринимателя 09.08.2018, однако, данный список корреспонденции не содержит отметок почтового отделения о приеме и отправке корреспонденции в нем указанной, в связи с чем суд не может принять указанный список корреспонденции в качестве доказательства направления постановления от 09.08.2018 о возбуждении исполнительного производства № 105120/18/25013-ИП. Иных доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства ответчиками в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств направления предпринимателю копии постановления об окончании исполнительного производства № 105120/18/25013-ИП от 17.09.2018 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконные бездействия по ненаправлению копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства № 105120/18/25013-ИП, нарушающие права и законные интересы предпринимателя И.М. Тютюнника.

Рассмотрев требование ИП ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению 02.11.2018 взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Россельхозбанк», суд установил следующее.

02.11.2018 на депозитный счет отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю поступили денежные средства в размере 1 072,46 руб. списанные со счета №40817810354060006028, открытого на имя ФИО2 в АО «Россельхозбанк». Данные денежные средства списаны банком на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 24.08.2018 № 25013/18/491702, вынесенного в рамках исполнительного производства № 105120/18/25013-ИП.

В связи с тем, что исполнительное производство № 105102/18/25013-ИП окончено 17.09.2018, поступившие денежные средства в размере 1 072,46 руб. перечислены взыскателю по исполнительному производству №9053/18/25013-ИП. Данное исполнительное производство возбуждено 24.01.2018 на основании исполнительного листа ФС №020740162 от 13.12.2017, выданного Уссурийским районным судом Приморского края по делу №2-2601/2017 о взыскании задолженности в размере 346 000 руб. с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Частью 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

Частью 3 статьи 111 Закона № 229-ФЗ установлено, что если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Установленный законом порядок распределения поступивших денежных средств свидетельствует о возможности такого распределения лишь в рамках одного исполнительного производства.

Нахождение в производстве одного судебного пристава-исполнителя нескольких исполнительных производств в отношении одного должника не является основанием для распределения денежных средств, поскольку денежные средства, поступающие в процессе исполнения судебного акта, взыскиваются с должника в связи с применением мер принудительного исполнения.

В свою очередь меры принудительного исполнения применяются в рамках конкретного исполнительного производства.

Так, в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, поскольку взыскание имущества является последовательностью определенных действий, совершаемых в рамках исполнительного производства (возбуждение, предоставление должнику срока для добровольного исполнения, обращение взыскание на денежные средства на счетах в кредитных организациях и прочее), постольку распределение взыскиваемых денежных средств возможно лишь в рамках единой процедуры, т.е. в рамках одного исполнительного производства.

Следовательно, с целью соблюдения прав и законных интересов взыскателей при наличии нескольких исполнительных производств они должны быть объединены в одно – сводное исполнительное производство.

Для решения данной задачи законодателем предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (часть 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве).

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что исполнительные производства в отношении предпринимателя ФИО2 не были объединены в сводное исполнительное производство, денежные средства перечислены в рамках одного из производств.

Таким образом, нарушений порядка распределения денежных средств не усматривается, поскольку таковой не подлежал применению. Денежные средства, взысканные с должника в рамках одного исполнительного производства, не могли быть распределены одновременно и по другому исполнительному производству.

Учитывая изложенное, требование о признании незаконным действия по обращению взыскания 02.11.2018 на денежные средства индивидуального предпринимателя ФИО2, находящиеся на счете в АО «Россельхозбанк», подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. Соответственно вопрос о её распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО3, выразившееся в ненаправлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 105120/18/25013-ИП от 09.08.2018.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО3, выразившееся в ненаправлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 копии постановления об окончании исполнительного производства № 105120/18/25013-ИП от 17.09.2018.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО3 по обращению взыскания 02.11.2018 на денежные средства индивидуального предпринимателя ФИО2, находящиеся на счете в АО «Россельхозбанк».

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

СудьяВ.В. Краснов