Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № А76-32004/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-292/19

Екатеринбург

18 марта 2019 г.


Дело № А76-32004/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л. Н.,

судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – предприятие «ЧКТС», заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2018 по делу № А76-32004/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия «ЧКТС» – Лаптева А.Ю. (доверенность от 17.12.2018 № 193);

общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом» (далее – общество «Мастер-Дом») – Дубровин Д.А. (доверенность от 09.02.2019 № 2).

Общество «Мастер-Дом» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предприятию «ЧКТС» об обязании произвести перерасчет на сумму 861 377 руб. 19 коп. (с учетом изменения исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Волгин Виктор Николаевич, Зейферт Александр Робертович, Толстых Анастасия Сергеевна, Гильванов Ильяс Рабисович, Урусов Константин Геннадьевич, Урусова Фанзиля Минифаниловна, Жарова Галина Павловна, Соколов Андрей Васильевич, Милых Анна Вячеславовна, Никитенко Юрий Васильевич, Шенгербер Вячеслав Борисович, Шенгербер Надежда Владимировна, общество с ограниченной ответственностью «ЭСБ-Технологии», общество с ограниченной ответственностью «Газовая эксплуатационная специализированная компания», общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Проект» (далее – Волгин В.Н., Зейферт А.Р., Толстых А.С., Гильванов И.Р., Урусов К.Г., Урусова Ф.М., Жарова Г.П., Соколов А.В., Милых А.В., Никитенко Ю.В., Шенгербер В.Б., Шенгербер Н.В.,

общество «ЭСБ-Технологии», общество «ГЭСК», общество «Стандарт-Проект», третье лицо).

Решением суда от 26.07.2018 (судья Шведко Н.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 (судьи Деева Г.А., Лукьянова М.В., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

Предприятие «ЧКТС», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) собственники помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией (далее – РСО), в связи с чем последняя вправе требовать внесения платы не от собственников помещений, а только от управляющей организации. Исключение из изложенных правил представляют случаи заключения договора теплоснабжения между РСО и собственниками нежилых помещений, расположенных в МКД, в соответствии с которыми стоимость потребленной тепловой энергии и ГВС собственник (конечный потребитель) уплачивает непосредственно РСО. По мнению заявителя, датой прекращения обязательств управляющей организацией по оплате коммунального ресурса поставляемого в нежилые помещения, является дата начала покупки ресурса собственником нежилого помещения по договору, заключенному в письменной форме с РСО. Полагает, что до момента заключения такого договора лицом, обязанным производить оплату за поставленное в нежилое помещение в МКД тепловую энергию и ГВС, является управляющая компания.

Кроме того, ответчик не согласен с выводами судов относительно того, что обществом «Мастер-Дом» были предприняты все меры по уведомлению собственников нежилых помещений об обязанности заключения прямого договора с РСО. Представленные истцом уведомления не являются достоверными доказательствами в силу абзаца 4 пункта 6, абзаца 14 подпункта «п» пункта 31 Правил № 354.

Общество «ЧКТС» полагает также, что в отношении собственников нежилых помещений - общества «Областной аптечный склад», Милых А.В., Волгин В.Н., должен быть произведен перерасчет подлежащей оплате истцом стоимости тепловой энергии с учетом даты их фактического уведомления о необходимости заключения договора непосредственно с РСО.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Мастер-Дом» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество «Мастер-Дом» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в г. Челябинске на основании выданной Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» лицензии от 23.04.2015 №0309, является управляющей компанией на основании протоколов общего собрания собственников МКД.

Между обществом «ЧКТС» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и обществом «Мастер-Дом» (исполнитель) подписан договор ресурсоснабжения от 13.06.2013 № ТСН-6189, в соответствии с которым РСО обязуется подавать исполнителю тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель в целях ее использования при предоставлении потребителям коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов учета и оборудования (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора утверждены тепловые нагрузки и стоимость договора в отношении объектов потребителя.

Дополнениями от 04.02.2014, 26.03.2015, 24.08.2015, 25.03.2016, 29.08.2016 истцом и ответчиком согласованы изменения в договоре от 13.06.2013 № ТСН-6189.

Согласно пункту 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.08.2016) ориентировочный договорный годовой объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя исполнителю в натуральном выражении определяется РСО исходя из заявленного исполнителем объема в 130, 45 Гкал (приложение № 1) с расчетным максимумом нагрузок 0,0300 Гкал/час, в том числе на отопление 0,0230 Гкал/час при температуре наружного воздуха Тнв -34 град. С°; ГВС 0,0070 Гкал/час; на вентиляцию 0,0000 Гкал/час; в стоимостном – на сумму 258 192 руб. 91 коп. (по тарифам, действующим на дату заключения договора и с учетом НДС).

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производится за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя включается сумма налога на добавленную стоимость (п. 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, путем перечисления исполнителем денежных средств на расчетный счет РСО. При этом платежи исполнителя подлежат перечислению не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей в адрес исполнителя за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения.

В соответствии с Перечнем объектов с учетом внесенных изменений приложения №1 «Отпуск тепловой энергии и теплоносителя на объекты исполнителя» в редакции дополнений от 04.02.2014, 26.03.2015, 24.08.2015, 25.03.2016, 29.08.2016, предприятие «ЧКТС» предъявляет оплату обществу «Мастер-Дом» за потребление тепловой энергии и теплоносителя нежилых помещений, расположенных в МКД, не являющихся общим имуществом собственников МКД.

В качестве обоснования требований истец указал, что в связи со вступлением в законную силу измененной редакции пункта 6 Правил № 354, истец направил ответчику письма от 12.01.2017 исх.№3, от 28.02.2017 № 97, от 17.04.2017 № 130, от 14.06.2017 № 236, в которых просил расторгнуть договор от 13.06.2013 № ТСН-6189 с 01.01.2017. До настоящего времени договор от 13.06.2013 № ТСН-6189 не расторгнут.

Истец полагает, что ответчик незаконно предъявил к оплате потребление собственниками нежилых помещений тепловой энергии и теплоносителя в МКД, находящихся на обслуживании общества «Мастер-Дом». Расход тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 составил 433, 242 Гкал на сумму 861 377 руб. 19 коп. (с учетом НДС).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что с 01.01.2017 действует иной порядок предоставления коммунальных услуг в отношении нежилых помещений, расположенных в МКД, согласно которому договоры ресурсоснабжения подлежат заключению потребителями тепловой энергии в нежилом помещении непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. При этом суд пришел к выводу о том, что истцом предприняты все необходимые меры, указанные в пункте 6 Правил № 354, в целях уведомления собственников нежилых помещений об обязанности заключить договоры поставки коммунальных ресурсов напрямую с ресурсоснабжающей организацией.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части, исходил из того, что правоотношения общества «Мастер-Дом» с собственниками нежилых помещений с учетом направления уведомлений в январе 2017 года прекратились только с февраля 2017 года, в связи с чем корректировочный счет-фактура от 31.10.2017 № 6189/071474 на сумму 160 156 руб. 11 коп. выставлен ответчиком истцу обоснованно, и исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. Кроме того, апелляционный суд, установив отсутствие уведомления истцом в отношении общества СК «Магистр», признал обоснованным предъявление к оплате стоимость энергии, поставленной в нежилые помещения, принадлежащие последнему, в феврале - октябре 2017 года в сумме 28 508 руб. 10 коп.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами верно установлено, что гражданско-правовые отношения сторон регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 808), Правилами № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Постановление № 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, Правила № 124.

В силу пункта 6 Правил № 354 в редакции Постановления № 1498 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

При этом на управляющие организации возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и о последствиях отсутствия таких договоров (абзац 4 пункта 6, абзац 14 подпункта «п» пункт 31 Правил № 354).

В силу подпункта «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, суды верно установили, что с 01.01.2017 действует иной порядок предоставления коммунальных услуг в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, согласно которому договоры ресурсоснабжения подлежат заключению потребителями тепловой энергии в нежилом помещении в многоквартирном доме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письмо от 12.01.2017 № 3 (вх. №250 от 19.01.2017), пояснения третьих лиц, суды установили, что истец во исполнение пункта 6 Правил №354 предоставил предприятию «ЧКТС» сведения о собственниках нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества «Мастер-Дом».

При этом судом апелляционной инстанции верно отмечено, что пункт 6 Правил №354 не содержит обязанности управляющей организации передавать РСО все сведения, установленные пунктом 35 Правил № 808. Кроме того, доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованием о дополнительной информации, в которой было отказано, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводы о том, что требования общества «Мастер-Дом» относительно перерасчета стоимости поставленных коммунальных ресурсов в нежилые помещения, заявлены правомерно.

Вместе с тем, апелляционный суд верно указал, что поскольку о необходимости заключения договора на поставку тепловой энергии в нежилое помещение с предприятием «ЧКТС» управляющая компания уведомила собственников нежилых помещений в январе 2017 года, то их правоотношения считаются прекращенными с февраля 2017 года, соответственно, корректировочный счет-фактура от 31.10.2017 № 6189/071474 на сумму 160 156 руб. 11 коп. выставлен ответчиком истцу обоснованно, и исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. Кроме того, установив отсутствие уведомления общества СК «Магистр», суд апелляционной инстанции признал обоснованным предъявление к оплате стоимости поставленной в нежилые помещения, принадлежащие последнему, тепловой энергии за период с февраля по октябрь 2017 года в сумме 28 508 руб. 10 коп.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, судом апелляционной инстанции правомерно решение суда отменено в части, и исковые требования удовлетворены в сумме 672 712 руб. 98 коп. (861 377 руб. 19 коп. - 160 156 руб. 11 коп. - 28 508 руб.10 коп.).

Доводы заявителя жалобы относительно того, что датой прекращения обязательств управляющей организацией по оплате коммунального ресурса поставляемого в нежилые помещения, является дата заключения собственником письменного договора с РСО, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Анализ изменений, внесенных в Правила № 124 и 354 и положений данных Правил в новой редакции, которые изложены как императивные, позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Пунктом 6 Правил № 354 на управляющую компанию возложена обязанность представить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в этом доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Целью вышеназванных законодательных изменений является изъятие правоотношений по поводу поставки ресурсов в нежилое помещение из предмета договора, имеющегося между управляющей компанией (товариществом собственников жилья) и собственником нежилого помещения. Как верно указали суды, реализация данной цели не может зависеть от волеизъявления участников правоотношений. Заключение письменных договоров между собственником и ресурсоснабжающей организацией может затянуться на неопределенное время или вообще не быть инициировано.

Поэтому момент прекращения договорных отношений между собственниками нежилых помещений и управляющей компанией (товариществом собственников жилья) по поводу поставки коммунального ресурса, законодатель связывает с исполнением последними обязанности по представлению ресурсоснабжающей организации, поставляющей коммунальные ресурсы в МКД, сведений о собственниках нежилых помещений в доме и направлению собственникам нежилых помещений письменных уведомлений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В рассматриваемом случае судами установлено, что названные обязанности истцом исполнены надлежащим образом.

При этом отсутствие у потребителей в рассматриваемый период заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся необходимости осуществления перерасчета по нежилым помещениям, принадлежащим обществу «Областной аптечный склад», гражданам Милых А.В. и Волгину В.Н., кассационным судом отклоняются. Исковые требования в отношении нежилого помещения общества «Областной аптечный склад» истцом в рамках настоящего спора не заявлены, поскольку оно изначально отсутствовало в заключенном сторонами договоре теплоснабжения от 13.06.2013 № ТСН-6189 по причине наличия между обществом «Областной аптечный склад» и обществом «ЧКТС» (ответчиком) самостоятельного договора теплоснабжения от 01.01.2012 № ТСН-1617.

В ходе рассмотрения дела собственниками нежилых помещений - Милых А.В. и Волгиным В.Н. подтвержден факт получения ими от общества «Мастер-Дом» письменных уведомлений о необходимости заключения договора непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Доводы заявителя о том, что Милых А.В. была уведомлена истцом только в феврале 2017 года, а Волгин В.Н. – в марте 2017 года, что влечет необходимость перерасчета суммы платы с марта и апреля 2017 года соответственно, несостоятельны. Из материалов дела следует, что первоначальное уведомление собственников состоялось в январе 2017 года, в последующем в отношении некоторых имело место повторное уведомление.


Помимо этого, данные возражения не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены ответчиком без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 по делу № А76-32004/2017 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Л.Н. Черемных


Судьи А.А. Гайдук


Г.Н. Черкасская