Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А40-98438/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-98438/20-92-709
12 октября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «Восточная техника»

ответчик: Центральная акцизная таможня

о признании недействительным решение об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, оформленного письмом от 12.03.2020г. № 13-12/04849, обязании устранить допущенные нарушения,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 дов. № 242 от 19.05.2020г., паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 дов. № 05-14/05115 от 18.03.2020г, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восточная техника» (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - ответчик, Заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительным решение об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, оформленного письмом от 12.03.2020г. № 13-12/04849, обязании устранить допущенные нарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении, дополнениям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, в 2017-2018 гг. ООО «Восточная техника»» на Северо-западном акцизном таможенном посту (специализированный) по декларациям на товары (далее - ДТ) №№ 10009194/030217/0000832, 10009194/280317/0002554, 10009194/290317/0002590, 10009194/310317/0002716, 10009194/030417/0002772, 10009194/020517/0003813,10009194/290517/0004921, 10009194/180717/0006838, 10009194/200717/0006925, 10009194/080817/0007704, 10009194/250817/0008548, 10009194/150917/0009374, 10009194/180917/0009400, 10009194/260917/0009802, 10009194/061017/0010291, 10009194/081117/0011702, 10009194/100118/0000044, 10009194/160218/0001372, 10009198/030418/0000525, 10009198/030418/0000532, 10009198/130418/0000568, 10009198/260418/0000622 задекларированы самоходные машины (самосвалы и колесные погрузчики одноковшовые) марки «Caterpillar» различных моделей.

Заявителем был уплачен утилизационный сбор за ввезенные товары на основании расчетов сумм утилизационного сбора, заполненных Обществом на основании сведений о характеристиках товаров, содержащихся в технической документации на ввозимые товары, представленной при декларировании.

На задекларированные самоходные машины таможенным органом выданы паспорта самоходных машин (далее - ПСМ).

13.02.2020 в ЦАТ поступило заявление Общества от 05.02.2020 б/н о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении указанных товаров (вх. ЦАТ от 13.02.2020 № 06299).

ЦАТ вместе с письмом от 12.03.2020 № 13-12/04849 вернула Обществу вышеуказанное заявление без рассмотрения, пояснив, что в соответствии с функциями по администрированию таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами, при работе с единым ресурсом лицевых счетов плательщиков таможенных пошлин, налогов, открытых на уровне ФТС России, с применением комплекса программных средств «Лицевые счета - ЕЛС» между ФТС России и таможенными органами, утвержденными приказом ФТС России от 26 июня 2019 г. №1039 «Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных пошлин, налогов, открытых на уровне ФТС России, с применением комплекса программных средств «Лицевые счета - ЕЛС» (далее - Приказ № 1039), заявления о возврате денежных средств уполномочены рассматривать региональные таможенные управления.

Также данным письмом Обществу разъяснён порядок возврата излишне уплаченных сумм утилизационного сбора.

В письме ЦАТ обращает внимание Общества на то, что в случае установления факта неверного расчета утилизационного сбора, документы, подтверждающие правильность исчисления суммы утилизационного сбора необходимо представить в таможенный орган декларирования.

Заявитель посчитав, что оспариваемое решение вынесено таможенным органом незаконно и необоснованно, обратился в арбитражный суд.

Судом проверено и установлено соблюдение заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепив к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - постановление Правительства Российской Федерации № 81) установлены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним (далее - Правила) и перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Порядок возврата излишне уплаченных сумм утилизационного сбора определен разделом V Правил.

Форма заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним приведена в приложении № 4 к Правилам. В соответствии с установленной формой в заявлении о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним после слов «и исчисленный» указывается номер приходного ордера, либо иной документ, которым подтверждается исчисление утилизационного сбора.

Согласно п. 14 Правил таможенный орган выдает плательщику или его уполномоченному представителю приходный ордер, форма, порядок заполнения и порядок корректировки которого определяется Федеральной таможенной службой.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 288 «О форме таможенного приходного ордера и порядке заполнения и применения таможенного приходного ордера» утверждены форма ТПО и порядок заполнения и применения ТПО (далее - Порядок заполнения ТПО).

Пунктом 29 Правил установлен перечень документов, который плательщик (его правопреемник, наследник) или его уполномоченный представитель обязан подать в таможенный орган вместе с указанным выше заявлением для возврата излишне уплаченного утилизационного сбора. К таким документам Постановлением Правительства Российской Федерации № 81 отнесены:

а)документы, подтверждающие исчисление и уплату утилизационного сбора;

б)документы, позволяющие определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора;

в)копии документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если заявление, приведенное в приложении № 3 или 4 к указанным Правилам, подается уполномоченным представителем плательщика.

В нарушение указанных требований Обществом не были представлены документы, позволяющие определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора.

В соответствии с п. 8 Порядка заполнения ТПО при необходимости изменения и (или) дополнения сведений об исчисленных и уплаченных платежах, указанных в ТПО, корректировка таких сведений осуществляется путем заполнения нового ТПО с аннулированием ранее заполненного ТПО путем проставления соответствующей отметки и ее заверения оттиском личной номерной печати и подписью должностного лица. В новом ТПО необходимо сделать отметку об оформлении данного ТПО взамен аннулированного с указанием справочного номера аннулированного.

Таким образом, документами, позволяющими определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора, указанными в соответствии с п. 29 Правил, будут являться копии аннулированных ТПО, Аннулирование ТПО в порядке, указанном в п. 8 Порядка заполнения ТПО, производится до подачи заявления о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, путем обращения на таможенный пост, выдавший ТПО, подлежащий аннулированию.

Согласно п. 34 Правил при отсутствии в заявлении о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним необходимых сведений и непредставлении необходимых документов таможенный орган в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления:

а)возвращает заявление плательщику или его уполномоченному представителю;

б)направляет плательщику или его уполномоченному представителю решение об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним по форме, приведенной в приложении № 5 к Правилам.

В заявлении Общества от 05.02.2020 б/н о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним (вх. ЦАТ от 13.02.2020 № 06299), а также в исковом заявлении (вх. ЦАТ от 19.06.2020 № 28139) Общество ссылается на неправильное определение максимальной технически допустимой массы самоходных машин при исчислении утилизационного сбора.

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно требованиям ст. 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в п. 6 данной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно п. 3 ст. 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей указанной статьи признаются лица, которые:

-осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;

-осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;

-приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационный сбор в соответствии с абз. 2 и 3 п. 6 данной статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационный сбор.

Согласно п, 3 Правил взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абз. 2 п, 3 ст. 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абз. 2 п. 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется), указанные в п. 11 Правил документы.

Согласно п. 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем.

Таможенные органы в соответствии с п. 13 Правил осуществляют проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.

В целях выбора коэффициента для расчета утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним в Перечне указаны наименования (виды) самоходной техники и их коды по ТН ВЭД ЕАЭС.

Коэффициенты для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самосвалов, классифицируемых в соответствии с кодом 8704 10 ТН ВЭД ЕАЭС, установлены разделом XIX «Самосвалы, предназначенные для эксплуатации в условиях бездорожья» Перечня, в отношении погрузчиков, классифицируемых в соответствии с кодами 8427 10, 8427 20, 8429 51 ТН ВЭД ЕАЭС, разделом VI «Погрузчики фронтальные и вилочные (классифицируемые по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51» Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 81 в редакции, действовавшей на момент декларирования Обществом ввозимых товаров, установлены в зависимости от массы.

Согласно примечанию 4 к Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150 000 рублей.

Обществом, надлежащим образом произведен расчет подлежащего уплате утилизационного сбора, что подтверждается расчетами по форме, приведенной в Приложении № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации №81.

Обращаем внимание суда на то, что Обществом размер утилизационного сбора был рассчитан самостоятельно на основании технической документации от производителя. При обращении Общества с заявлением от 05.02.2020 б/н (вх. ЦАТ от 13.02.2020 № 06299) о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним Обществом не было представлено документов, подтверждающих иные показатели максимальной технически допустимой максимальной массы ввезенных погрузчиков, чем указанные ими при изначальном расчете размера утилизационного сбора.

В соответствии с примечанием 3 к Перечню под понятием массы учитывается максимальная технически допустимая масса. В соответствии с Порядком заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 № 100 «О паспорте самоходной машины и других видов техники», в поле 18 ПСМ указывается «максимально технически допустимая масса машины». Понятие «технически допустимая максимальная масса» определено Техническим регламентом Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее - Технический регламент № 877), как установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками. Действие Технического регламента №877 распространяется на колесные транспортные средства, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования, а также шасси.

Определение понятия «максимальная технически допустимая масса машины» в Техническом регламенте Таможенного союза 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», принятом в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 (далее -Технический регламент № 823), отсутствует. Вместе с тем понятие максимальной технически допустимой массы является равнозначным понятию технически допустимой максимальной массы, поскольку оба понятия состоят из одних и тех же слов, имеющих одинаковый смысл, смысл данных слов в их совокупном употреблении невозможно истолковать иным образом.

Согласно п. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Технический регламент № 877 и Технический регламент № 823 регулируют сходные отношения, связанные с установлением единых обязательных для применения и исполнения требований при разработке (проектировании), изготовления, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации и утилизации, обеспечения свободного перемещения машин и транспортных средств. Технические регламенты отличаются объектами технического регулирования, вместе с тем положения Технического регламента могут быть применены по аналогии закона, в связи с тем, что область их применения непосредственно связана с обеспечением безопасности эксплуатации транспортных средств и самоходных машин, в том числе экологической безопасности. При этом общие требования и основания уплаты утилизационного сбора, как в отношении колесных транспортных средств, так и в отношении самоходных машин, установлены одним нормативным правовым актом - Федеральным законом № 89-ФЗ.

Таким образом, максимальная технически допустимая масса самоходной машины определяется как максимально разрешенная изготовителем масса самоходной машины в зависимости от ее конструктивных особенностей и должна складываться из эксплуатационной массы самоходной машины и ее грузоподъемности.

Положениями п. 5 ст. 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что при установлении размера утилизационного сбора учитывается год выпуска транспортного средства (шасси), его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством (шасси) своих потребительских свойств,

В связи с этим затраты на утилизацию менее грузоподъемного погрузчика, автогрейдера, который будет изготовлен из менее прочных материалов, меньшей массы будут меньше затрат на утилизацию более грузоподъемного погрузчика, автогрейдера, следовательно, грузоподъемность является физической характеристикой, а также влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты самоходными машинами своих потребительских свойств и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора в соответствии с положениями п. 5 ст. 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ.

В письме от 28.03.2018 № МА-18414/07 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России) указывает, что отсутствие в Техническом регламенте № 823 и в соответствующих стандартах понятия «технически допустимой максимальной массы самоходной машины» не является основанием для уплаты утилизационного сбора, только исходя из эксплуатационной массы, как массы базовой машины и оператора (75+-3) кг, стандартного рабочего оборудования, полностью заправленных топливного бака, систем смазывания, охлаждения и гидросистемы и, если предусмотрено, порожнего ковша или кузова.

Таким образом, в письме от 28.03.2018 № МА-18414/07 Минпромторг России однозначно ответил на вопрос о необходимости учета грузоподъемности самоходной машины при расчете утилизационного сбора.

Погрузчики, самосвалы относятся к объектам технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям Технического регламента № 823,

На основе анализа основных технических характеристик, указанных в Техническом регламенте № 823, можно сделать вывод, что грузоподъемность является обязательной характеристикой для самоходных машин.

Согласно положениям пунктов 14, 15 Приложения № 2 Технического регламента № 823, устанавливающему дополнительные требования безопасности для определенных категорий машин и оборудования, на всех грузозахватных приспособлениях грузоподъемных машин должна указываться максимальная грузоподъемность. Для грузозахватных приспособлений, нанесение маркировки на которые невозможно, указанная информация должна быть нанесена на табличку, надежно закрепленную на них, или должна располагаться в месте, в котором существует наименьший риск ее истирания (например, в результате износа) или оказания негативного воздействия на уровень прочности грузозахватных приспособлений, и должна быть четко различимой. На каждой машине должна быть указана ее максимальная паспортная грузоподъемность, а для кранов стрелового типа - дополнительно установлена табличка с грузовой характеристикой.

Пунктом 5 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что при установлении размера утилизационного сбора учитывается год выпуска транспортного средства (шасси), его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством (шасси) своих потребительских свойств.

Грузоподъемность погрузчика, самосвала напрямую связана с использованием материалов для их изготовления, так как чем больше грузоподъемность погрузчика, самосвала тем более прочные материалы должны быть использованы, поскольку невозможно поднимать и перемещать грузы без использования прочных и надежных устройств, перемещающих грузы, также, соответственно, должна увеличиваться мощность двигателя и масса самого погрузчика, автогрейдера. Предел прочности материалов влияет на количество использованных материалов, поскольку увеличение прочности и мощности двигателя повлечет за собой увеличение расхода материалов. Соответственно, возросшая прочность и масса использованных для изготовления самоходных машин материалов прямо повлияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ими своих потребительских свойств, в сторону увеличения.

Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие Технического регламента № 877, включает транспортные средства специального назначения, которые осуществляют погрузочно-разгрузочные работы (автокраны, автоэвакуаторы, транспортные средства с подъемниками). При этом и транспортные средства специального назначения, и самоходные машины представляют собой колесные транспортные средства и машины, предназначенные для выполнения специальных функций, в том числе погрузочно-разгрузочных. Их отличие состоит в основном месте использования (дороги общего пользования и иная местность), скорости движения и иных характеристиках.

При взимании утилизационного сбора в отношении транспортных средств специального назначения в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» грузоподъемность является физической характеристикой, влияющей на установление коэффициента для расчета утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, из чего следует вывод о наличии нормативно закрепленной причинно-следственной связи между включением грузоподъемности в максимально допустимую техническую массу при определении коэффициента для взимания утилизационного сбора, в том числе в отношении самоходных машин.

Учитывая изложенное, вывод Общества о неправильном определении максимальной технически допустимой массы самоходных машин при расчете подлежащего уплате утилизационного сбора не обоснован.

Ссылка Заявителя на определение Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2018 № 305-КГ17-12383 необоснованна по следующим основаниям.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 26.12.2017 № 305-КГ17-12383 указал, что «нормативных оснований для вывода о том, что такая характеристика погрузчиков как их грузоподъемность также влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты самоходными машинами своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, у судов не имелось. Таможенным органом не представлены какие-либо доказательства того, что приведенные в Перечне коэффициенты увеличения базовой ставки утилизационного сбора фактически призваны учесть различия в затратах, о которых идет речь в пункте 5 статьи 24.1 Закона об обходах производства и потребления, в зависимости от грузоподъемности погрузчиков, и что именно из такого экономического смысла названных коэффициентов исходило Правительство Российской Федерации при утверждении Перечня».

При этом необходимо учитывать, что такая характеристика как грузоподъемность оказывает непосредственное влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты самоходными машинами своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора.

Данное обстоятельство не анализировалось Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении дела № 305-КГ17-12383.

Вместе с тем в случае непринятия во внимание указанных обстоятельств затраты на утилизацию рабочего оборудования самоходной машины, систем смазывания, охлаждения и гидросистемы и, если предусмотрено, порожнего ковша или кузова, не будут учтены при расчете сумм утилизационного сбора в отношении самоходной машины. Такое толкование будет прямо противоречить ч. 5 ст. 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, который предписывает при определении сумм сбора учитывать характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Смешение понятий «максимальная технически допустимая масса» и просто физическая «масса» самоходного средства, допущенное Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.12.2017 № 305-КГ17-12383, является ошибочным.

Таким образом, принимая во внимание вышеописанное, таможенный орган надлежащим образом исполнил пункт 34 Правил, что говорит об отсутствии аспекта бездействия со стороны ЦАТ, о котором Общество указывает в своем исковом заявлении.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством, при этом права и законные интересы заявителя не нарушены, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству РФ, отказать в удовлетворении заявления ООО «Восточная техника» к Центральной акцизной таможне об оспаривании решения об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, оформленного письмом от 12.03.2020г. № 13-12/04849.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.