Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А47-11572/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11572/2021
г. Оренбург
23 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

крестьянского (фермерского) хозяйства "Нива", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Шарлыкский район, с.Илькульган,

к 1. Администрации муниципального образования Илькульганский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Шарлыкский район, с.Илькульган,

2. обществу с ограниченной ответственностью "Житница", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Оренбургский район, с. Каменноозерное,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ВекторАгро», г. Оренбург, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, г.Оренбург,

о признании недействительным постановления администрации, о признании недействительным аукциона, о признании недействительными договоров аренды, о применении последствий недействительности ничтожных сделок, об исключении из ЕГРН сведений о правах аренды,


в судебном заседании участвуют представители:

истца ФИО2 по доверенности от 28.08.2021;

ответчика 2 ФИО3 по доверенности от 01.04.2023;


Ответчик 1, третье лицо, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика 1, третьего лица, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Нива" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Илькульганский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Житница" с требованиями (с учетом принятых судом уточнений от 09.02.2023(л.д.57-58 т.5)):

1. Признать недействительным постановление администрации МО Илькульганский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области от 09.04.2021 г. № 12-п в части проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:34:0311011:6, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Шарлыкский, Илькульганский сельсовет, площадью 1 259 456 кв. м. (лот № 10) и земельного участка с кадастровым номером 56:34:0311011:5, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Шарлыкский, Илькульганский сельсовет, площадью 164 200 кв. м. (лот № 11).

2.Признать недействительным аукцион, проведенный 27.05.2021 года, по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков: по лоту № 10 - земельный участок с кадастровым номером 56:34:0311011:6, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Шарлыкский, Илькульганский сельсовет, площадью 1 259 456 кв. м., и по лоту № 11 - земельный участок с кадастровым номером 56:34:0311011:5, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Шарлыкский, Илькульганский сельсовет, площадью 164 200 кв. м.

3.Признать недействительными договор аренды № 6 от 09.06.2021 г. земельного участка с кадастровым номером 56:34:0311011:6, заключенный по результатам торгов, проведенных 27.05.2021 года, между Администрацией МО Илькульганский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области и обществом с ограниченной ответственностью «Житница», исключить из ЕГРН сведения о правах аренды ООО «Житница» на земельный участок 56:34:0311011:6.

4.Признать недействительными договор аренды № 7 от 09.06.2021 г. земельного участка с кадастровым номером 56:34:0311011:5, заключенный по результатам торгов, проведенных 27.05.2021 года, между Администрацией МО Илькульганский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области и обществом с ограниченной ответственностью «Житница», исключить из ЕГРН сведения о правах аренды ООО «Житница» на земельный участок 56:34:0311011:6.

5.Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Общество с ограниченной ответственностью «Житница» возвратить администрации МО Илькульганский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области земельные участки с кадастровыми номерами 56:34:0311011:6 и 56:34:0311011:5 в течении 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

6.Обязать Администрацию МО Илькульганский сельсовет заключить с крестьянским (фермерским) хозяйством «Нива» договор аренды без торгов земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 56:34:0311011:6 и 56:34:0311011:5 сроком на 15 лет.

Определением суда от 20.09.2021 исковое заявление принято к производству в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 26.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВекторАгро», г. Оренбург.

Определением суда от 14.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, г. Оренбург.

В заседании 11.01.2022 суд, удовлетворил письменное ходатайство истца, вызвал ФИО4 для допроса в качестве свидетеля. Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, в связи с чем у свидетеля отобрана подписка о предупреждении его об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ (л.д.106 т.1). Свидетель сообщил известные ему сведения устно.

Определением суда от 08.02.2022 суд, удовлетворил письменное ходатайство истца, вызвал ФИО5 для допроса в качестве свидетеля. В заседании 22.03.2022 свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, в связи с чем у свидетеля отобрана подписка о предупреждении его об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ (л.д. 110-111 т.3). Свидетель сообщил известные ему сведения устно.

18.03.2022 истцом в материалы дела представлено письменное ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы (с учетом уточнений от 17.11.2022).

Определением суда от 17.11.2022 ходатайство истца о назначении судебной экспертизы оставлено без удовлетворения, ввиду отсутствия достаточных правовых оснований.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования согласно представленным в материалы дела уточнениям от 09.02.2023(л.д.57-58 т.5).

Рассматривается исковые требования с учетом принятых уточнений от 09.02.2023.

Ответчик Администрация муниципального образования Илькульганский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области в удовлетворении исковых требований просит отказать согласно отзыву от 19.11.2021 (л.д.92-97 т.1), отзыву на дополнительные пояснения от 01.02.2022 (л.д.95-99 т.2).

Ответчик 2 исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве от 22.03.2023 (л.д.106-108 т.3), дополнительному отзыву от 30.05.2022 (л.д. 46-58 т.4), отзыву на уточненное исковое заявление (л.д.121-126 т.4).

Истец и ответчик 2 не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Нива» (далее по тексту – истец, КФХ «Нива») является сельскохозяйственной организацией и осуществляет сельскохозяйственное производство на территории Илькульганского сельсовета Шарлыкского района.

Истцу принадлежат земельные участки для сельскохозяйственного производства:

- на праве собственности с кадастровым номером 56:34:0000000:2925;

- на праве аренды с кадастровым номером 56:34:0000000:2040.

Согласно картограмме земель Илькульганского сельсовета, вышеуказанные земельные участки расположены в юго-восточной части земель сельского совета на поле IV1/283/194.

Как следует из искового заявления, земельные участки истца расположены недалеко от земельного участка с кадастровым номером 56:34:0000000:17 (единое землепользование) – так называемой паевой землей, который никем не обрабатывался с 2004 года.

В начале весны 2019 года администрация МО Шарлыкский район Оренбургской области предложила истцу начать использование невостребованных долей - часть земельного участка 56:34:0000000:17 (единое землепользование), а именно восточную часть того же поля IV1/283/194 и поле III1/125, согласно картограммы земель сельскохозяйственного назначении сельсовета.

Так как указанные невостребованные доли находились недалеко от земельных участков истца и с 2004 года ими никто не интересовался и не обрабатывал, то истец согласился на предложение администрации и с начала лета 2019 года начал использовать восточную часть поля IV1/283/194 и поле III1/125 для сельскохозяйственного производства.

Исходя из того, что земли представляли собой «целину» – то есть необрабатываемые сельскохозяйственные угодья на протяжении длительного периода времени, заросшие сорной растительностью, истцу пришлось прилагать значительные усилия и финансовые затраты по первичной обработке и распашке земель, на удобрение земель и повышение плодородия почвы.

Летом 2019 года КФХ «Нива» начало использовать часть земельного участка с кадастровым номером 56:34:0000000:17 (единое землепользование) поле IV1/283/194 и поле III1/125 (согласно Картограммы СПК «Илькульганский», СПК «Димитрова» Шарлыкского района) для сельскохозяйственного производства.

Использование полей начато по предложению администрации МО Шарлыкский район Оренбургской области, т.к. указанная часть земель сельскохозяйственного назначения Илькульганского сельсовета не обрабатывалась с 2004 года.

В исковом заявлении истец, ссылается на то, что неиспользование сельскохозяйственных угодий влечет утрату их плодородных свойств и объективно причиняет вред смежным обрабатываемым земельным участкам.

15 июля 2019 года КФХ «Нива» подало в Администрацию сельсовета заявление о разрешении обработки полей с намерением последующей аренды (л.д. 34 т.1).

Администрация в качестве органа местного самоуправления, на территории которого находится земельный участок с кадастровым номером 56:34:0000000:17, не возражала относительно использования КФХ «Нива» его части. Истец использовал указанные земли до весны 2021 года.

КФХ «Нива» предприняло попытки заключения соглашения с собственниками земельного участка с кадастровым номером 56:34:0000000:17 (единое землепользование).

Из всех собственников земельного участка 56:34:0000000:17 (единое землепользование) на территории МО Илькульганский сельсовет Шарлыкского района проживает лишь ФИО6. Местожительство других собственников истцу не известно и установить не удалось.

ФИО6 дала согласие КФХ «Нива» на использование восточной части поля IV1/283/194 и поле III1/125 земельного участка 56:34:0000000:17 (единое землепользование).

За использование части земельного участка КФХ «Нива» уплатило ФИО6 денежные средства в размере 3 000 руб., что подтверждается распиской ФИО6 от 11.11.2021 г.(л.д.11 т.1).

Согласно изложенному, истец настаивает, что добросовестно предпринял зависящие от него меры по легализации использования земельного участка, поставило в известность заинтересованные стороны и получило согласие от одного из собственника, местонахождение которого удалось установить.

Из выпуска общественной политической газеты «На новые рубежи» от 15.04.2021 г. № 14 (12332) истец узнал, что администрация МО Илькульганский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области (далее по тексту – ответчик) объявила торги на право заключения договора аренды большого количества земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 56:34:0309011:4 (лот № 1); 56:34:0310011:11 (лот № 2); 56:34:0000000:2960 (лот № 3); 56:34:0000000:2961 (лот № 4); 56:34:0311010:3 (лот № 5); 56:34:0311016:4 (лот № 6); 56:34:0311016:5 (лот № 7); 56:34:0311015:6 (лот № 8); 56:34:0311014:3 (лот № 9); 56:34:0311011:6 (лот № 10); 56:34:0311011:5 (лот № 11).

Обратившись к ответчику, истец узнал, что земельные участки с кадастровыми номерами 56:34:0311011:6 (лот № 10) и 56:34:0311011:5 (лот № 11) оказались выделенными в счет невостребованных земельных долей и являлись участками, которые с лета 2019 года использовались КФХ «Нива» для сельскохозяйственного производства.

Торги были объявлены на основании Постановления Администрации МО Илькульганский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области от 09.04.2021 г. № 12-п «О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков на территории муниципального образования Илькульганский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области».

Торги проведены 27 мая 2021 года. Победителем торгов по лотам № №10 и 11 объявлен ответчик 2 - ООО «Житница».

По результатам торгов между Администрацией МО Илькульганский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области и обществом с ограниченной ответственностью «Житница» 09 июня 2021 года заключены договоры аренды земельных участков 56:34:0311011:6 и 56:34:0311011:5.

Записи о государственной регистрации права аренды ответчика на земельные участки внесены в ЕГРН:

- в отношении земельного участка 56:34:0311011:6 за № 56:34:0311011:6-56/145/2021-2 от 08.07.2021 г.;

- в отношении земельного участка 56:34:0311011:5 за № 56:34:0311011:5-56/145/2021-2 от 07.07.2021 г.

Истец полагает, что был объективно лишен возможности обратиться в установленный шестимесячный срок с заявлением о заключении договоров аренды земельных участков 56:34:0311011:6 и 56:34:0311011:5 без торгов на основании п. 5.1 ст. 10 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в связи с тем, что истец не знал о выделе земельных участков в счет земельных долей, регистрации права муниципальной собственности на них и не был извещен в установленном законодательством порядке о такой возможности.

01.09.2021 г. истец обратился с заявлением в Администрацию МО Илькульганский сельсовет о предоставлении земельных участков 56:34:0311011:6 и 56:34:0311011:5 в аренду без торгов на основании п. 5.1 ст. 10 Закона 101-ФЗ.

Истец указывает в иске, что поданное 01.09.2021 заявление отвечает требованиям ст. 39.17, 39.15 ЗК РФ и пп. 34 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утв. Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 2 сентября 2020 г. N П/0321.

Администрацией МО Илькульганский сельсовет заявление оставлено без ответа.

Полагая, что торги проведены с нарушением требований действующего законодательства к порядку и основанию их проведения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик Администрация муниципального образования Илькульганский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области согласно отзыву, представленному в материалы дела исковые требования не признает, заявив об отсутствии заключенного договора аренды между ответчиком и истцом на земельные участки с кадастровыми номерами 56:34:0311011:6 и 56:34:0311011:5 на момент проведения аукциона. Заявление от 01.09.2021 г. на предоставление земельных участков кадастровыми номерами 56:34:0311011:6 и 56:34:0311011:5 подано истцом после проведения торгов о том, что проводятся торги, истцу было известно с 15.04.2021 г., то есть за истечением шести месячного срока. В том числе, ответчиком Администрация муниципального образования Илькульганский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области заявлен довод о самовольном и противоправном захвате спорных земельных участков.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Житница" в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства факта законного использования спорных земельных участков, факта несения затрат по обработке спорных земельных участков. Ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Житница" действия администрации считает правомерными, отвечающими действующему законодательству РФ и нормам проведения торгов по реализации имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1, 5 информационного письма N 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Таким образом, для признания заявленного иска о признании проведенных торгов недействительными, необходимо наличие двух условий: наличие нарушенного интереса у истца и наличие нарушений требования закона, при проведении торгов.

Действующее законодательство не определяет, какие именно обстоятельства могут являться нарушением правил проведения торгов (конкурсов, аукционов), влекущим возможность признания торгов недействительными.

Однако не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер. В каждом конкретном случае отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находятся ли они в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными, и повлияли ли они на результат торгов.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды отнесен к числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации регламентированы случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи закона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В частности, к таким исключениям в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации относится заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Пункт 5.1 статьи 10 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусматривает обязанность органов местного самоуправления опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка, выделенного в счет земельных долей, находящегося в муниципальной собственности. Такая информация должна быть размещена не позднее двух недель с момента возникновения права муниципальной собственности, в том числе, на информационных щитах, расположенных на территории конкретного муниципального образования (абзац второй пункт 5.1 статьи 10).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 № 310-КГ16-21437, условиями реализации права на заключение договора купли-продажи или аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления (иной уполномоченный орган) с заявлением о заключении договора в установленный срок; использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной (государственной) собственности на него.

Из буквального толкования положений пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения следует, что заявитель должен доказать факт использования истребуемого им земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены договоры, заключенные в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; в случае использования участка без оформления правоотношений, могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

При этом порядок предоставления земли на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицом. В связи с этим использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование данной нормы закона не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Таким образом, разрешение спора о заключении договора купли-продажи или аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством всех условий для реализации права на льготное приобретение земельного участка, установленных указанной нормой. При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать, в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей.

Указанная правовая позиция относительно практики применения положений пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения закреплена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (пункт 24).

Как указано в Определении Верховного суда РФ от 25.10.2017 по делу № 308-КГ17-7961 условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Министерство экономического развития России в письме от 25.11.2011 № Д23-4894 «О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» также указало на возможность использовать вышеназванные доказательства использования земельного участка.

Таким образом, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Разрешение спора о заключении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101 - ФЗ связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией всех условий для реализации права на льготное предоставление в аренду земельного участка, установленных указанной нормой. Установленный льготный порядок предоставления земли не должен позволить приобрести земельный участок недобросовестному лицу.

Таким образом, в соответствии с данной правовой позицией, судом должна быть дана оценка представленным обществом документам в обоснование факта добросовестного фактического использования спорного земельного участка в отсутствие иных претендентов, также имеющих право на заключение договора аренды этого участка на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

КФХ «Нива» является сельскохозяйственной организацией и осуществляет сельскохозяйственное производство на территории Илькульганского сельсовета Шарлыкского района.

Истцу принадлежат земельные участки для сельскохозяйственного производства: на праве собственности с кадастровым номером 56:34:0000000:2925; на праве аренды с кадастровым номером 56:34:0000000:2040.

Согласно картограмме земель Илькульганского сельсовета, представленным в материалы дела Администрации Муниципального образования Шарлыкского района Оренбургской области, земельные участки расположены в юго-восточной части земель сельского совета на поле IV1/283/194 (л.д.98 т.4).

Земельные участки истца по кадастровым номером: 56:34:0000000:2925, 56:34:0000000:2040, расположены недалеко от земельного участка с кадастровым номером 56:34:0000000:17 (единое землепользование) – так называемой паевой землей, который никем не обрабатывался с 2004 года.

Из искового заявления следует, и ответчиком не оспорено, что в начале весны 2019 года администрация МО Шарлыкский район Оренбургской области предложила истцу начать использование невостребованных долей - часть земельного участка 56:34:0000000:17 (единое землепользование), а именно восточную часть того же поля IV1/283/194 и поле III1/125, согласно картограммы земель сельскохозяйственного назначении сельсовета.

Истец согласился с лета 2019 года использовать восточную часть поля IV1/283/194 и поле III1/125 для сельскохозяйственного производства, поскольку с 2004 года ими никто не интересовался и не обрабатывал. В исковом заявлении истец, ссылается на то, что неиспользование сельскохозяйственных угодий влечет утрату их плодородных свойств и объективно причиняет вред смежным обрабатываемым земельным участкам.

15 июля 2019 года КФХ «Нива» подало в Администрацию сельсовета заявление о разрешении обработки полей с намерением последующей аренды (л.д. 34 т.1).

Администрация в качестве органа местного самоуправления, на территории которого находится земельный участок с кадастровым номером 56:34:0000000:17, не возражала относительно использования КФХ «Нива» его части. Истец использовал указанные земли до весны 2021 года.

Согласно представленным письменным пояснениям, изложенным в исковом заявлении, КФХ «Нива» понесло значительные финансовые затраты по первичной обработке и распашке земель, на удобрение земель и повышение плодородия почвы.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором поставки 05/02-НПСВ от 05.02.2019 г. с приложениями; платежным поручением № 88 от 26.07.2019 г.; платежным поручением № 124 от 20.09.2019 г.; договором № 190526/0204 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 21.05.2019 г. с приложениями; выпиской из лицевого счета № <***> за период с 26.07.2019 г. по 26.07.2019 г.; выпиской из лицевого счета № <***> за период с 20.09.2019 г. по 20.09.2019 г.; учетным листом № 1 от 05.10.2019 г. тракториста-машиниста ФИО4 (л.д. 79 т. 2); путевым листом трактора № 8 от 26.07.2019 г. (л. д. 80 т. 2); путевым листом трактора № 9 от 01.08.2019 г. (л. д. 81 т. 2); путевым листом трактора № 10 от 17.09.2019 г. (л. д. 82 т. 2); актом списания горюче-смазочных материалов от 05.10.2019 г. (л. д. 85 т. 2); актом гибели нута от 20.08.2020 г.; сведениями об итогах сева под урожай за 2019 г. КФХ Нива с картограммой расшифровки используемых земель (л. д. 88 т. 2).

В судебном заседании 11.01.2022 свидетель ФИО4, 08.02.2022 свидетель ФИО5 подтвердили факт обработки истцом полей IV1 283 194 и III1 125.

Свидетельскими показаниями ФИО4 подтверждается, что в 2019 году он непосредственно участвовал в сельскохозяйственных работах по обработке полей. Свидетель подтвердил, что учетный лист № 1 от 05.10.2019 г. тракториста-машиниста ФИО4 (л. д. 79 т. 2), путевой лист трактора № 8 от 26.07.2019 г. (л. д. 80 т. 2), путевой лист трактора № 9 от 01.08.2019 г. (л. д. 81 т. 2), путевой лист трактора № 10 от 17.09.2019 г. (л. д. 82 т. 2), акт списания горюче-смазочных материалов от 05.10.2019 г. содержат личную подпись свидетеля ФИО4, а также указание на поля IV1 283 194 и III1 125.

Действительность представленных истцом картограмм за 2019 г. и 2020 г. и указанная в них нумерация полей подтверждается справкой Администрации МО Шарлыкский район от 29.06.2022 г. № 1474 (в отношении картограммы за 2019 г., л. д. 77 т. 4), справкой Администрации МО Шарлыкский район от 29.06.2022 г. № 1473 (в отношении картограммы за 2020 г., л. д. 76 т. 4), выданных на основании обращения КФХ «Нива» (л. д. 74 т. 4).

18 января 2022 г. КФХ «Нива» обращалось в Администрацию МО Шарлыкский район с просьбой предоставить заверенные надлежащим образом копии всех отчетных документов по сельскохозяйственной деятельности, которые были поданы КФХ «Нива» в Администрацию МО Шарлыкский район Оренбургской области за период 2019 - 2020 гг.

Согласно Справке от 29.06.2022 г. № 1474 Администрации МО Шарлыкский район следует, что Картограмма на 2019 год, заверенная печатью КФХ «Нива», в том числе нумерация полей, соответствует действительности.

В 2019 году, согласно отчету форма № 2-фермер в КФХ «Нива» Шарлыкского района было засеяно: пшеница озимая 286 га; рожь озимая 86 га; пшеница яровая 66 га; пшеница твердая 12 га; нут 242 га; подсолнечник 303 га; ячмень 60 га; трава многолетняя 13 га; пары 225 га + 319 га.

Согласно Справке от 29.06.2022 г. № 1473 Администрации МО Шарлыкский район следует, что Картограмма на 2020 год, заверенная печатью КФХ «Нива», в том числе нумерация полей, соответствует действительности.

В 2020 году, согласно отчета форма № 2-фермер в КФХ «Нива» Шарлыкского района было засеяно: пшеница озимая 125 га;рожь озимая 100 га;пшеница яровая 203 га;пшеница твердая 33 га;нут 280 га;подсолнечник 306 га;ячмень 66 га;гречиха 60 га;пары 381 га.

Представленные истцом картограммы и нумерация полей IV1 283 194 и III1 125 в них также соответствуют имеющимся в материалах дела: картограмма АО ип. Димитрова Шарлыкского района Оренбургской области, заверенной Главой МО Илькульганский сельсовет ФИО7 (л. д. 80 т. 4); картограмма содержания щелочногидролизуемого азота и микроэлемента марганца в почвах СПК (колхоз) им. Димитрова (л. д. 97 оборотная сторона т. 4).

Согласно представленным в материалы доказательствам КФХ «Нива» также были предприняты попытки заключения соглашения с собственниками земельного участка с кадастровым номером 56:34:0000000:17 (единое землепользование).

ФИО6, проживающая на территории МО Илькульганский сельсовет Шарлыкского района, дала согласие КФХ «Нива» на использование восточной части поля IV1/283/194 и поле III1/125 земельного участка 56:34:0000000:17 (единое землепользование). За использование части земельного участка КФХ «Нива» уплатило ФИО6 денежные средства в размере 3 000 (три тысячи) рублей, что подтверждается распиской ФИО6 от 11.11.2021 г.(л.д.11 т.1).

Таким образом, в соответствии с представленными обществом документами, достоверность которых не оспорена ответчиками и третьим лицом, о фальсификации доказательств ответчиками не заявлено, общество осуществляло длительное фактическое использование земельного участка сельскохозяйственного назначения, в том числе по соглашению об аренде с одним из собственников пая, в связи с чем имеет право на заключение договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

При этом, доводы Администрации о недобросовестном использовании истцом спорного земельного не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора, доказательства использования спорного земельного участка КФХ «Нива» либо иными лицами материалы дела не содержат.

Согласно второму абзацу статьи 10 Закона № 101-ФЗ орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Таким образом, в течении двух недель после государственной регистрации права собственности на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей, администрация муниципального образования обязана опубликовать в общественно-политической газете и на официальном сайте в сети «Интернет» информацию о возможности приобретения такого земельного участка в порядке, предусмотренном п. 5.1 ст. 10 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Извещение в средствах массовой информации является гарантией соблюдения прав заинтересованных лиц и обеспечивает возможность реализации такими лицами своего права на приобретение земельных участков без торгов по льготной цене.

Между тем, вышеназванные требования Администрацией не соблюдены, в нарушение абзаца второго пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101 соответствующая информация размещена лишь 15.04.2021 в выпуске общественной политической газеты «На новые рубежи» от 15.04.2021 г. № 14 (12332), тогда как право собственности за Администрацией Муниципального образования Шарлыкского района Оренбургской области на спорные земельные участки зарегистрировано 03.09.2019 (л.д.31-55т.1).

При рассмотрении дела А47-14835/2017 в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2018 г. N Ф09-7483/18 указана правовая позиция относительно последствий неисполнения органом муниципальной власти обязанности по публичному информированию заинтересованных лиц о возможности приобретения выделенных земельных участков, в частности следующее: «Однако доказательств публикации администрацией сельсовета в порядке, установленном абзацем 2 пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ, информации о возможности приобретения такого земельного участка, в дело не представлено.Таким образом, обязанность по публичному информированию о возможности представления спорных земельных участков администрацией не соблюдена, что привело к нарушению прав неопределённого круга лиц, так как не позволило реализовать гражданами право на участие в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сделало невозможным предоставление земельных участков на конкурентных началах с целью наиболее эффективного способа распоряжения публичными землями. Суды также обоснованно исходили из того, что правовой механизм предоставления земель в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ направлен на обеспечение гарантий льготного правонаделения лиц, ранее осуществляющих фактическое добросовестное использование земель в соответствии с их назначением (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017)».

Позиция суда признана обоснованной Определением ВС РФ № 309-ЭС19-4257 от 08.04.2019 г.

В настоящем деле судом установлено, что предъявляя требования о недействительности постановления Администрацией МО Илькульганский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области от 09.04.2021 N 12-п в части проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:34:0311011:6, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Шарлыкский, Илькульганский сельсовет, площадью 1 259 456 кв. м. (лот № 10) и земельного участка с кадастровым номером 56:34:0311011:5, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Шарлыкский, Илькульганский сельсовет, площадью 164 200 кв. м. (лот № 11), заявитель фактически оспаривает основания возникновения зарегистрированного обременения (право аренды) на спорные земельные участки ООО "Житница".

Доводы ответчика 2 в части обстоятельств возможном наличии иных лиц, имеющих право претендовать на приобретение спорных земельных участков без торгов, судом оцениваются критически, поскольку носят предположительный характер, поскольку заявлено лишь о возможном наличии иных лиц, имеющих право претендовать на приобретение спорных земельных участков без торгов на основании п. 5.1 ст. 10 Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

При этом, суд исходит из того, что истцом оспариваются торги и заявляется о льготном праве на приобретение конкретных земельных участков 56:34:0311011:5 и 56:34:0311011:6 в полном объеме только КФХ «Нива».

Доказательств обратного в материалах дела нет, ответчики подобных доказательств не представили, ответчиком 2 не представлены сведения об иных лицах, которые использовали спорные земельные участки до регистрации на них права муниципальной собственности.

При этом, ответчиком 2, победившем на торгах, спорные земельные участки до регистрации права муниципальной собственности не использовались, права на льготное получение в аренду спорных земельных участков у данного лица отсутствует.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года (абз. 14 п. 9), сформулирована правовая позиция, согласно которой в случае, если земельный участок, из которого впоследствии образован участок в счет невостребованных земельных долей и зарегистрировано право муниципальной собственности, находился в пользовании нескольких сельскохозяйственных организаций или КФХ, данные лица вправе приобрести такой участок в общую долевую собственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что торги в форме аукциона на право заключения договора аренды сроком на 7 лет спорных земельных участков с кадастровым номером 56:34:0311011:6, кадастровым номером 56:34:0311011:5, объявленные ответчиком 15.04.2021, проведены с признаками нарушения существа законодательного регулирования и явно выраженного законодательного запрета, выступающего в защиту третьих лиц, обладающих преимущественным правом на заключение договора аренды без проведения торгов, соответственно, исковые требования истца о признании недействительным аукциона, проведённого 27.05.2021 года подлежат удовлетворению.

Таким образом, договоры аренды заключены с ответчиком 2 с нарушением установленных пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ сроков опубликования информации о возможности приобретения земельного участка с кадастровым номером 56:34:0311011:6, кадастровым номером 56:34:0311011:5. Указанные сделки существенно нарушают права истца, лишенного своевременно выразить волеизъявление на заключение договора аренды спорного земельного участка как лица, обладающего преимущественным правом на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании недействительным постановления администрации МО Илькульганский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области от 09.04.2021 г. № 12-п в части проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:34:0311011:6, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Шарлыкский, Илькульганский сельсовет, площадью 1 259 456 кв. м. (лот № 10) и земельного участка с кадастровым номером 56:34:0311011:5, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Шарлыкский, Илькульганский сельсовет, площадью 164 200 кв. м. (лот № 11) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В п. 1 ст. 166 и ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся положения о том, что сделка недействительна либо в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Как указано в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная норма императивно определяет правовые последствия признания торгов недействительными в виде недействительности заключенной по результатам торгов сделки. Следовательно, предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов.

Судом установлено, что администрацией нарушены требования закона о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству.

Доводы ответчика 2 о неправомерности использования спорных земельных участков в связи с отсутствием у истца надлежащим образом заключенного договора аренды исходного земельного участка в установленном Законом 101-ФЗ порядке судом оцениваются критически по следующим основаниям.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства (абз. 12 п. 9), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, в части применения п. 5.1 ст. 10 Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ, в числе доказательств использования земельного участка могут рассматриваться как договоры о предоставлении в пользование участка, находящегося в общей долевой собственности, так и любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали участок без оформления правоотношений.

Таким образом Верховный суд РФ в своих разъяснениях указывает на возможность доказывания права истца любыми средствами доказывания, а так же предусматривает возможность отсутствия оформления правоотношений в установленном законодательством порядке.

Следовательно, довод ответчика 2 о возможности реализации льготного порядка приобретения участков на основании п. 5.1 ст. 10 Закона 101-ФЗ исключительно при наличии оформленных в установленном порядке договорных отношений противоречит правовой позиции, сформулированной ВС РФ.

Так же, в абз. 13 п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года дана расшифровка понятия неправомерности использования земельного участка: при этом использование земли должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Между тем, доказательств захвата спорных земельных участков КФХ «Нива», а так же нарушения законных прав иных лиц и других подобных случаев материалами дела не подтверждается и ответчиками не доказано.

Судом принимается во внимание позиция, изложенная истцом в его возражениях в части злоупотребления правом ответчика 1; суд считает, что в силу состязательности арбитражного процесса каждое лицо, участвующие в деле вправе предоставлять свои доводы, возражения и доказательства по делу (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения длительное время не обрабатывались, собственниками по назначению не использовались, в аренду сельскохозяйственным организациям или крестьянским хозяйством не передавались.

При этом КФХ «Нива» предприняла все возможные действия по легализации использования земельных участков: обратилась с заявлением в администрацию район, предприняло меры по розыску собственником исходного земельного участка, уплатила аренду за использование земли одному из собственников.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать о наличии признаков недобросовестного и противоправного поведения в действиях КФХ «Нива».

Так, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2021 N 308-ЭС20-10325 по делу N А32-24966/2017 указано, что «С учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности, необходимости непрерывного проведения мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, мелиоративных мероприятий по защите земельных угодий, неиспользование которых влечет утрату их плодородных свойств, положения пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и аналогичные положения статьи 21 Закона Краснодарского края N 532-КЗ направлены на предоставление земли на льготных условиях именно лицам, добросовестно обрабатывающим ее длительное время и заинтересованным в ее дальнейшей обработке.При таком положении отказы Администрации в предоставлении спорного участка в собственность сельскохозяйственной организации - Агрокомплекса, обратившегося с заявлением о выкупе в установленный пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ срок, мотивированные тем, что использование участка может быть подтверждено только договором аренды, безвозмездного срочного пользования или договором доверительного управления, не соответствуют приведенным нормам земельного законодательства, их буквальному толкованию Верховным Судом Российской Федерации и обоснованно признаны незаконными судами первой и апелляционной инстанций при первоначальном рассмотрении дела».

Материалами дела установлено, что на момент 2019 г., когда истец начал обработку спорных земельных участков, не используемых по назначению с 2004 г., администрация (ответчик 1) не только не возражала против этого, но и никак не ответила на письменное заявление истца и не поставила в известность о том, что планирует выделить в этом месте муниципальные земельные доли.

Более того, администрация выделила принадлежащие ей доли непосредственно в границах полей, которые истец на тот момент уже распахал и обработал минеральными удобрениями, то есть, по сути, необработанные целинные земли истцом были приведены в пользующиеся рыночным спросом ликвидные земельные участки сельскохозяйственного назначения.

При этом, администрация сельсовета, в лице главы администрации , зная о том, что истцом обрабатываются спорные земельные участки, длительное время не заявила возражений против использования спорных участков КФХ «Нива», не поставила в известность истца о намерении выделить на обрабатываемых участках муниципальные доли, не исполнила требования земельного законодательства, предусмотренные абз. 2 п. 5.1. ст. 10.1 Закона 101-ФЗ, и не опубликовала предусмотренного законом извещения в средствах массовой информации, тем самым скрыв от КФХ «Нива» данные обстоятельства и лишив истца возможности реализовать предусмотренное законом право на приобретение спорных участков без торгов в установленный законом срок.

Оценив совокупность обстоятельств, учитывая открытость в действиях истца по обработке спорных земель, предоставлению необходимой отчетности в муниципальные органы, суд полагает, что истцом осуществлены добросовестные действия по использованию спорных земельных участков КФХ «Нива» до регистрации права муниципальной собственности на них.

Данная совокупность обстоятельств позволяет суду сделать выводы об обоснованности заявленных требований истца, признать недействительными:

постановление администрации МО Илькульганский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области от 09.04.2021 г. № 12-п в части проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:34:0311011:6, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Шарлыкский, Илькульганский сельсовет, площадью 1 259 456 кв. м. (лот № 10) и земельного участка с кадастровым номером 56:34:0311011:5, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Шарлыкский, Илькульганский сельсовет, площадью 164 200 кв. м. (лот № 11);

аукцион, проведенный 27.05.2021 года, по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков: по лоту № 10 - земельный участок с кадастровым номером 56:34:0311011:6, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Шарлыкский, Илькульганский сельсовет, площадью 1 259 456 кв. м., и по лоту № 11 - земельный участок с кадастровым номером 56:34:0311011:5, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Шарлыкский, Илькульганский сельсовет, площадью 164 200 кв. м.,

договор аренды № 6 от 09.06.2021 г. земельного участка с кадастровым номером 56:34:0311011:6, заключенный по результатам торгов, проведенных 27.05.2021 года, между Администрацией МО Илькульганский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области и обществом с ограниченной ответственностью «Житница»;

договор аренды № 7 от 09.06.2021 г. земельного участка с кадастровым номером 56:34:0311011:5, заключенный по результатам торгов, проведенных 27.05.2021 года, между Администрацией МО Илькульганский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области и обществом с ограниченной ответственностью «Житница»;

В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности сделки, суд обязывает общество с ограниченной ответственностью «Житница» возвратить администрации МО Илькульганский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области земельные участки с кадастровыми номерами 56:34:0311011:6 и 56:34:0311011:5, а также исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды ООО «Житница» в отношении земельного участка 56:34:0311011:6 за № 56:34:0311011:6-56/145/2021-2 от 08.07.2021 г.; в отношении земельного участка 56:34:0311011:5 за №56:34:0311011:5-56/145/2021-2 от 07.07.2021 г.

Поскольку судом установлено преимущественное право истца на заключение договора аренды спорных земельных участков без проведения торгов, требования истца в части понуждения ответчика заключить с истцом договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 56:34:0311011:6 и 56:34:0311011:5 являются подлежащими удовлетворению.

Между тем суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части заключения договора аренды спорных земельных участков без проведения торгов на срок 15 лет, поскольку конкурсной документацией установлен иной срок 7 лет.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле.

При этом, суд исходит из того, что истцом заявлено 5 требований неимущественного характера (1-о признании постановления недействительным, 2-о признании торгов недействительными, 4, 5 - о признании недействительными сделок, заключенных с победителем торгов и применении последствий недействительности, 6-об обязании заключить договор). Истцом оплачена госпошлина по заявленным требованиям в размере 30 000 руб. При этом расходы по госпошлине по требованию о признании постановления недействительным в размере 6 000 руб., о признании торгов недействительными в размере 6 000 руб., по требованию об обязании заключить договор в размере 6 000 руб., следует отнести на ответчика – муниципальное образование Илькульганский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области и взыскать в пользу истца.

Расходы по госпошлине по требованиям о признании недействительными сделок, заключенных с победителем торгов и применении последствий недействительности сделок, следует отнести на ответчиков муниципальное образование Илькульганский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области и ООО «Житница», в равных долях, и взыскать в пользу истца в размере 6000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление администрации МО Илькульганский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области от 09.04.2021 г. № 12-п в части проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:34:0311011:6, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Шарлыкский, Илькульганский сельсовет, площадью 1 259 456 кв. м. (лот № 10) и земельного участка с кадастровым номером 56:34:0311011:5, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Шарлыкский, Илькульганский сельсовет, площадью 164 200 кв. м. (лот № 11).

Признать недействительным аукцион, проведенный 27.05.2021 года, по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков: по лоту № 10 - земельный участок с кадастровым номером 56:34:0311011:6, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Шарлыкский, Илькульганский сельсовет, площадью 1 259 456 кв. м., и по лоту № 11 - земельный участок с кадастровым номером 56:34:0311011:5, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Шарлыкский, Илькульганский сельсовет, площадью 164 200 кв. м.

Признать недействительным договор аренды № 6 от 09.06.2021 г. земельного участка с кадастровым номером 56:34:0311011:6, заключенный по результатам торгов, проведенных 27.05.2021 года, между Администрацией МО Илькульганский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области и обществом с ограниченной ответственностью «Житница», исключить из ЕГРН сведения о правах аренды ООО «Житница» на земельный участок 56:34:0311011:6.

Признать недействительным договор аренды № 7 от 09.06.2021 г. земельного участка с кадастровым номером 56:34:0311011:5, заключенный по результатам торгов, проведенных 27.05.2021 года, между Администрацией МО Илькульганский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области и обществом с ограниченной ответственностью «Житница», исключить из ЕГРН сведения о правах аренды ООО «Житница» на земельный участок 56:34:0311011:6.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Общество с ограниченной ответственностью «Житница» возвратить администрации МО Илькульганский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области земельные участки с кадастровыми номерами 56:34:0311011:6 и 56:34:0311011:5 в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать Администрацию МО Илькульганский сельсовет заключить с крестьянским (фермерским) хозяйством «Нива» договор аренды без проведения торгов земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 56:34:0311011:6 и 56:34:0311011:5 сроком на 7 лет, в остальной части иска отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования Илькульганский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства "Нива" 24 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Житница" в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства "Нива" 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья И.Э.Миллер