Решение от 6 апреля 2018 г. по делу № А28-5004/2017

28/2018-38145(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ дополнительное



Дело № А28-5004/2017
г.Киров
06 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 06 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительной компании «Вятка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610007, Россия, <...>, пом. (кв.) 1001)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красновишерский камнеобрабатывающий завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 618593, Россия, <...>)

о взыскании 1 965 247 рублей 67 копеек, и встречное требование о взыскании 1 666 201,90 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: истца-Шаромовой Е.В., по доверенности от 16.01.2018 № 2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Вятка» (далее-истец, ООО ДСК «Вятка») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК) к обществу с ограниченной ответственностью «Красновишерский камнеобрабатывающий завод» (далее-ответчик, ООО «ККЗ») о взыскании долга по договору от 15.01.2016 № 1/1 в сумме 607 600 рублей и пеней в сумме 280 475,78 рублей за период с 30.03.2016 по 24.10.2017, долга по договору от 02.02.2016 № 1/2 в сумме 1 136 157,80 рублей и пеней в сумме 465 581,05 рублей за период с 30.03.2016 по 24.10.2017, пеней, начиная с 25.10.2017 по день вынесения решения суда.

Ответчиком предъявлен встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 331 021,82 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 368 637,96 рублей за период с 16.02.2016 по 24.10.2017.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.03.2018 с ООО «ККЗ» в пользу ООО ДСК «Вятка» взыскан долг за оказанные услуги в рамках договоров от 15.01.2016 № 1/1 и от 02.02.2016 № 1/2 в сумме 1 294 600 рублей, неустойка по договору от 15.01.2016 № 1/1 в сумме 162 229,20 рублей за период с 31.01.2017 по

24.10.2017, по договору от 02.02.2016 № 1/2- 183 429 рублей за аналогичный период.

По встречному иску с ООО ДСК «Вятка» в пользу ООО «ККЗ» взыскана задолженность в сумме 1 331 021,82 рублей по договору поставки от 11.01.2016 № 11/01-16 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 368 637,96 рублей за период с 16.02.2016 по 24.10.2017.

Судом произведен зачет требования, в результате которого с ООО ДСК «Вятка в пользу ООО «ККЗ» взыскано 89 063,58 рублей.

При вынесении вышеуказанного решения судом не было рассмотрено требование по первоначальному иску о взыскании неустойки, начиная с 25.10.2017 по день вынесения решения суда и не были распределены судебные расходы.

В судебном заседании истец требование о взыскании неустойки за период с 25.10.2017 по день вынесения решения суда в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил, просит взыскать неустойку за просрочку оплаты услуг в рамках обоих спорных договоров в сумме 173 476,40 рублей за период с 25.10.2017 по 07.03.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, считает, что днем вынесения судебного решения следует считать дату оглашения резолютивной его части-09.02.2018, а не день изготовления решения в мотивированной форме. Также отмечает, что неустойку следует считать с суммы долга, установленной судом1 294 600 рублей, а не с 1 640 258.20 рублей как рассчитывает истец.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

На основании вышеизложенного, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 5.2 и 5.1 договоров от 15.01.2016 № 1/1 и от 02.02.2016 № 1/2

за просрочку оплаты заказчик оплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что просрочка оплаты оказанных услуг в рамках договоров от 15.01.2016 № 1/1 и от 02.02.2016 № 1/2 в общей сумме 1 294 600 рублей продолжает иметь место, долг не оплачен, доказательств этому суду не представлено, соответственно требование о взыскании пени является обоснованным.

Представленный истцом расчет пени в сумме 173 476,40 рублей за период с 25.10.2017 по 07.03.2018 с суммы долга 1 294 600 рублей судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки в сумме 173 476,40 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о несогласии с датой окончания заявленного периода просрочки значения не имеют, поскольку право истца в силу статьи 330 ГК РФ требовать оплаты неустойки по день фактической оплаты долга, соответственно, в данном случае дату окончания периода просрочки определяет истец и независимо от даты решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по первоначальному иску в связи с тем, что истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, от суммы исковых требований 2 663 291,03 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований с истца в бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 11 585 рублей, с ответчика-24 732 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 178, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красновишерский камнеобрабатывающий завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительной компании «Вятка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в сумме 173 476,40 (сто семьдесят три тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красновишерский камнеобрабатывающий завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 24 732 (двадцать четыре тысячи семьсот тридцать два) рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительной компании «Вятка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 11 585 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю.Прозорова.