Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А40-140657/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-140657/23-89-801
04 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИГНИФАЙ ЕВРАЗИЯ" (123022, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, СЕРГЕЯ ФИО1, Д. 13, ПОМЕЩ. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2015, ИНН: <***>, КПП: 770301001) к ответчику Товарищество с ограниченной ответственностью "Лайн" (050013, <...>, БИН: 941240001964) о взыскании 4 220 383,68 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен ;

от ответчика: не явился, извещен ;



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 3 049 988, 24 руб.; неустойки в размере 1 170 028, 49 руб.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились. Суд располагает доказательствами их уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие истца и ответчика на основании ч. 1ст. 136 АПК РФ.

Определением суда от 28.06.2023 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ТОО «Лайн» и ООО «Сигнифай Евразия» был заключен Договор на реализацию товара № LI-071216-013 TN от 01.01.2017 года на поставку светотехнического оборудования под товарным знаком Philips.

В соответствии с условиями Договора поставщик ООО «Сигнифай Евразия» обязался передать в обусловленный срок товар покупателю ТОО «Лайн», а покупатель принял на себя обязательства по принятию и оплате поставленного товара.

Во исполнение Договора в период с 22.12.2021 г. по 28.02.2022 года поставщик отгрузил в адрес покупателя товар, что подтверждается товарными накладными ТОРГ-12: № 8949054396 от 22.12.2021, № 8949054395 от 22.12.2021, № 8949056552 от 28.02.2022.

Товар был принят покупателем, что также подтверждается указанными товарными накладными, а также международными товарно-транспортными накладными: CMR№ 405 от 22.12.2021 г, CMR № 405 №25488 от 22.12.2021 г, С MR №41 от 28.02.2022 г.

Таким образом, поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара, предусмотренные Договором.

В соответствии с Дополнением №1 от 10.02.2020 г. к Договору на реализацию товара №Ы-071216-013 TN от 01.01.2017 года расчеты между покупателем и поставщиком по договору производятся на условиях постоплаты.

В соответствии с п. 1.1. Дополнения № 1 от 10.02.2020 г. оплата Товара производится в течение 45 календарных дней с даты отгрузки Товара. Датой отгрузки признается Дата отгрузки Товара со склада поставщика.

В нарушение условий Договора до настоящего времени денежные средства в качестве оплаты за поставленный товар на расчетный счет поставщика не поступили.

У ответчика образовалась задолженность за поставленный товар в сумме 3 049 988, 24 руб.

В адрес покупателя 06.02.2023 года была направлена Претензия с требованием уплатить долг и неустойку. В ответ на Претензию ответчик направил истцу Гарантийное письмо по урегулированию задолженности в сумме 3 049 988 руб., предложив истцу согласовать новый график погашения задолженности. Однако, дополнительное соглашение с утверждением нового графика сторонами подписано не было. Долг до настоящего времени не погашен, гарантийное письмо не исполняется.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 1 3 049 988, 24 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 1 170 028, 49 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения, начиная с 24.06.2023.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 13.2. Договора размер неустойки за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара составляет 0,1% (ноль целых одна десятая) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет штрафных санкций судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно, в связи с чем требования истца данной части подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 401, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 71, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИГНИФАЙ ЕВРАЗИЯ" задолженность в размере 3 049 988, 24 руб.; неустойку в размере 1 170 028, 49 руб., с 24.06.2023 по день фактического исполнения в размере 0,1 % от суммы 2 407 466, 02 руб. за каждый день просрочки; госпошлину в размере 44 100 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.А. Акименко