Решение от 30 января 2023 г. по делу № А40-273243/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-273243/2022-146-2133
30 января 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:


Председательствующего судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего ГУП ГМ ДЕЗ «ОРЕХОВО-БОРИСОВО ЮЖНОЕ» ФИО3

к 1) Судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4.(115230, <...>, С.8)

2) Судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5 (115230, <...>, С.8)

3) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО6,

о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5, ФИО4 по исполнительным производствам №619173/19/77023-ИП от 18.10.2019 и №386422/17/77023-СД от 25.01.2017; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя;


при участии: от заявителя – не явился, извещен; от заинтересованных лиц – не явились, извещены; от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ГУП ГМ ДЕЗ «ОРЕХОВО-БОРИСОВО ЮЖНОЕ» ФИО3 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5 по исполнительным производствам №619173/19/77023-ИП от 18.10.2019 и №386422/17/77023-СД от 25.01.2017 в части не снятия ограничений – запрета на совершение действий по регистрации, по распоряжению имуществом должника ГУП ГМ ДЕЗ «ОРЕХОВО-БОРИСОВО ЮЖНОЕ», об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО6.

Заявитель, заинтересованные лица и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст. 123 АПК РФ.

Заинтересованные лица письменные отзывы и материалы исполнительного производства в материалы дела не представили.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-74098/2020-90-90Б от 01.02.2021 ГУП ГОРОДА МОСКВЫ «ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА РАЙОНА ОРЕХОВО-БОРИСОВО ЮЖНОЕ» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно выписке из ЕГРПН на нежилое помещение, <...>, площадь 241,1 кв.м., кадастровый №77:05:0012002:22770, имеются ограничения прав и обременения объекта недвижимости:

- вид: Запрещение регистрации дата государственной регистрации: 24.09.2020 14:42:18, номер государственной регистрации: 77:05:0012002:22770-77/055/2020-1, основание государственной регистрации: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 844208830/7723, выдан 18.09.2020, Царицынский ОСП ГУФССП России по г. Москве.

- вид: Запрещение регистрации дата государственной регистрации: 07.11.2019 15:32:05, номер государственной регистрации: 77:05:0012002:22770-77/005/2019-8, основание государственной регистрации: Выписка №4460291733 из постановления №815847665/7723 (ИП № 619173/19/77023-ИП от 18.10.2019, возбужденный на основании ИЛ: ФС 024591385 от 24.08.2018, выдавший орган: Арбитражный суд города Москвы), выдан 31.10.2019, Царицынский ОСП; Судебный пристав-исполнитель ФИО5.

- вид: Запрещение регистрации дата государственной регистрации: 22.03.2019 18:28:58, номер государственной регистрации: 77:05:0012002:22770-77/005/2019-2, основание государственной регистрации: Выписка №3977591742 из постановления №790935740/7723 (ИП № 386422/17/77023-СД от 25.01.2017, возбужденный на основании ИЛ: б/н от 19.03.2018, выдавший орган: ), выдан 14.03.2019, Царицынский ОСП; Судебный пристав-исполнитель ФИО4.

Согласно выписке из ЕГРПН на нежилое помещение <...>, площадь 60,7 кв.м., кадастровый №77:05:0011003:17769, имеются ограничения прав и обременения объекта недвижимости:

- вид: Запрещение регистрации, дата государственной регистрации: 24.09.2020 14:42:18, номер государственной регистрации: 77:05:0011003:17769-77/055/2020-1, основание государственной регистрации: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 844208830/7723, выдан 18.09.2020, Царицынский ОСП ГУФССП России по г. Москве.

- вид: Запрещение регистрации, дата государственной регистрации: 07.11.2019 15:31:17, номер государственной регистрации: 77:05:0011003:17769-77/005/2019-8, основание государственной регистрации: Выписка №4460291733 из постановления №815847665/7723 (ИП № 619173/19/77023-ИП от 18.10.2019, возбужденный на основании ИЛ: ФС 024591385 от 24.08.2018, выдавший орган: Арбитражный суд города Москвы), выдан 31.10.2019, Царицынский ОСП; Судебный пристав-исполнитель ФИО5.

- вид: Запрещение регистрации, дата государственной регистрации: 22.03.2019 18:29:31, номер государственной регистрации: 77:05:0011003:17769-77/005/2019-2, основание государственной регистрации: Выписка №3977591742 из постановления №790935740/7723 (ИП № 386422/17/77023-СД от 25.01.2017, возбужденный на основании ИЛ: б/н от 19.03.2018, выдавший орган: выдан 14.03.2019), Царицынский ОСП; Судебный пристав-исполнитель ФИО4.

Согласно материалам дела, 28.10.2022 исх. №5 в Царицынский ОСП ГУФССП России по г. Москве конкурсным управляющим направлено заявление о снятии арестов и иных ограничений с нежилого помещения, <...>, площадь 241,1 кв.м., кадастровый №77:05:0012002:22770 и нежилого помещение <...>, площадь 60,7 кв.м., кадастровый №77:05:0011003:17769.

Заявитель указывает на то, что ответа от судебных приставов не получено, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.12.2022 указанные выше обременения в отношении нежилых помещений Царицынским ОСП не отменены.

Согласно позиции заявителя, Царицынским Отделом судебных приставов не предпринято мер к устранению бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам ИП №619173/19/77023 -ИП от 18.10.2019 пристав-исполнитель ФИО5 и ИП №386422/17/77023-СД от 25.01.2017 пристав-исполнитель ФИО4, в результате чего ограничительные меры по распоряжению имуществом ГУП ГОРОДА МОСКВЫ «ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА РАЙОНА ОРЕХОВО-БОРИСОВО ЮЖНОЕ» не были сняты, в связи с чем были нарушены права и законные интересы конкурсного управляющего по распоряжению имуществом должника, и кредиторов по делу о банкротстве №А40-74098/2020-90-90Б Арбитражного суда города Москвы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением суд считает соблюденным.

Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствуется следующим.

Суд отмечает, что задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Закона об исполнительном производстве.

Согласно абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 названного Федерального закона.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Постановление от 23.07.2009 №59), в случае возбуждения дела о банкротстве по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому, наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Аналогичные разъяснения содержит в пункт 13 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве». Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

По смыслу части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, решение о призвании должника банкротом и открытия конкурсного производства направляется арбитражным судом судебному приставу-исполнителю. Действия в связи со снятием ареста совершаются судебным приставом-исполнителем в разумный срок после получения судебного акта. Для их совершения не требуется ходатайств или заявлений со стороны участников исполнительного производства и третьих лиц.

В силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Суд отмечает, что в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Определениями от 13.12.2022 и от 22.12.2022 суд предлагал заинтересованным лицам представить письменный отзыв в порядке ч. 1 ст.65, ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, копии материалов исполнительного производства №619173/19/77023-ИП от 18.10.2019 и №386422/17/77023-СД от 25.01.2017.

Между тем, заинтересованными лицами определения суда не исполнены, равно, как и отзыв, явка представителей в процесс не обеспечена.

Таким образом, суд лишен возможности провести соответствующую проверку обоснованности действий/бездействия судебных приставов-исполнителей, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5 по исполнительным производствам №619173/19/77023-ИП от 18.10.2019 и №386422/17/77023-СД от 25.01.2017 в части не снятия ограничений – запрета на совершение действий по регистрации, по распоряжению имуществом должника ГУП ГМ ДЕЗ «ОРЕХОВО-БОРИСОВО ЮЖНОЕ».

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку права и законные интересы заявителя нарушены, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5 или иное должностное лицо, выполняющее обязанности руководителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течении десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 71, 75, 156, 167 - 170, 176, 184, 185, 198, 200, 201, 329 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5 по исполнительным производствам №619173/19/77023-ИП от 18.10.2019 и №386422/17/77023-СД от 25.01.2017 в части не снятия ограничений – запрета на совершение действий по регистрации, по распоряжению имуществом должника ГУП ГМ ДЕЗ «ОРЕХОВО-БОРИСОВО ЮЖНОЕ».

Обязать судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5 или иное должностное лицо, выполняющее обязанности руководителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течении десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.А. Яцева