Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А40-161827/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2018г.Дело № А40-161827/18-15-1183

Резолютивная часть решения изготовлена 04.10.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.10.2018г.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМЕТМАСТЕРСЕРВИС"

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: АО "РЕГИОНТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН <***>; 440068, <...> МКР), ДОМ 5, ГАРАЖ 327)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов б/н от 17.01.2018

от ответчика – ФИО3 по дов б/н от 06.09.2018

от третьего лица – ФИО4 паспорт, приказ №2 от 09.07.2014

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОЕКТСТРОЙМОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОЙМЕТМАСТЕРСЕРВИС" с учетом уточнения предмета требований о взыскании 2 355 160 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 156 руб. 39 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 355 160 руб. 50 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13.04.2018г. по дату фактический оплаты долга по договору №04-15 от 14.05.2015г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.05.2015г. между АО «Регионтеплосервис» и ответчиком был заключен договор подряда №05-15 от 14.05.2015г.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется в установленный Договором срок, по заданию Заказчика, в соответствии с разработанной Заказчиком проектной документацией, выполнить собственными или привлеченными силами и средствами, с использованием своих материалов и оборудования, комплекс работ по строительству Объекта, в соответствии с Техническим заданием, в соответствии с условиями договора сдать результат работ Заказчику.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что общая продолжительность строительства Объекта - 90 календарных дней с даты поступления на расчетный счет Подрядчика, предусмотренного Договором авансового платежа и подписания Сторонами Акта о приеме-передаче Строительной площадки, до даты утверждения Заказчиком Акта приемки законченного строительством объекта.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что датой завершения подрядчиком отдельных этапов работ на объекте является дата утверждения Заказчиком акта приемки этапа выполненных работ по установленной форме КС-2.

Дополнительным соглашением стороны №2 от 25.01.2016г. утвердили, что сроком выполнения работ является 21 рабочий день с момента поступления оплаты на расчетный счет подрядчика.

Работы приняты заказчиком, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и Актами о приемке выполненных работ.

АО «Регионтеплосервис» перечислило ответчику денежные средства в сумме 12 258 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором в полном объеме не выполнил, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами.

В соответствии с п. 11.3 договора истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

АО «Регионтеплосервис» в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения от договора №05-15 от 14.05.2015г. с 12.04.2018г.

12.04.2018г. истец заключил с АО «Регионтеплосервис» договор уступки права требования № 18/04/14, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «СТРОЙМЕТМАСТЕРСЕРВИС» сумму неосновательного обогащения в размере 2 355 160,50 руб. по договору №05-15, заключенному 14.05.2015г. между АО «Регионтеплосервис» и ООО «СТРОЙМЕТМАСТЕРСЕРВИС».

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 2 355 160 руб. 50 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Довод ответчика о выполнении работ в полном объеме признан судом необоснованным, поскольку доказательства сдачи результата работ в соответствии со ст. 8 договора в материалы дела не представлены.

Учитывая, что ответчиком в уставленные сроки сумма неосновательного обогащения не возвращена, то истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 156 руб. 39 коп. за период с 13.04.2018г. по 04.10.2018г

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 355 160 руб. 50 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13.04.2018г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в указанной части, поскольку истцом начислены проценты в размере 82 156 руб. 39 коп. за период с 13.04.2018г. по 04.10.2018г., таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 355 160 руб. 50 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 05.10.2018г. по дату фактической оплаты долга.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 395, 1102 РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРОЙМЕТМАСТЕРСЕРВИС» в пользу ООО «ПРОЕКТСТРОЙМОНТАЖ» 2 355 160 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 82 156 руб. 39 коп. процентов, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму основного долга 2 355 160 руб. 50 коп. исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ с 05.10.2018г. по день фактической оплаты, а также 34 961 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СТРОЙМЕТМАСТЕРСЕРВИС» в доход Федерального бюджета РФ 226 руб. 00 коп. госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников