Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А28-1204/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1204/2018
город Киров
14 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610020, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КранГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610998, Россия, <...>, литер 3, КМЦ)

о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора субаренды от 01.01.2017 за период с июля 2017 года по январь 2018 года в сумме 309 853 рубля 11 копеек, а также неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.01.2018 и исчисленной по состоянию на 01.02.2018, в сумме 235 771 рубль 51 копейка,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Монолит» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «КранГрупп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора субаренды от 01.01.2017 за период с июля 2017 года по январь 2018 года в сумме 309 853 рубля 11 копеек, а также неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.01.2018 и исчисленной по состоянию на 01.02.2018, в сумме 235 771 рубль 51 копейка.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявленных требований полностью или в части.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

При отсутствии возражений со стороны надлежащим образом извещенных истца и ответчика суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание 05.06.2018 и назначил дело к судебному разбирательству.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствуют копия претензии от 30.01.2018 и копия почтовой квитанции от 31.01.2018. В претензии отражена сумма исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между истцом (арендатором) и ответчиком (субарендатором) с согласия арендодателя (ЗАО АКПЗ «Красногорский») был заключен договор субаренды от 01.01.2017 (далее – договор субаренды, договор), согласно которому арендатор передает субарендатору за плату во временное пользование имущество – нежилые помещения площадью 339,6 кв.м по адресу: <...> и части ЗУ (далее – имущество), принадлежащее арендатору на праве аренды согласно договора аренды от 31.10.2016 с ЗАО АКПЗ «Красногорский» (пункт 1.1 договора субаренды).

Согласно пункту 1.2 договора срок его действия с 01.01.2017 по 30.11.2017.

Имущество передано по акту приема-передачи 01.01.2017 (приложение № 1 к договору).

Расчеты по договору предусмотрены в разделе 3 договора субаренды.

Согласно пункту 3.1 в размер арендной платы входят: постоянный платеж в размере 44 148 рублей (без НДС); переменный платеж за электрическую энергию, рассчитываемый по фактическому потреблению указанного ресурса; другие платежи, связанные с эксплуатацией и техническим состоянием имуществу.

При подписании договора субаренды арендная плата (постоянный платеж) вносится в течение 5-ти дней с момента подписания договора за первый и последний месяц, в дальнейшем ежемесячно до пятого числа отчетного месяца путем безналичной оплаты на расчетный счет арендатора либо путем внесения денежных средств в кассу арендатора.

Порядок расчетов за электрическую энергию установлен в разделе 4 договора.

В силу пункта 4.3 субарендатор оплачивает арендатору в однократном размере количество полученных энергоресурсов, исходя из показаний счетчиков и действующих тарифов.

В соответствии с пунктом 4.4 договора субаренды субарендатор в срок до 25 числа каждого месяца производит окончательный расчет по фактическому потреблению энергоресурсов за предшествующий месяц; авансовый платеж за энергоресурсы за следующий месяц в размере 100 % суммы, соответствующей стоимости потребленных энергоресурсов за предшествующий месяц.

Согласно пункту 5.2 договора за неуплату субарендатором арендной платы и стоимости потребленной электрической энергии по договору в сроки, установленные договором субаренды, начисляются пени в размере 0,5 % от суммы платежей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты до момента надлежащего исполнения обязательств.

Претензионный порядок урегулирования споров договором субаренды не установлен.

В силу пункта 8.2 договора споры, неурегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Ненадлежащее исполнение субарендатором условий договора субаренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен, представил платежные поручение в подтверждение уплаты задолженности, а также ссылается на отключение электрической энергии в арендованном помещении, что лишало возможности ответчика пользоваться указанными помещением.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательство по передаче имущества арендатору арендодателем исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи от 01.01.2017 (приложение № 1 к договору).

Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом в предусмотренном договором порядке.

Доводы ответчика об отключении электроэнергии в спорном помещении судом не принимаются, поскольку отключение электроэнергии было произведено истцом в марте 2018 года (то есть за пределами спорного периода). Доказательств отключения электроэнергии либо наличия иных препятствий в пользовании арендованным имуществом в спорный период ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Судом установлено, что ответчик осуществлял пользование имуществом, арендованным на основании договора субаренды в период действия договора аренды.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, на арендатора возлагается обязанность нести иные расходы по содержанию арендованного имущества, связанные с его эксплуатацией, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы в полном объеме, в результате чего на дату принятия решения задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за период с июля 2017 года по январь 2018 года составила 309 853 рубля 11 копеек, что подтверждается представленным расчетом суммы долга, договором субаренды, представленными сторонами платежными поручениями.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют. Представленные ответчиком платежные поручения учтены истцом при расчете суммы долга по арендной плате и засчитаны в счет уплаты ранее образовавшейся задолженности.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с июля 2017 года по январь 2018 года в сумме 309 853 рубля 11 копеек обоснованным, соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 606, 614, 616 ГК РФ, разделам 3, 4 договора, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит также взыскать неустойку, начисленную на задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.01.2018, рассчитанную по состоянию на 01.02.2018 в сумме 235 771 рубль 51 копейка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

Ответственность за несвоевременное внесение арендной платы установлена в пункте 5.2 договора субаренды.

Ответчик несвоевременно исполнял обязательства по внесению арендной платы, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы и расчет суммы неустойки.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований и контррасчета не представлено. Ходатайств об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял. Доказательств получения истцом несоразмерной и необоснованной выгоды ответчиком суду не представлено.

Сведения об оплате неустойки на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.01.2018, рассчитанной по состоянию на 01.02.2018 в сумме 235 771 рубль 51 копейка обоснованным, соответствующим положениям статей 330, 331 ГК РФ, пункту 5.2 договора аренды, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 15 304 рубля 00 копеек по платежному поручению от 02.02.2018 № 31.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 912 рублей 00 копеек; государственная пошлина в размере 1392 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КранГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610998, Россия, <...>, литер 3, КМЦ) в пользу акционерного общества «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610020, Россия, <...>) задолженность по арендной плате на основании договора субаренды от 01.01.2017 за период с июля 2017 года по январь 2018 года в сумме 309 853 (триста девять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 11 копеек, неустойку, начисленную на задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.01.2018 и исчисленную по состоянию на 01.02.2018, в сумме 235 771 (двести тридцать пять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 51 копейка, а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 13 912 (тринадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610020, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1392 (одна тысяча триста девяносто два) рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 02.02.2018 № 31. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Бельтюкова