Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А08-10387/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10387/2018
г. Белгород
14 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Тараборкиной С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЖИЛСТРОЙСЕРВИС" (ИНН 4632095371, ОГРН 1084632006733) к ООО "ИНЖГИДРОСТРОЙ" (ИНН 3123121025, ОГРН 1053107061688), третье лицо: ООО "РОССТРОЙМОНТАЖ"

о взыскании 363 014 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, директор;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО1, директор,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ЖИЛСТРОЙСЕРВИС" обратился в суд с иском к ООО "ИНЖГИДРОСТРОЙ" о взыскании 350 000 руб.

Представитель истца, третьего лица в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просило отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.08.2017 г. между ООО "РОССТРОЙМОНТАЖ" (Заказчик) и ООО "ИНЖГИДРОСТРОЙ" (Подрядчик) был заключен договор №2017-282 (далее – Договор) на строительство сетей водоснабжения и сооружений к ним МКР «Сретенский» Терновского сельского поселения Яковлевского района Белгородской области» (Бурение скважины глубиной 315,00м) с составом работ:

Бурение 1-х разведочно-эксплуатационной скважины, глубиной 315,00 м (на альб-сеноманский водоносный горизонт) с гравийной обсыпкой, производительностью 25,00 м3/час, со всеми сопутствующими операциями: бурение скважины (закрепление скважин обсадными трубами, установка фильтровой колонны из проволочного фильтра Д-168 мм, строительная откачка скважин с отбором проб на полный химический и бактериологический анализ воды); монтаж 2-х ж/б колодцев Д-200 м и гидромеханического оборудования на скважине (в том числе насоса и водоподъёмных труб, пьезометрических труб Д-32 мм, счётчика расхода воды, манометра, крана для отбора проб воды и др.); выдачей исполнительной документации (паспорт скважины, оригиналы протоколов исследования проб воды, акт на заложение скважины, акт скрытых работ, акт приема-передачи скважины и др.).

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ была определена сторонами на основании договорной цены и составила 3 465 000 рублей.

В пунктах 3.1., 3.2. Договора стороны согласовали начало выполнения работ – 10 дней после подписания Договора, окончание работ – до 30.11.2017 г.

Согласно п. 5.1. Заказчик до начала выполнения работ выплачивает Подрядчику аванс в размере 30% от стоимости Договора, что составляет – 1 039 500 рублей, в том числе НДС 18%, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

ООО "ЖИЛСТРОЙСЕРВИС" на основании письма ООО "РОССТРОЙМОНТАЖ" №б/н от 05.09.2017 г. в счет существующих расчетов согласно договора субподряда №б/н от 09.01.2017 г. перечислило на счет ООО "ИНЖГИДРОСТРОЙ" в качестве авансового платежа денежные средства в размере 350 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №84 от 19.02.2018 г., №507 от 11.09.2017 г.

Однако в указанный Договором период, ни в течение всего действия договора Подрядчик не осуществлял работы по Договору, не предоставлял Акты сдачи-приемки Работ и/или ее этапов, не передавал результаты работ заказчику.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

10.07.2018 года Заказчик ООО "РОССТРОЙМОНТАЖ" направил Подрядчику претензию об одностороннем отказе от исполнения Договора в связи с нарушением Подрядчиком сроков работ, а также требование о возврате авансовых платежей в срок не позднее 7 (семи) дней с момента отправки претензии.

Претензия не была получена Подрядчиком. Письмо вернулось отправителю 29.08.2018 г. в связи с истечением срока хранения, так как адресат за ним не явился. Письмо было направлено Заказчиком по надлежащему адресу, указанному Подрядчиком в Договоре и содержащемся в ЕГРЮЛ.

Также ООО "ЖИЛСТРОЙСЕРВИС" направило Подрядчику претензию с требованием возврата авансовых платежей в размере 350 000 руб. в срок не позднее 7 дней с даты направления претензии.

Ответ на указанную претензию, либо перечисления истребуемых денежных средств от Подрядчика не поступало.

С учетом изложенных обстоятельств, а также приведенных выше норм права и условий Договора, суд полагает, что отказ ООО "РОССТРОЙМОНТАЖ" от исполнения условий Договора № 2017-282 от 23.08.2017 г. являлся правомерным, а Договор № 2017-282 от 23.08.2017 г. является расторгнутым.

В соответствии с положениями статья 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец произвел оплату аванса 11.09.2017 г. и 19.02.2018 г., что подтверждается платежным поручением №507 от 11.09.2017 г. на сумму 200 000 руб. и платежным поручением №84 от 19.02.2018 г. на сумму 150 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 387 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик к выполнению работ не приступил.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно п.3 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Доказательств выполнения работ, приобретения материалов на сумму 350 000 руб. ответчиком не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доказательств выполнения работ, приобретения материалов и оборудования на сумму 350 000 руб. ответчиком представлено не было.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком суммы неосновательного обогащения, возникшей в результате расторжения договора строительного подряда.

В соответствии с ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из указанного, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 350 000 руб. правомерным и на основании ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ удовлетворяет его.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 014 руб. 72 коп. за период с 19.02.2018 г. по 23.08.2018 г.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку договор расторгнут в одностороннем порядке, а ответчик не исполнил обязанность по своевременному возврату денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Частью 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, ответчик выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в выполнении работ, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия – его расторжение.

Следовательно, с момента выражения воли на возврат перечисленной предоплаты в претензии от 10.07.2018 г. договор подряда прекращает свое действие.

В претензии от 10.07.2018 г., срок хранения которой истек 14.08.2018 г., ООО "РОССТРОЙМОНТАЖ" просит оплатить задолженность в течение 7 дней.

Таким образом, требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению за период с 14.08.2018 по 23.08.2018 в размере 695 руб. 21 коп.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом учитывается то обстоятельство, что истцом при подаче искового заявления излишне уплачена государственная пошлина в размере 140 руб., которая на основании п.1 ч. 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ЖИЛСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ИНЖГИДРОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЖИЛСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2018 г. по 23.08.2018 г. в размере 695 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 912 руб., всего 360 607 руб. 21 коп.

Выдать ООО "ЖИЛСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 140 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев