Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А10-2785/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2785/2020
16 апреля 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа №18» города Улан-Удэ «Золотой дракон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене распоряжений комитета о предоставлении земельных участков в бессрочное пользование, о признании права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим, заключении договора аренды на земельные участки со множественностью лиц на стороне арендатора,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 25.01.2021;

от ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ»: ФИО4, представителя по доверенности от 03.03.2020 №28;

от ответчика МАУ «Спортивная школа №18» города Улан-Удэ «Золотой дракон»: ФИО5, директора (личность судом установлена), ФИО6, представителя по доверенности от 02.07.2020;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – ответчик 1, комитет), муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа №18» города Улан-Удэ «Золотой дракон» (далее – ответчик 2, школа):

- об отмене распоряжения комитета от 09.08.2019 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка с кадастровым номером 03:24:022706:326,

- об отмене распоряжения комитета от 07.03.2012 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка с кадастровым номером 03:24:022706:327,

- о признании права постоянного (бессрочного) пользования МАУ «Спортивная школа №18» города Улан-Удэ «Золотой дракон» на земельный участок с кадастровым номером 03:24:022706:326 отсутствующим;

- о признании права постоянного (бессрочного) пользования МАУ «Спортивная школа №18» города Улан-Удэ «Золотой дракон» на земельный участок с кадастровым номером 03:24:022706:327 отсутствующим;

- о формировании земельного участка под зданием с кадастровым номером 03:24:022706:355, расположенным по адресу: <...>, путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:022706:326 и 03:24:022706:327 и в связи с объединением прекратить кадастровый учет (снять с кадастрового учета) земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:022706:326 и 03:24:022706:327,

- о заключении с собственниками помещений в здании с кадастровым номером 03:24:022706:355 договора аренды на сформированный земельный участок со множественностью лиц на стороне арендатора.

Определением от 26.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Определением от 06.08.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Определением от 02.03.2021 суд принял отказ от исковых требований ИП ФИО2 к комитету и школе:

- о формировании земельного участка под зданием с кадастровым номером 03:24:022706:355, расположенным по адресу: <...>, путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:022706:326 и 03:24:022706:327 и в связи с объединением прекратить кадастровый учет (снять с кадастрового учета) земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:022706:326 и 03:24:022706:327,

- о заключении с собственниками помещений в здании с кадастровым номером 03:24:022706:355 договора аренды на сформированный земельный участок со множественностью лиц на стороне арендатора.

Производство по делу №А10-2785/2020 в указанной части прекращено.

В том же судебном заседании 02.03.2021 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований согласно которым истец просил:

- об отмене распоряжения комитета от 09.08.2019 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка с кадастровым номером 03:24:022706:326,

- об отмене распоряжения комитета от 07.03.2012 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка с кадастровым номером 03:24:022706:327,

- о признании права постоянного (бессрочного) пользования МАУ «Спортивная школа №18» города Улан-Удэ «Золотой дракон» на земельный участок с кадастровым номером 03:24:022706:326 отсутствующим;

- о признании права постоянного (бессрочного) пользования МАУ «Спортивная школа №18» города Улан-Удэ «Золотой дракон» на земельный участок с кадастровым номером 03:24:022706:327 отсутствующим;

- о заключении с собственниками помещений в здании с кадастровым номером 03:24:022706:355 договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 03:24:022706:326 со множественностью лиц на стороне арендатора,

- о заключении с собственниками помещений в здании с кадастровым номером 03:24:022706:355 договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 03:24:022706:327 со множественностью лиц на стороне арендатора.

Правовым обоснованием иска предприниматель указал статьи 35, 36, 39.6, 39.20, 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 52 постановления совместное постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22).

По мнению истца, с переходом к нему права собственности на помещение в здании он в силу закона приобрел право как на земельный участок под этим зданием, так и на участок, необходимый для его использования. Запись о государственной регистрации прав постоянного (бессрочного) пользования школы на указанные земельные участки нарушает права истца, которое может быть восстановлено только путем признания указанных прав ответчика отсутствующими.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью с учётом ранее заявленного уточнения.

Ответчики в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просили отказать, ссылаясь на их необоснованность.

Комитет требования заявителя оспорил, ссылаясь на пропуск истцом установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обжалование распоряжений.

Комитет указал, что препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему объектом недвижимости не создано, поэтому право постоянного (бессрочного) пользование школы на земельные участки не может нарушать прав и законных интересов истца. Комитет полагает, что при оформлении указанного права постоянного (бессрочного) пользование школы спорными земельными участками не было допущено каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отмену распоряжений. Истец допускает ошибочное толкование статьи 39.20 ЗК РФ без учета положений статьи 552 ГК РФ и части 1 статьи 35 ЗК РФ.

Школа заявила о пропуске исковой давности по требованиям о признании её прав постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки отсутствующими.

О времени и месте заседания третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены надлежащим образом.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующие в деле, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 03:24:022706:343 общей площадью 1177,5 кв.м., расположенного в здании с кадастровым номером 03:24:022706:355 по адресу: <...> (л.д.16-21 т. 1).

Иные помещения в этом же здании (л.д. 28-30, схема л.д.74, т.1) с кадастровыми номерами 03:24:022706:344, 03:24:022706:342 находятся в оперативном управление школы (л.д.22-27 т. 1), подвальное помещение с кадастровым номером 03:24:000000:52274 (03:24:022706:336) находится в собственности Российская Федерация (л.д. 36-37 т.1, л.д. 8-10 т. 2).

Указанное здание размещается на земельных участках с кадастровыми номерами 03:24:022706:326 и 03:24:022706:327, имеющих вид разрешенного использования «многоквартирные жилые дома, физкультурные и физкультурно-досуговые объекты».

По сведениям ЕГРН, указанные земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 03:24:022706:1, имеющего вид разрешенного использования «участок, занимаемый зданием АТС», поставленного на кадастровый учет 27.03.2003. Указанный земельный участок на основании решения комитета № З-2243 от 28.09.2011 предоставлен школе в постоянного (бессрочного) пользование (л.д. 59-61 т. 2).

Земельный участок с кадастровым номером 03:24:022706:327 поставлен на кадастровый учет 27.12.2011, 07.03.2012 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования школы № 18 на основании распоряжения комитета «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка находящегося в муниципальной собственности» №З-85 от 06.02.2012 (л.д. 38-41, т.1).

Земельный участок с кадастровым номером 03:24:022706:326 поставлен на кадастровый учет 27.12.2011, 09.08.2019 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования школы № 18 на основании распоряжения комитета «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка находящегося в муниципальной собственности» №1803-З-ПБП от 01.08.2019 (л.д. 42-45, т.1).

30.01.2020 ИП ФИО2 обратилась с заявлением в комитет с требованием отменить указанные распоряжения комитета и заключить с ней договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора (л.д.44 т.1).

29.02.2020 комитет направил истцу ответ в котором указал, что проводятся работы по отмене права постоянного (бессрочного) пользования школы на земельные участки 03:24:022706:326, 03:24:022706:327 и в последующем с ним будет заключен аренды со множественностью лиц на стороне арендатора (л.д.45 т.1).

Посчитав бездействие комитета отказом в предоставление в аренду земельного участка, полагая, что запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования школы на указанные земельные участки нарушает права истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ответчики указали на то, что, исходя из содержания заявленных требований и подлежащих применению норм права, истец должен доказать наличие спора о праве, а также каким образом зарегистрированные права нарушают интересы истца, каким образом признание прав отсутствующими повлечет восстановление его нарушенных прав.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном законом, его требования не могут быть удовлетворены.

В соответствии с положениями статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

Как усматривается из материалов дела, к моменту раздела земельного участка с кадастровым номером 03:24:022706:1 право постоянного (бессрочного) пользование школы на него уже было зарегистрировано на основании решения комитета № З-2243 от 28.09.2011.

Пунктами 2, 3 статьи 11.8 ЗК РФ предусмотрено, что у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного пользования на образуемые земельные участки. В этом случае принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования школы на земельные участки с кадастровыми номерами 03:24:022706:326 и 03:24:022706:327 произведена правомерно.

Истец не оспаривает полномочия комитета на издание оспариваемых распоряжений, соблюдение требований к процедуре их вынесения.

Порядок образования земельных участков установлен главой 1.1 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

Пунктом 1 статьей 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В пункте 4 статьи 11.2 ЗК РФ указано, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Из материалов дела следует, что раздел земельного участка с кадастровым номером 03:24:022706:1 на земельные участки с кадастровыми номерами 03:24:022706:326 и 03:24:022706:327 был произведен по заявлению школы, являвшейся обладателем права постоянного (бессрочного) пользования на единый земельный участок.

Кроме того, на дату раздела земельного участка 27.12.2011 ИП ФИО2 не являлась собственником нежилого помещения с кадастровым номером 03:24:022706:343, указанное право собственности зарегистрировано 04.07.2014.

Таким образом, распоряжения комитета от 09.08.2019, от 07.03.2012 о предоставлении в бессрочное пользование земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:022706:326, 03:24:022706:327, соответствуют закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов предпринимателя.

Комитетом заявлено ходатайство об истечении трехмесячного срока исковой давности по требованиям об отмене распоряжений.

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В соответствии с указанной нормой заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о его восстановлении с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

В настоящем деле на момент обращения в арбитражный суд с указанными требованиями установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок заявителем был пропущен, поскольку о наличие распоряжений комитета от 07.03.2012, от 09.08.2019 истцу было известно не позднее обращения 30.01.2020 с заявлением в комитет с требованием отменить указанные распоряжения. Вместе с тем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд от заявителя не поступало.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование решения, действия (бездействия) государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами 03:24:022706:326 и 03:24:022706:327 в настоящее время обременены также и его правами, поскольку одно из помещений в здании по <...>, находится в его собственности.

Однако нахождение на земельных участках с кадастровыми номерами 03:24:022706:326, 03:24:022706:327 объекта недвижимости, принадлежащего истцу, само по себе не может свидетельствовать о незаконности распоряжений комитета и государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на них школы.

Один из способов защиты нарушенного права приведен в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума № 10/22, согласно которому, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. При этом приведенные в настоящем пункте случаи, когда истец имеет право на обращение с подобным иском (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), не являются исчерпывающими.

Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве ответчика на объект.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления № 10/22, пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом, за которым зарегистрировано право собственности на спорное имущество в ЕГРН. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права отсутствующим.

Истец должен доказать, что имущество на которое зарегистрировано право истца и ответчика, является одним и тем же, он фактически владеет спорным имуществом и у него возникло право на спорное имущество.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что права школы на спорные земельные участки зарегистрированы в установленном законом порядке.

Поскольку каких либо прав на спорные земельные участки за истцом не зарегистрировано, нарушения прав истца регистрацией прав постоянного (бессрочного) пользования школы на земельные участки не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании права постоянного (бессрочного) пользования МАУ «Спортивная школа №18» города Улан-Удэ «Золотой дракон» на земельные участки с кадастровыми номерами 03:24:022706:326, 03:24:022706:327 отсутствующими.

Школой заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Из материалов дела следует, что, заявляя о пропуске срока исковой давности, ответчик ссылался на то, что о нарушении своего права истцу было известно на момент приобретения помещения с кадастровым номером 03:24:022706:343, то есть не позднее 04.07.2014.

В соответствии с положениями Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не распространяется на требования о признании права отсутствующим, поэтому к настоящему требованию срок исковой давности неприменим.

Обращаясь с настоящим требованием, предприниматель должен представить доказательства того, что комитет и школа оспаривают или подвергают сомнению принадлежащее ему право аренды на земельные участки.

Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств нарушения прав ИП ФИО2 при разделе земельного участка с кадастровым номером 03:24:022706:1 и невозможности использования принадлежащего ей объекта недвижимости.

Как было установлено статьей 35 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент приобретения указанного помещения истцом, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 Кодекса.

В свою очередь, пункт 1 статьи 36 ЗК РФ в соответствующей редакции предусматривал, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 3 данной статьи в случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании. Казенные предприятия и государственные или муниципальные учреждения - правообладатели помещений в этом здании обладают правом ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на принадлежащие им помещения.

В пункте 5 статьи 36 ЗК РФ указано, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Таким образом, истец вправе был обратиться в установленном законом порядке в комитет с целью приобретения права аренды земельными участками с кадастровыми номерами 03:24:022706:326, 03:24:022706:327.

30.01.2020 ИП ФИО2 обратилась с заявлением в комитет с требованием отменить распоряжения комитета о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование указанных земельных участков школе и заключить с ней договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

Посчитав бездействие комитета отказом в предоставление в аренду земельного участка, предприниматель вправе была обратиться в арбитражный суд с заявлением об обжаловании бездействия комитета по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом с требованием о понуждение к заключению с собственниками помещений в здании с кадастровым номером 03:24:022706:355 договора аренды на земельные участки со множественностью лиц на стороне арендатора, предприниматель может обратиться в рамках заявления о признании бездействия комитета незаконным.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку установленная законном процедура оформления права аренды не может быть обойдена посредством понуждения комитета осуществить действия по заключению договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако, этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Н. Пластинина