Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А50-36139/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-36139/2019
12 февраля 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 04 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Шаламовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313590516900031 ИНН <***>)

к Администрации Свердловского района г. Перми (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице Административной комиссии

об отмене постановления от 12.11.2019 № 373 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях»

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления от 12.11.2019 № 373 по делу об административном правонарушении, вынесенного Администрации Свердловского района города Перми в лице Административной комиссии (далее – административный орган, административная комиссия), которым Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее – Закон № 460-ПК) в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает на отсутствие состава правонарушения.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, письменный отзыв, материалы административного дела не представил.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путём исследования имеющихся в деле письменных доказательств (часть 5 статьи 227, статья 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ)).

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 02.10.2019 на перекрестке улиц Куйбышева и Маршрутная установлен факт производства земляных работ (углубление фундамента рекламной конструкции) без соответствующего разрешения, выдаваемого в установленном порядке, что является нарушением пункта 3.9 Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 № 265 (далее – Правила № 265).

В связи с чем административным органом возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 6.7 Закона № 460-ПК, о чём составлен протокол от 18.10.2019.

По результатам рассмотрения материалов дела, постановлением от 12.11.2019 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона № 460-ПК с наложением взыскания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Считая постановление от 12.11.2019 № 373 о наложении административного штрафа незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7. Закона 460-ПК неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

В целях обеспечения законности при применении мер административного принуждения в соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в его совершении.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ). Аналогичный правовой подход к распределению бремени доказывания в спорах с органами публичной власти отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 11254/12.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7статьи 210 АПК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощённого производства суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Предпринимателю вменяется факт производства земляных работ без выдаваемого в установленном порядке разрешения. Однако документы, свидетельствующие о наличии данного нарушения (акт осмотра, фотоматериалы), а также опровергающие изложенные заявителем доводы, административным органом в материалы дела не представлены, отсутствуют таковые и в материалах судебного дела.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, определением суда от 02.12.2019 у административного органа истребованы копии материалов административного дела, доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности (извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов административного дела).

Однако требования суда Административной комиссией не исполнены, материалы административного дела, в том числе доказательства извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов административного дела, в материалы судебного дела не представлены.

Между тем, при отсутствии материалов административного дела проверить законность оспариваемого постановления, установить событие административного правонарушения, наличие вины заявителя в совершении правонарушения, не представляется возможным.

Из представленного заявителем протокола об административном правонарушении от 18.10.2019 невозможно проверить факт проведения заявителем именно земляных работ (углубление фундамента рекламной конструкции) без соответствующего разрешения. Соответствующие фотоматериалы административным органом в материалы дела не представлены. Из представленных заявителем документов также невозможно установить, что предпринимателем или его подрядчиком проводились именно земляные работы.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, оспариваемое постановление на основании части 2 статьи 211 АПК РФ подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 168-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить вынесенное 12.11.2019 Администрацией Свердловского района г. Перми в лице Административной комиссии постановление № 373 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Шаламова