Постановление от 15 апреля 2025 г. по делу № А53-11533/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11533/2024
город Ростов-на-Дону
16 апреля 2025 года
15АП-2898/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Запорожко Е.В., Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Намалян А.А.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 06.09.2023,  

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Шахты на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2025 по делу № А53-11533/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к муниципальному образованию «Город Шахты» в лице Администрации города Шахты (ИНН <***> ОГРН <***>)

при участии третьего лица Муниципального казенного учреждения «Департамент городского хозяйства» г. Шахты (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» (далее – истец, ООО  «Донэнерго Тепловые сети») обратилось в суд с требованиями к Администрации города Шахты (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности в размере 292 892,64 руб., пени в размере 268 752,31 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2025 с муниципального образования «Город Шахты» в лице Администрации города Шахты в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» взысканы задолженность в размере 292 892,64 руб., пени в размере268 752,31 руб., а также пени в соответствие с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за каждый день просрочки начиная с 31.01.2025 по день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере14 233 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 23 207 руб. по платежному поручению № 323 от 25.03.2024.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что заявитель является ненадлежащим ответчиком, поскольку предметом рассмотрения по указанному делу является задолженность по муниципальным квартирам, которые находятся в оперативном управлении Муниципального казенного учреждения «Департамент городского хозяйства» г. Шахты (далее -       МКУ «ДГХ» г. Шахты ) - 16 квартир. Как указывает заявитель, судом не были собраны и исследованы все имеющие доказательства, также не было привлечено к участию в деле МКУ «ДГХ» г. Шахты, у которого на праве оперативного управления находятся квартиры, являющиеся предметом рассмотрения по данному делу, в связи с чем судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика. Кроме того, как отмечает заявитель, 1 квартира находится в Казне муниципального образования город Шахты и согласно сведениям из ЕГРН указанное жилое помещение находится в собственности муниципального образования «Город Шахты» и передано в Казну муниципального образования «Город Шахты», в ведение КУИ Администрации г. Шахты, ответчиком по указанному делу должен являться Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Донэнерго Тепловые сети» (далее -истец) через присоединенную сеть оказывает услуги по поставке тепловой энергии жилым помещениям в многоквартирных домах в городе Шахты с 01.07.2022.

В соответствии с уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии- право собственности на недвижимое имущество и сделок с ним - по спорным жилым помещениям в период 2022 - 2023 гг. не зарегистрировано. Договоры социального найма не заключены.

Как указывает истец, потребление тепловой энергии фактически осуществлялось в отсутствие договорных отношений между сторонами.

Задолженность за тепловую энергию по спорным 17 адресам муниципального жилищного фонда г. Шахты за период с октября 2022 года по апрель 2023 года составила 292 892,64 рублей, пени в размере 268 752,31 рублей (уточненные требования), а именно:

ул.Разина, д. 13а, кв. 22 задолженность 30 178,20 рублей, пени 31 573,64 рублей, всего 61 751,84 рублей, ул.Советская, д. 143, кв. 19 задолженность 55 367,58 рублей, пени 34 255,53 рублей, всего 99 623,11 рублей, пер.Комиссаровский, д. 104, кв. 5 задолженность 23 877,83 рублей, пени25 189,87 рублей, всего 49 067,70 рублей, ул.Парковая 2 А, кв,80 задолженность17 419,40 рублей, пени 16 993,03 рублей, всего 34 412,43 рублей, ул.Разина, д. 11, кв. 4, кож, 29 задолженность 10 615,12 рублей, пени 11 109,27 рублей, всего21 724,39 рублей, ул.Разина, д. 11, кв. 16, ком. 4 задолженность 11 928,58 рублей, пени 12 363,54 рублей, всего 24 292,12 рублей, ул.Разина, д. 11, кв. 32, ком. 4 задолженность 11 928,58 рублей, пени 12 363,53 рублей, всего 24 292,11 рублей, ул.Разина, д. 13, кв. 98-99 задолженность 29 067,44 рублей, пени 30 758,55 рублей, всего 59 825,99 рублей, ул.Разина, д. 13, кв. 105 задолженность 25 251,94 рублей, пени 23 470,18 рублей, всего 48 722,12 рублей, ул.Разина, д. 11, кв. 18, ком. 41 задолженность 4 771,78 рублей, пени 5 271,6 рублей, всего 10 043,47 рублей, ул.Разина, д. 11, кв. 33, ком. 2 задолженность 8 810,40 рублей, пени9 136,20 рублей, всего 17 946,60 рублей, ул.Разина, д. 11, кв. 4, ком. 28 задолженность 7 819,66 рублей, пени в размере 8 103,20 рублей, всего15 922,86 рублей, пер. Комиссаровский, д. 104, кв. 4 задолженность 695,94 рублей, пени в размере 823,47 рублей, всего 1 519,41 рублей, ул.Разина, д. 11, кв. 162 задолженность 11 928,58 рублей, пени 12 363,53 рублей, всего 24 292,11 рублей, пер.Комиссаровский, д. 104, кв. 3 задолженность 19 532,32, пени 20 605,38 рублей, всего 40 137,70 рублей, проезд Микрорайон Горняк, д. 16, кв. 2 (к. 11,12) задолженность 3 174,72 рублей, пени 3 359,44 рублей, всего 6 534,16 рублей, проезд Микрорайон Горняк, д. 6, кв. 2 (ком. 11,12) задолженность10 524,57 рублей, пени 11 012,26 рублей, всего 21 536,83 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Органом местного самоуправления города Шахты является Администрация города Шахты.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Несмотря на то, что договор поставки тепловой энергии между истцом и ответчиком не заключался, в соответствии с абзацем 2 пункта 30 раздела 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 договор, содержащий положение о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

По смыслу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами в период с октября 2022 года по апрель 2023 года сложились отношения по фактической поставке тепловой энергии.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается.

Следовательно, у администрации возникла обязанность оплатить поставщику тепловой энергии стоимость поставленной последним тепловой энергии для нужд муниципального жилищного фонда.

При этом ответчик как собственник помещений не может ссылаться на отсутствие у него сведений об использовании таковых и обязан располагать достоверными и документально подтвержденными сведениями о реальном фактическом использовании муниципального имущества, имеет все установленные законом механизмы для проверки фактического использования спорных помещений, в том числе с привлечением правоохранительных органов, а также является лицом, на котором лежит бремя доказывания фактического использования данных помещений гражданами в течение всего спорного периода.

Таким образом, поскольку поименованные в уточненном иске квартиры в силу прямого указания закона относятся к объектам муниципального жилищного фонда, бремя несения расходов на их содержание и оплату коммунальных услуг возложено на орган местного самоуправления, то есть на ответчика. С учетом изложенного, муниципальное образование город Шахты в лице администрации города Шахты является надлежащим ответчиком по делу и лицом, обязанным производить оплату потребленного ресурса.

Бремя доказывания заключения договоров социального найма ответчиком не исполнено по спорным адресам: ул. Разина, д. 13а, кв. 22 задолженность 30 178,20 рублей, ул. Советская, д. 143, кв. 19 задолженность 55 367,58 рублей, пер.Комиссаровский, д. 104, кв. 5 задолженность 23 877,83 рублей, ул. Парковая 2А, кв,80 задолженность 17 419,40 рублей, ул. Разина, д. 11, кв. 4, кож, 29 задолженность 10 615,12 рублей, ул. Разина, д. 11, кв. 16, ком. 4 задолженность 11 928,58 рублей, ул. Разина, д. 11, кв. 32, ком. 4 задолженность 11 928,58 рублей, ул. Разина, д. 13, кв. 98-99 задолженность 29 067,44 рублей, ул. Разина, д. 13, кв. 105 задолженность 25 251,94 рублей, ул. Разина, д. 11, кв. 18, ком. 41 задолженность 4 771,78 рублей, ул. Разина, д. 11, кв. 33, ком. 2 задолженность 8 810,40 рублей, ул. Разина, д. 11, кв. 4, ком. 28 задолженность 7 819,66 рублей, пер. Комиссаровский, д. 104, кв. 4 задолженность 695,94 рублей, ул. Разина, д. 11, кв. 162 задолженность 11 928,58 рублей, пер.Комиссаровский, д. 104, кв. 3 задолженность 19 532,32, проезд Микрорайон Горняк, д. 16, кв. 2 (к. 11,12) задолженность 3 174,72 рублей, проезд Микрорайон Горняк, д. 6, кв. 2 (ком. 11,12) задолженность 10 524,57 рублей, в связи с чем задолженность в сумме 292 892,64 рублей правомерно отнесена на администрацию.

Ответчик в обосновании доводов апелляционной жалобы указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку 16 квартир находятся в оперативном управлении МКУ «ДГХ» г.Шахты, в муниципальной собственности, нахождение спорных квартир на праве оперативного управления у МКУ «ДГХ» г.Шахты подтверждается документами,

1) Ответ КУИ;

2) Ответ МКУ «ДГХ»;

3) Устав МКУ «ДГХ»,

4) Постановление Администрации г.Шахты о передаче полномочий МКУ «ДГХ» по приватизации и заключению договоров социального найма.

Указанные доводы отклоняются коллегией на основании следующего.

Администрацией города Шахты в целях подтверждения передачи муниципальных квартир в оперативное управление МКУ «ДГХ» г.Шахты была предоставлена переписка с Комитетом по управлению имуществом и МКУ «ДГХ» г.Шахты.

Факты возникновения права оперативного управления на объекты недвижимости не могут подтверждаться письмами структурных подразделений органа местного самоуправления.

Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, в том числе, право оперативного управления подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его регистрации (п.1 ст.131, п.2 ст.8.1 ГК РФ; п.5 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №108/22).

Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и выпискок из ЕГРН, предоставленных истцом, следует, что право оперативного управления МКУ «ДГХ» г.Шахты на спорные жилые помещения не зарегистрировано.

Доводы ответчика о непривлечении МКУ «ДГХ» г.Шахты к участию в деле признаются необоснованными, поскольку МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2024 было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Кроме того, МКУ «ДГХ» г.Шахты предоставило возражения на исковое заявление и скан-копии договоров социального найма (в количестве 22 штук). В связи с чем, 20.08.2024 истцом было подано заявление от уточнении размера исковых требований, в котором из исковых требований исключилась задолженность по предоставленным адресам и периодам.

При этом судом правомерно отклонены возражения ответчика в части взыскания задолженности в части следующих адресов.

Так, справка ООО «Бюро технической инвентаризации города Шахты» по адресу: <...> и <...> подтверждает, что право частной собственности прекращено.

Сведения в справке ООО «Бюро технической инвентаризации города Шахты» по адресу: <...> подтверждают наличие права муниципальной собственности.

Сведения в справке ООО «Бюро технической инвентаризации города Шахты» по адресу: <...> о принадлежности квартиры физическому лицу на основании постановления Администрации № 2478 от 03.08.2023 не относятся к спорному периоду с октября 2022 года по апрель 2023 года и не освобождаются от уплаты задолженности. Кроме того, в справке указано, что право собственности не зарегистрировано.

В справке ООО «Бюро технической инвентаризации города Шахты» по адресу <...> сведения о правообладателе отсутствуют.

Сведения в справке ООО «Бюро технической инвентаризации города Шахты» по адресу: <...> подтверждают наличие муниципальной собственности в ком.11,12 (коммунальная квартира с раздельными лицевыми счетами).

Ответчик в апелляционной жалобе также указывает, что 1 квартира находится в Казне муниципального образования город Шахты и согласно сведениям из ЕГРН указанное жилое помещение находится в собственности муниципального образования «Город Шахты» и передано в Казну муниципального образования «Город Шахты», в ведение КУИ Администрации г. Шахты, ответчиком по указанному делу должен являться Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты.

Доводы ответчика отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Квартира, расположенная по адресу:<...>, согласно предоставленной истцом Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 10.10.2023 №КУВИ-001/2023-230436949, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Шахты».

Согласно п.3 ст.37 Устава г.Шахты Администрация обладает правами юридического лица, действует на основании общих положений об исполнительно-распорядительном органе, установленных Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям, является главным распорядителем средств местного бюджета, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет собственные печати, штампы, бланки, расчетные, валютные и иные счета в банковских учреждениях и печати с изображением Герба Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.

Согласно пп.З пункта 3 статьи 39 Устава Администрация города Шахты осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Шахты.

В соответствии с ч.1 п.1 решения Шахтинской городской Думы Ростовской области от 25.07.2017 №294 «О внесении изменений в «Положение о порядке учета и управления имуществом, составляющим казну муниципального образования «Город Шахты» управление и распоряжение имуществом казны от имени муниципального образования «город Шахты» осуществляет городская Дума города Шахты и Администрация города Шахты в соответствии с Положением о муниципальной собственности.

В силу п.2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на указанные в исковом заявлении жилые помещения на Комитет по управлению имуществом г.Шахты в ЕГРН не зарегистрированы.

Таким образом, муниципальное образование город Шахты в лице Администрации г. Шахты является надлежащим ответчиком по делу и лицом, обязанным производить оплату потребленного ресурса.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах делу №А53-18421/2023.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскания задолженности правомерно удовлетворены в полном объеме в размере292 892,64 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 268 752,31 рублей по состоянию на 30.01.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в рамках настоящего дела взыскивается плата за коммунальный ресурс с ответчика как собственника помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон подлежит применению п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленной истцом тепловой энергии подтверждено материалами дела, судом правомерно удовлетворено требование о взыскании пени по состоянию на 30.01.2025, исходя из следующего расчета, произведенного судом на сумму обоснованно предъявленных требований о взыскании задолженности:

ул.Разина, д. 13а, кв. 22 пени 31 573,64 рублей, ул.Советская, д. 143, кв. 19 пени 34 255,53 рублей, пер.Комиссаровский, д. 104, кв. 5 пени 25 189,87 рублей, ул.Парковая 2 А, кв,80 пени 16 993,03 рублей, ул.Разина, д. 11, кв. 4, кож, 29 пени 11 109,27 рублей, ул.Разина, д. 11, кв. 16, ком. 4 пени 12 363,54 рублей, ул.Разина, д. 11, кв. 32, ком. 4 пени 12 363,53 рублей, ул.Разина, д. 13, кв. 98-99 пени 30 758,55 рублей, ул.Разина, д. 13, кв. 105 пени 23 470,18 рублей, ул.Разина, д. 11, кв. 18, ком. 41 пени 5 271,6 рублей, ул.Разина, д. 11, кв. 33, ком. 2 пени 9 136,20 рублей, ул.Разина, д. 11, кв. 4, ком. 28 пени в размере 8 103,20 рублей, пер. Комиссаровский, д. 104, кв. 4 пени в размере 823,47 рублей, ул.Разина, д. 11, кв. 162 пени 12 363,53 рублей, пер.Комиссаровский, д. 104, кв. 3 пени 20 605,38 рублей, проезд Микрорайон Горняк, д. 16, кв. 2 (к. 11,12) пени 3 359,44 рублей, проезд Микрорайон Горняк, д. 6, кв. 2 (ком. 11,12) пени 11 012,26 рублей.

Судом также правомерно удовлетворены требования о взыскании пени, исходя из суммы задолженности 292 892,64 рублей в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начисленной за период с 31.01.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности (п. 14 статьи 155 ЖК РФ).

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2025 по делу№А53-11533/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий                                                           В.Л. Новик

Судьи                                                                                             Е.В. Запорожко

                                                                                                        Н.В. Ковалева