Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А32-29947/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-29947/2023
г. Краснодар
05 июля 2023 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению администрации города Сочи

к Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Сочи

к ГУФССП по Краснодарскому краю

к судебному приставу-исполнителю Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1;

третье лицо: ООО «Садко-Инвест», г. Сочи

в котором просит:

- Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства 527637/20/23072-ИП и возвращении ИД взыскателю, возбужденное на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № ФС 026032445 от 28.05.2020, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-24196/2019, вступившему в законную силу 10.03.2020, о взыскании 1 279 818,25 руб. задолженности в отношении должника - ООО «Садко-Инвест», в пользу взыскателя Администрация города Сочи.

- Постановление от 12.10.2022 об окончании исполнительного производства 527637/20/23072-ИП и возвращении ИД взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем в отношении должника ООО «Садко-Инвест» в пользу взыскателя - администрация города Сочи - отменить.

- Обязать УФССП России по Краснодарскому краю (Центральный РОСП г. Сочи) немедленно возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии № ФС 026032445 и принять к должнику (ООО «Садко-Инвест») все меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация города Сочи к Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, в котором просит:

- Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства 527637/20/23072-ИП и возвращении ИД взыскателю, возбужденное на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № ФС 026032445 от 28.05.2020, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-24196/2019, вступившему в законную силу 10.03.2020, о взыскании 1 279 818,25 руб. задолженности в отношении должника - ООО «Садко-Инвест», в пользу взыскателя Администрация города Сочи.

- Постановление от 12.10.2022 об окончании исполнительного производства 527637/20/23072-ИП и возвращении ИД взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем в отношении должника ООО «Садко-Инвест» в пользу взыскателя - администрация города Сочи - отменить.

- Обязать УФССП России по Краснодарскому краю (Центральный РОСП г. Сочи) немедленно возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии № ФС 026032445 и принять к должнику (ООО «Садко-Инвест») все меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

В производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 находилось исполнительное производство 527637/20/23072-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа -Исполнительный лист № ФС 026032445 от 28.05.2020, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-24196/2019, вступившему в законную силу 10.03.2020, о взыскании 1 279 818,25 руб. задолженности в отношении должника-ООО «Садко-Инвест», в пользу взыскателя Администрация города Сочи.

В адрес администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края 25.05.2023 поступило постановление об окончании и возвращении вышеуказанного исполнительного документа взыскателю.

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края считает постановление об окончании исполнительного производства № 527637/20/23072-ИП незаконным

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Несовершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Суд установил, что заявитель в заявлении о возбуждении исполнительного указало ряд ходатайств в том числе о проведении комплекса мер направленных на полное выявление имущественного положения должника.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

- производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2019 исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Сочи к ООО «Садко-Инвест» о взыскании в пользу администрации города Сочи сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.04.2017г. по 31.12.2018г. в размере 968 308 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017г. по 23.11.2018г. в размере 311 509 руб. 83 коп.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2019 по делу № А32-24196/2019 изложена в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Садко-Инвест», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Сочи, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.04.2017г. по 31.12.2018г. в размере 968 308 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017г. по 23.11.2018г. в размере 311 509 руб. 83 коп.»

Администрацией города Сочи направлен в УФССП России по Краснодарскому краю исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда, возбуждено исполнительное производство № 527637/20/23072-ИП.

В адрес администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края 25.05.2023 поступило постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 12.10.2022 по исполнительному производству № 527637/20/23072-ИП.

Каких-либо процессуальных документов, свидетельствующих об осуществлении судебным приставом- исполнителем действий, направленных на выявление имущественного положения должника, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суду не представляется возможным сделать вывод о том, что в рамках исполнительного производства № 527637/20/23072-ИП судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры к исполнению требований исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серии ФС № 026032445.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава- исполнителя нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа; указанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов администрации.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по взысканию задолженности и исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Названные выводы соответствуют правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в Постановлении от 17.06.2010 по делу № А53-2029/2010; Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в Постановлении от 13.12.2010 по делу № А32-7265/2010, от 10.07.2014 по делу № А32- 36992/2013, от 05.04.2011 по делу № А32-54405/2009.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства № 527637/20/23072-ИП и возвращении ИД взыскателю, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 026032445 от 28.05.2020, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-24196/2019, вступившему в законную силу 10.03.2020, о взыскании 1 279 818,25 руб. задолженности в отношении должника - ООО «Садко-Инвест», в пользу взыскателя Администрация города Сочи.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации города Сочи.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 12.10.2022 об окончании исполнительного производства 527637/20/23072-ИП.


Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.Н. Дуб