Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А65-35004/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-35004/2019


Мотивированное решение составлено – 03 марта 2020 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Савельевой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнтерКомплекс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ядран-Строй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 210700 руб. задолженности по договору №10/18 от 04.09.2018г., 66800 руб. неустойки, начисленной за период с 27.04.2019г. по 27.11.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнтерКомплекс", г.Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ядран-Строй", г.Казань (далее – ответчик) - о взыскании 210700 руб. задолженности по договору №10/18 от 04.09.2018г., 66800 руб. неустойки, начисленной за период с 27.04.2019г. по 27.11.2019г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2019г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.12.2019г. истцом во исполнение определения Арбитражного суда РТ от 05.12.2019г. приобщил к материалам дела заверенную копию уведомления о вручении искового заявления.

17.01.2020г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке. Решением в виде резолютивной части от 07.02.2020г. в данном ходатайстве отказано.

06.02.2019г. от истца через сервис «Мой Арбитр» поданы дополнительные документы, а именно копия претензии к ответчику.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 07.02.2020г. в порядке ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.02.2020г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №10-18 от 04.09.2018г., по которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по использованию техники исполнителя (экскаваторов HYUNDAI R480LC-9S и HITACYI ZX 330 LC-3G), а заказчик обязался оплачивать выполненные услуги на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.2.1 договора, заказчик обязался производить оплату согласно количеству отработанных часов спец. Технике и по цене, указанной в п. 3.1 настоящего договора, на основании подписанных сторонами сменных рапортов.

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что сумма договора на момент его подписания не определена. Окончательная стоимость определится по фактически выполненным объемам работ и согласованным расценкам.

В соответствии с рапортами о работе строительной машины - HYUNDAI R480LC-9S за период с 01.10.2018г. по 15.10.2018г. исполнитель оказал заказчику услуги по работе экскаватора в общем количестве 119,5 часов на общую сумму 310700 руб., на основании этого бы составлен универсально-передаточный документ №56 от 07.11.2018г. (л.д. 21).

Письмом №25 от 09.04.2019г. исполнитель повторно направило в адрес заказчика отчетные документы по использованию экскаватора. (УПД №56 от 07.11.2018г. – 2 экз., талон к рапорту – 2 шт., акт сверки – 2 экз.).

Указанные документы заказчиком получены 15.04.2019г. (л.д. 25).

На момент подачи искового заявления отчетные документы заказчиком не подписаны, в адрес исполнителя не возвращены.

Согласно п. 3.4. договора, оплата производится путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания акта оказанных услуг, на основании счетов-фактур и оформленных рапортов-нарядов по форме ЭСМ-4, подтверждающих объем оказанных услуг. Если в течении 5 (пяти) дней после предоставления акта приема-передачи выполненных работ заказчик его не подписал и не представил мотивированной письменной претензии, услуги считаются оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством.

С учетом того, что УПД №56 от 07.11.2018г. был получен заказчиком 15.04.2019г., а мотивированный отказ от приемки услуг в адрес исполнителя не поступил, услуги по аренде считаются оказанными надлежащим образом.

Заказчиком произведена частичная оплата по договору в размере 100000 руб., согласно платежному поручению №315 от 15.05.2019г. (л.д. 22).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность в размере 210700 руб. Истцом в адрес ответчика 09.04.2019г. была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Требование истца оставлено ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг аренды подтверждается актами (л.д. 19-21).

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом 1 Главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами гражданского кодекса об этих договорах.

Согласно положениям ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ходатайству ответчика, факт оказания услуг аренды не отрицает, против погашения задолженности не возражает, готов к заключению мирового соглашения.

Довод ответчика о завышении суммы услуг судом не принимается, в связи с отсутствием документального подтверждения.

Согласно п. 1. ст. 139 Арбитражного кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, доказательств оплаты арендной платы в полном объеме ответчиком суду не представлено, иск ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании 210700 руб. долга является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

За несвоевременное исполнение ответчиком условий договора аренды в части внесения арендных платежей истцом в соответствии с п. 4.1 договора начислена неустойка в общей сумме 66800 руб. за период с 27.04.2019г. по 27.11.2019г.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет пени проверен судом, признан неверным. Истцом при расчете не учтена произведенная ответчиком оплата, согласно платежному поручению №315 от 15.05.2019г., в размере 100000 руб. Расчет пени произведен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки и составляет 47200 руб.

Предусмотренная ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 47200 руб. 50 коп. пени правомерно и подлежит удовлетворению.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» с учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

При этом в случае отсутствия заявления взыскателя исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ядран-Строй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнтерКомплекс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 210700 руб. долга, 47200 руб. 50 коп. пени, 7946 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья А.Г. Савельева