Постановление от 22 августа 2022 г. по делу № А43-28211/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«22» августа 2022 года Дело № А43-28211/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А., судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Борремфлот» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2022 по делу № А43-28211/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фарватер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Борремфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 328 590 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Фарватер» - ФИО2 по доверенности от 15.08.2022 № 122 (сроком действия по 31.12.2022), диплом ВСБ 0314819 от 30.11.2003;

акционерное общество «Борремфлот» явку полномочного представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Фарватер» (далее – ООО «Фарватер», истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Борремфлот» (далее – АО «Борремфлот», ответчик, исполнитель) о взыскании 328 590 руб. 40 коп., в том числе: 112 324 руб. 58 коп. неустойки за период с 01.05.2020 по 24.08.2020, начисленной за просрочку выполнения работ по договору от 12.11.2019 № 153 на ремонт т/х «ОТ-2037» и 216 265 руб. 82 коп. неустойки


за период с 01.05.2020 по 06.08.2020 за просрочку выполнения работ по договору от 12.11.2019 № 154 на ремонт баржи 7902.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по договорам.

Решением от 12.04.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично: взыскал с АО «Борремфлот» в пользу ООО «Фарватер» 150 000 руб. пени, 9572 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Борремфлот» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что решение принято с неправильным применением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; отмечает, что по условиям договора оплата аванса является обязательством заказчика; считает обязательство ответчика выполнить работы по ремонту судов встречным договорным обязательством по отношению к обязательству истца оплатить аванс в установленный договором срок; суда по окончании выполнения работ были переданы в распоряжение ООО «Фарватер» и на территории АО «Борремфлот» в мае 2020 года не находились; на момент подписания актов ООО «Фарватер» подтверждало, что работы ответчик выполнил в определенный договорами срок.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, указал, что решение в части отказа в удовлетворении исковых требований им не оспаривается.

Заявитель явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства


суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.11.2019 между АО «Борремфлот» (исполнитель) и ООО «Фарватер» (заказчик) заключен договор на ремонт т/х «ОТ-2037» № 153, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить работы по ремонту т/х «ОТ-2037» в объеме и за цену, определенную «Предварительной ведомостью ремонта» (приложение № 1), согласованной с заказчиком (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы согласно условиям договора.

Стоимость работ согласована в пункте 2.1 договора в сумме 3 530 263 руб. 50 коп., в том числе НДС 20% в сумме 588 377 руб. 25 коп.

Согласно пункту 3.1 договора срок окончания выполнения работ апрель 2020 года.

В случае возникновения у исполнителя необходимости увеличения срока выполнения работ исполнитель обязан своевременно, не позднее чем за 5 рабочих дней до окончания даты работ, установленной пунктом 3.1 договора, предупредить об этом заказчика (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.5 договора в случае изменения объема работ срок выполнения работ по ремонту судна продлевается по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 3.6 договора расчеты производятся в следующем порядке:

- до конца декабря 2019 года заказчик оплачивает авансовый платеж в размере 100% от стоимости договора, указанной в пункте 2.1 договора, с учетом НДС 20% (подпункт 3.6.1 договора);

- окончательный платеж осуществляется по окончанию работ в течение 45 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ (подпункт 3.6.2 договора).

В соответствии с подпунктом 4.2.2 договора исполнитель несет ответственность за сроки и качество выполняемых работ в соответствии с условиями договора.

В случае несоблюдения по вине исполнителя срока окончания работ, установленного пунктом 3.1 договора, исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости фактически невыполненных в срок работ. В случае нарушения исполнителем обязательств по договору заказчик вправе требовать возмещения только


реального ущерба. Упущенная выгода возмещению не подлежит (пункт 5.2 договора).

12.11.2019 между АО «Борремфлот» (исполнитель) и ООО «Фарватер» (заказчик) заключен договор на ремонт баржи 7902, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить работы по ремонту баржи 7902 в объеме и за цену, определенную «Предварительной ведомостью ремонта» (приложение № 1), согласованной с заказчиком (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы согласно условиям договора.

Пунктом 2.1 договора согласована стоимость работ в размере 7 311 231 руб. 08 коп., в том числе НДС 20% в сумме 1 218 538 руб. 51 коп.

Согласно пункту 3.1 договора срок окончания выполнения работ апрель 2020 года.

В силу пункта 3.5 договора в случае изменения объема работ срок выполнения работ по ремонту судна продлевается соответственно по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 3.6 договора расчеты производятся в следующем порядке:

- до конца декабря 2019 года заказчик оплачивает авансовый платеж в размере 100% от стоимости договора, указанной в пункте 2.1 договора, с учетом НДС 20% (подпункт 3.6.1 договора);

- окончательный платеж осуществляется по окончании работ в течение 45 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ (подпункт 3.6.2 договора).

Исполнитель несет ответственность за сроки и качество выполняемых работ в соответствии с условиями договора (подпункт 4.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае несоблюдения по вине исполнителя сроков окончания работ, установленного пункте 3.1 договора, исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости фактически невыполненных в срок работ. В случае нарушения исполнителем обязательств по договору заказчик вправе требовать возмещения только реального ущерба. Упущенная выгода возмещению не подлежит.

Письмом от 30.06.2020 № 664 АО «Борремфлот» уведомило ООО «Фарватер» о направлении актов выполненных работ и необходимости их подписания (т.1 л.д.84).

Заказчик в ответном письме от 30.06.2020 № 234 сообщил исполнителю о невозможности подписания актов в связи с расхождением в объемах выполненных работ, предложил создать совместную комиссию по согласованию ценообразования и объемов выполненных работ (т.1 л.д.98).

24.08.2020 стороны подписали акт сдачи-приемки работ на ремонт т/х «ОТ-2037» от 02.07.2020 № 11, 06.08.2020 стороны подписали акт сдачи-


приемки работ на ремонт баржи 7902 от 06.08.20220 № 12 (т.1 л.д.25-29, 32- 36).

Заказчик направил в адрес исполнителя претензию от 22.04.2021 № 90 с требованием оплатить неустойку, в связи с нарушением сроков выполнения работ (т.1 л.д.9).

Претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило ему основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего выполнения исполнителем работ, удовлетворил исковые требования частично.

Решение суда в части отказа во взыскании неустойки сторонами не обжалуется, поэтому в данной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяются.

Предметом апелляционного обжалования является решение в части взыскания с исполнителя неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 150 000 руб.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в данной части.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


По условиям спорных договоров исполнитель обязался исполнить принятые на себя обязательства в апреле 2020 года.

Акт сдачи-приемки работ на ремонт т/х «ОТ-2037» от 02.07.2020 № 11 стороны подписали 24.08.2020, акт сдачи-приемки работ на ремонт баржи 7902 – 06.08.2020.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств своевременного выполнения работ и сдачи их заказчику в установленный договорами срок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с него договорную неустойку.

Апелляционная инстанция считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Данные доводы не основаны на нормах права и условиях договоров.

Ссылка заявителя на встречность его обязательства по выполнению работ по отношению к обязательству заказчика по уплате аванса является необоснованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В спорных договорах сторонами такое условие не согласовано; из буквального толкования положений договоров не следует право исполнителя на приостановление выполнения работ на период до получения сумм аванса от заказчика, на продление сроков выполнения работ на период просрочки заказчика.

Срок выполнения работ обусловлен конкретным периодом – до апреля 2020 года (пункт 3.1 договоров). Поскольку к данному сроку результат работ исполнителем не сдан заказчику, начисление неустойки следует признать правомерным.

Доказательств невозможности выполнения работ без перечисления авансового платежа либо приостановления работ из-за отсутствия авансирования также не представлено.

Само по себе указание в актах сдачи-приемки работ на выполнение их в определенный договором срок без соответствующего документального подтверждения не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.


С учетом изложенного апелляционная жалоба АО «Борремфлот» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2022 по делу № А43-28211/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Борремфлот» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.А. Назарова

Судьи Л.П. Новикова

Т.И. Тарасова