Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А53-23960/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23960/23
29 марта 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Пипник Т. Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица - ФИО4, ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью "Траст Маринер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО7, публичное акционерное общество Коммерческий банк «Центр-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о признании права собственности на 12/100 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040703:26

при участии

от истца: представитель ФИО8 по доверенности от 21.03.2023;

от ответчика: представитель ФИО9 по доверенности от 10.04.2022 (адвокат);

от третьего лица ФИО4: представитель ФИО8 по доверенности от 25.07.2023.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании права собственности на 12/100 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040703:26. Иск основан на сделке купли-продажи нежилого помещения, продажи доли в праве на земельный участок и доводе о единстве юридической судьбы земли и расположенной на ней недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью "Траст Маринер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО7, публичное акционерное общество Коммерческий банк «Центр-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ответчик против иска возражает, указывая, что не заключена сделка по отчуждению права на долю в земельном участке и переход права на нее не зарегистрирован.

Третьи лица, извещены о слушании дела, заявили ходатайство о рассмотрении его без их участия.

ФИО4 позицию истца поддержала, утверждая, что в связи с покупкой о правопредшественника ответчика нежилого помещения заключила сделку с ним купли-продажи доли в земельном участке, но государственная регистрация права не была произведена. По мнению третьего лица, при продаже ею помещения истцу право собственности на землю перешло в силу закона.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

Истец ФИО2 является собственником нежилых помещений по адресу: <...>, Литер «А» комнаты на 1 этаже №№ 5-6,10а,24, общей площадью 31,5 кв. м, назначение нежилое, кадастровый номер 61:44:04 07 03:0026:188/14/А:1/73792., Литер А комнаты на 1 этаже: №№ 8-8а-9-9а-96,7,16,17,18,19,20,21.22,23 общей площадью 173,8 кв. м, назначение нежилое .кадастровый номер 61:44:04 07 03:0026188/14/А: 1/73789.

Третьи лица ФИО10, ФИО6, ООО «Траст Маринер» являются собственниками нежилых помещений по данному адресу и собственниками в долях земельного участка площадью 660 кв. м по данному адресу, кадастровый номер 61:44:0040703:26. Право собственности на долю в праве на вышеуказанный земельный участок Истцом не зарегистрировано.

Право собственности истцом приобретено по договору купли продажи недвижимого имущества от 08.09.2011 и по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 26.06.2012, заключенным с ФИО4, которая, в свою очередь, приобрела их по договору купли-продажи от 08.09.2011у ФИО11, за которым впоследствии унаследовал имущество ответчик ФИО3

Ответчик, не являющийся собственником нежилых помещений в здании, остается в порядке наследования собственником 12/100 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040703:26, расположенный под зданием.

Утверждая, что с приобретением права на недвижимость от первоначального продавца последовательно перешло и право на долю в земельном участке, ФИО2 требует признания за ней этого права.

Доказывая волю продавца на отчуждение земельного участка, истец и третье лицо вы материалы дела представили договор купли-продажи 12/100 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040703:26 от 16.09.2011, согласно которому ФИО11 продал, а ФИО4 купила эту долю за сумму 500 000 рублей, плата согласно пункту 4 договора получена продавцом до подписания договора.

Представлено также нотариально удостоверенный документ следующего содержания.

Я. гр ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт N 45 01 921902, выданный паспортным столом № 1 ОВД "Ясенево" гор. Москвы 23 января 2002 года, код подразделения 772-078, зарегистрированная по адресу: <...>, в соответствии со ст.35 Семейного Кодекса Российской Федерации даю согласие своему супругу ФИО11 (свидетельство о заключении брака IV-МЮ №271835, выдано Дворцом бракосочетания № 1 гор. Москвы 22 декабря 1979 года) произвести отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого нами в браке имущества, состоящего из земельного участка, находящегося по адресу Ростовская обл., гор. Ростов-на-Дону, Кировский район, пер. Университетский, 113, площадью 660 кв. м.

Государственная регистрация сделки не была произведена, право не перешло к ФИО13, а потому она не могла его отчудить по сделке истцу.

Представленные документы не оспорены и не опровергнуты ответчиком как доказательства по делу.

Из них не только прямо следует воля собственников ФИО11 и его супруги на отчуждение участка. но и факт совершения этих действий – устранение от владения участком в пользу покупателя и получение встречного предоставления, определенного по их согласию.

Описанное означает формирование в требуемой письменной форме юридического состава сделки купли-продажи недвижимости.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По правилам статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу статье й 554 и 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Этим требованиям представленный с дело документ соответствует.

Отсутствие государственной регистрации перехода права не отменяет того обстоятельства, что у сторон возникли взаимные права и обязанности по сделке, а явилось лишь препятствием к дальнейшему отчуждению земли.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Между тем, при последующей продаже помещений истцу ФИО4, как объясняет ее представитель, исходила из нормы статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

На этом основании она поддерживает исковые требования, утверждая, что отчудила право на землю при продаже помещений. При этом третье лицо ФИО4 указывает также на следующее. Платежным поручением № 00099 от 24.10.2003 ФИО4 оплатила также 19359,65 рублей за ФИО11 , бывшего собственника земельного участка и наследодателя ответчика, за приватизацию земельного участка по счету № 16 от 24.10.03.

Суд соглашается с этой позицией, поскольку правопредшественник ответчика распорядился принадлежащими ему помещениями в составе здания, расположенною на земельном участке, и у покупателей объектов, в том числе - у Истца, последовательно возникло право на соответствующий земельный участок и как, следствие, продавцом это право было утрачено.

Норма статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению и при оценке сделки купли-продажи, совершенной ФИО11 в силу принципа единства юридической судьбы земли и расположенной на ней недвижимости.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно норме статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, истцом избран надлежащий способ защиты права и иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины по иску.

Излишне уплаченная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на долю 12/100 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040703:26.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) судебных расходов 6 000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 27 369 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 3.07.2023 № 164.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Пипник Т. Д.