Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А40-67464/2024

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


город Москва Дело № А40-67464/24-89-283

29.07.2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи О.А. Акименко

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНТА" (Белгородская область, ОГРН: 1043902810082, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2004, ИНН: 3906120574, 308009, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БЕЛГОРОД, УЛ. ВОЛЧАНСКАЯ, Д. 139, ЭТАЖ 3, ОФИС 28 ) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ" (Г.Москва, ОГРН: 1037739103566, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: 7714266785, КПП: 771801001, 107113, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, УЛ ЛОБАЧИКА, Д. 17) о взыскании 674 881,81 руб.,



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании гарантийного удержания по договору №20/01-07 от 20.07.2022 в размере 674 881 руб. 81 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ принята 11.07.2024, требования удовлетворены, опубликовано на сайте kad.arbitr.ru – 12.07.2024.

18.07.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 64 - 68, 70, 71, 75, 81, 110, 112, 121 - 124, п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 125, п. 9 ч. 1 ст. 126, 131, 132, 156, 167 - 171, 180, 181, 226 - 229 АПК РФ, подлежит отклонению судом, поскольку не мотивированна и не обоснована позиция по ходатайству, а также не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность необходимого перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Более того, само по себе наличие возражений, ввиду отсутствие надлежащих доказательств их обосновывающих, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из доводов искового заявления следует, что между ООО «ВЕНТА» (Субподрядчик) и АО «МФС» (Подрядчик) заключен Договор на выполнение субподрядных работ № 20/01-07 от 20 июля 2022 года.

Все работы выполнены в полном объеме, согласно разделу 6. Приемка выполненных работ Договора на выполнение субподрядных работ № 20/01-07 от 20 июля 2022 года работы сданы на основании Актов о приемке выполненных работ (по форме Приложения № 3 к Договору), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме Приложения № 3.1 к Договору), документы надлежащим образом оформлены. Исполнительная документацией (включая исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, результаты лабораторных испытаний, справки, технические паспорта и сертификаты на оборудование и материалы) передана АО «МФС».

Согласно п. 6.8. Договора на выполнение субподрядных работ № 20/01-07 от 20 июля 2022 года в целях обеспечения надлежащего выполнения Субподрядчиком любых своих обязательств по Договору, Подрядчик ежемесячно удерживает обеспечительную сумму (гарантийное удержание) в размере 5% от стоимости Работ, с учетом НДС, по оформленному Сторонами Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), путем уменьшения каждого подлежащего оплате платежа за выполненные Субподрядчиком и принятые Подрядчиком Работы на 5% с отражением в Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Обеспечительная сумма (гарантийное удержание) в соответствии со статьей 329 ГК РФ является иным способом обеспечения надлежащего выполнения обязательств Субподрядчика по Договору и/или в связи с ним.

Подрядчик имеет право использовать обеспечительную сумму (гарантийное удержание) для устранения недостатков в результатах Работ, оплаты любой задолженности по Договору, убытков, неустойки и/или возмещения любого ущерба, причиненного Субподрядчиком и/или лицами, привлеченными Субподрядчиком для выполнения Работ. Обеспечительная сумма (гарантийное удержание) является мерой обеспечения исполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору.

Подрядчик и Субподрядчик соглашаются, что Подрядчик вправе в любое время зачесть обеспечительную сумму (гарантийное удержание) и/или ее часть в счет оплаты суммы любой задолженности Субподрядчика по Договору и/или любой ее части, и/или любых других платежей, включая неустойки и/или штрафы и/или пени, которые должны быть уплачены Субподрядчиком Подрядчику, а также в счет оплаты Субподрядчиком суммы по возмещению любого ущерба, причиненного Подрядчику, и сумм, которые Подрядчик потратит на устранение недостатков и/или дефектов и/или недоделок и расходов им сопутствующих.

Обеспечительная сумма (гарантийное удержание) подлежит возврату Субподрядчику на основании письменного обращения Субподрядчика через 6 (Шесть) месяцев, а для работ по благоустройству, озеленению - через 1 (Один) год, в полном размере, за исключением сумм согласно п. 6.8 Договора, с даты наступления последнего из нижеперечисленных событий:

- получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- подписания Сторонами последних Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат;

- подписания Сторонами Акта приема-передачи полного пакета исполнительной документации (Приложение № 6 к Договору);

- подписания Сторонами Акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ (Приложение № 4 к Договору).

На сумму обеспечительного платежа проценты не начисляются.

08.02.2024 года было в адрес АО «МФС» было направлено письмо о возврате гарантийного удержания (РПО №23600783006421 получено адресатом 13 февраля 2024 года, 10:57)

На сегодняшний день ответа от АО «МФС» не поступило, сумма гарантийного удержания не возвращена.

Согласно п. 6.8.1. Договора на выполнение субподрядных работ № 20/01-07 от 20 июля 2022 года обеспечительная сумма (гарантийное удержание) не подлежит возврату в случае досрочного расторжения Договора, а также удерживается в качестве штрафной санкции в случаях:

- неоднократного не устранения дефектов, недоделок в работе (более двух раз);

- передачи не полного комплекта исполнительной документации в отчетный период, согласно п. 5.15 Договора;

- неоднократного нарушения условий п. 5.19., при этом ответственность с Субподрядчика в соответствии с условиями п. 9.5 Договора не снимается и подлежит применению;

- несоблюдения сроков выполнения работ по Договору.

Ни одного из вышеперечисленных событий не наступало в процессе выполнения работ.

Сумма гарантийного удержания по Договору на выполнение субподрядных работ № 20/01-07 от 20 июля 2022 года составляет 674 881,81 (шестьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 81 копейка не возвращена.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что Истцом не доказан факт наступления условий возврата гарантийного удержания по договору.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком и сдачи полного пакета документации. Обязательство подрядчика уплатить субподрядчику обусловленную цену может устанавливаться условиями договора, в том числе после наступления оговоренного в договоре события, например, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 г. № 4030/13 по делу № А40-131858/11-56-1157), подписание итогового акта.

Согласование условия договора, ставящего наступление обязанности по оплате работ в зависимость от совершения определенных действий, как сторон договора, так и иных лиц не противоречит статье 190 ГК РФ.

Пунктом 5.23. совместно с Подрядчиком предъявить Приемочной комиссии результат работы в полной готовности с комплектом исполнительной технической документации в установленном МГСН и Государственным административно-техническим надзором Московской области порядке.

Пунктом 5.24. Обеспечить совместно с Подрядчиком ввод в действие (эксплуатацию) Объекта в установленном МГСН и Государственным административно-техническим надзором Московской области порядке.

В качестве доказательства исполнения обязательств по Договору Истец имел возможность предоставить документы, сформированные совместно с Ответчиком в рамках п. 5.23. и 5.24 Договора, однако документы не представлены Доказательства ввода объекта в эксплуатацию отсутствуют.

Истцом не представлены доказательства передачи полного пакета документации по Договору.

Право Истца на возврат 10% удержаний, возникает, при наступлении трех обязательных событий (условий):

- Передача полного комплекта исполнительной документации, что подтверждается Актом прием-передачи полного пакета исполнительной документации.

- Подписание Сторонами Акта приёма-передачи выполнения комплекса работ по Договору (по форме приложения 5 к Договору).

-Подписание Сторонами Акта приемки-передачи полного пакета исполнительной документации.

Истец на стадии подписания договора не заявил каких-либо возражений по поводу условий возврата гарантийного удержания.

Между тем, Акт приема-передачи выполнения полного комплекса работ и Полного пакета исполнительной документации по настоящему Договору (Приложение №5) сторонами подписан не был, истцом ответчику не направлялся. Обратного Истец в силу ст. 65 АПК РФ не предоставил.

Истцом нарушены обязательства по соблюдению сроков выполнения работ, период просрочки составляет 60 дней. В рассматриваемо случае сумма гарантийного удержания удерживается в соответствии с договорными условиями в качестве штрафной санкции.

Отклоняя указанные возражения, удовлетворяя требования в полном объеме, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Согласно договору №20/01-07 от 20.07.2022:

- Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по Монтажу металлоконструкций зданий птичников площадка №2; №3 (далее - Работы) на объекте капитального строительства: «Новое строительство научно-производственных объектов селекционно-племенного комплекса и инфраструктуры, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ» (далее - Объект), в соответствии с Технической (рабочей/проектной) документацией, Актом-допуска для производства строительно-монтажных работ, графиком выполнения совместных работ (при условии совместной деятельности) и согласно условиям настоящего Договора, соблюдая при этом промежуточные сроки и общий срок строительства Объекта, установленные Графиком производства работ;

- Субподрядчик производит сдачу Работ на основании Акта о приемке выполненных работ» (по форме Приложения № 3 к Договору), «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» (по форме Приложения № 3.1 к Договору), надлежащим образом оформленной исполнительной документацией (включая исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, результаты лабораторных испытаний, справки, технические паспорта и сертификаты на оборудование и материалы) на выполненный объем работ. Подрядчик оставляет за собой право не подтверждать (не подписывать) «Акты о приемке выполненных работ», «Справки о стоимости выполненных работ и затрат», а также удерживать причитающееся Субподрядчику суммы платежей по настоящему Договору до тех пор, пока не будет получена вся относящаяся к Работам необходимая документация (в том числе, но не ограничиваясь: надлежащим образом оформлении исполнительная и разрешительная документация согласованная с уполномоченными городскими и контролирующими организациями в установленном порядке, включая исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, результаты лабораторных испытаний, справки, технические паспорта и сертификаты на оборудование и материалы), которая должна соответствовать условиям Договора, и не является основанием для каких-либо штрафных санкций, взысканий или иных сборов и начислений;

- В целях обеспечения надлежащего выполнения Субподрядчиком любых своих обязательств по Договору, Подрядчик ежемесячно удерживает обеспечительную сумму (гарантийное удержание) в размере 5% от стоимости Работ, с учетом НДС, по оформленному Сторонами Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), путем уменьшения каждого подлежащего оплате платежа за выполненные Субподрядчиком и принятые Подрядчиком Работы на 5% с отражением в Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Обеспечительная сумма (гарантийное удержание) в соответствии со статьей 329 ГК РФ является иным способом обеспечения надлежащего выполнения обязательств Субподрядчика по Договору и/или в связи с ним.

Подрядчик имеет право использовать обеспечительную сумму (гарантийное удержание) для устранения недостатков в результатах Работ, оплаты любой задолженности по Договору, убытков, неустойки и/или возмещения любого ущерба, причиненного Субподрядчиком и/или лицами, привлеченными Субподрядчиком для выполнения Работ. Обеспечительная сумма (гарантийное удержание) является мерой обеспечения исполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору.

Подрядчик и Субподрядчик соглашаются, что Подрядчик вправе в любое время зачесть обеспечительную сумму (гарантийное удержание) и/или ее часть в счет оплаты суммы любой задолженности Субподрядчика по Договору и/или любой ее части, и/или любых других платежей, включая неустойки и/или штрафы и/или пени, которые должны быть уплачены Субподрядчиком Подрядчику, а также в счет оплаты Субподрядчиком суммы по возмещению любого ущерба, причиненного Подрядчику, и сумм, которые Подрядчик потратит на устранение недостатков и/или дефектов и/или недоделок и расходов им сопутствующих.

Обеспечительная сумма (гарантийное удержание) подлежит возврату Субподрядчику на основании письменного обращения Субподрядчика через 6 (Шесть) месяцев, а для работ по благоустройству, озеленению -через 1 (Один) год, в полном размере, за исключением сумм согласно п. 6.8 Договора, с даты наступления последнего из нижеперечисленных событий:

- получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- подписания Сторонами последних Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат;

- подписания Сторонами Акта приема-передачи полного пакета исполнительной документации (Приложение № 6 к Договору);

- подписания Сторонами Акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ (Приложение № 4 к Договору).

На сумму обеспечительного платежа проценты не начисляются.

Указанное соотносится с п. 1.1; 6.1; 6.8 договора (ст. 421, 431 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчик не учитывает следующее.

В материалы дела представлены доказательства передачи ответчику исполнительной документации, что подтверждается исх. №16/03 от 16.03.2023, указанные документы приняты ведущим инженером ПО ФИО1, о чем имеется соответствующая подпись и расшифровка на письме.

Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 N 100 в составе альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве утверждены две формы актов приемки объектов в эксплуатацию: «Акт приемки законченного строительством объекта» (форма N КС-11) и «Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией» (форма N КС-14). Форма N КС-11 была разработана во исполнение Временного положения по приемке законченных строительством объектов, введенного письмом Госстроя России от 09.07.93 N БЕ-19-11/13, которое предусматривало приемку объектов на основании предоставления перечня специальной документации.

В связи с обновлением законодательства, действующего в данной области правоотношений, Временное положение отменено (письмо Госстроя России от 31.10.2001 N СК-5969/9). Порядок применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов изложен в письме Госстроя России от 05.11.2001 N ЛБ-6062/9. При этом унифицированная форма N КС11 Госкомстатом России не отменялась.

Требование о предоставлении акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом).

Следовательно, данная форма применяется между заказчиком и подрядчиком.

В данном случае ООО «ВЕНТА» является субподрядчиком.

Судом установлено, что составление Акта КС-11 или Акта КС-14, и введение законченного строительством объекта в эксплуатацию, по результатам исследования условий договора и технического задания, в обязанности истца не входит.

В связи с чем, ответчиком не правомерно вменяется истцу составление Акта КС-11/КС-14 и последствия оплаты после его составления, поскольку это прямо не предусмотрено условиями договора. Более того, в обязанности истца как субподрядчика, не входит строительство объекта как всего комплекса, сдача его и введение в эксплуатацию, что установлено для КС-11. Субподрядчику поручено исполнение части работ, которые впоследствии способствуют введению объекта в эксплуатацию как полного комплекса, в противном случае, предмет договора и технического задания был бы иным. По объемам работ, выполненных истцом и принятых ответчиком, составление Актов КС-2 как доказательств выполнения работ в объеме, согласованном сторонами, достаточно для окончательного расчета за выполненные и принятые работы.

Основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ), а основанием для возникновения обязательства по оплате поставленного товара является отгрузка (передача) товара (ст. 509 ГК РФ).

В связи с тем, что срок выплаты обеспечительного платежа является не установленным, основания для удержания платы за выполненные работы отсутствуют.

Таким образом, срок выплаты гарантийной суммы поставлен в зависимость от обстоятельств, не обладающих признаком неизбежности наступления (выплата гарантийного удержания поставлена в зависимость от действий иных лиц и подписания Заказчиком Акта КС-11/КС-14).

По объемам работ, выполненных истцом и принятых ответчиком, составление Актов КС-2 как доказательств выполнения работ в объеме, согласованном сторонами, достаточно для окончательного расчета за выполненные и принятые работы, что и предусмотрено договором и приложениями к нему (Акты КС-2 и КС-3).

Аналогичная правовая позиция изложена во вступившем в законную силу решении суда от 07.10.2022, оставленному без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2023 по делу №А40-258089/2021.

Поскольку полномочия подписанта в приемке документов ответчиком не оспорены, заявлений о зачете встречных требований, в порядке, предусмотренным положениями действующего законодательства, ответчиком не сделано, а доказательств возврата гарантийного удержания не представлено, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность в размере 674 881 руб. 81 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ" (ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНТА" (ОГРН: <***>) задолженность в размере 674 881 руб. 81 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 16 498 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.


Судья О.А. Акименко